РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Моревой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Дядюхиной Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 с АО «ОТП Банк» был заключен договор займа №* от 20.08.2021, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 1500000 руб. На основании договора уступки прав требования №* от **.**.**** к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами. В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору составляет 172432 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 104211 руб. 36 коп., проценты – 68221 руб. 28 коп. ФИО1 умер. Просит взыскать долг по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 6253 руб.17 коп.
Определением Далматовского районного суда Курганской области от 20.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».
Определением Далматовского районного суда Курганской области от 15 сентября 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дядюхина А.В.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Дядюхина А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что с нее уже была взыскана задолженность по другим кредитным договорам. С представленной оценкой имущества не согласна, однако ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 20 августа 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 150000 руб. под 21,55% годовых за пользование кредитом до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – 13 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата - 10% годовых. Индивидуальными условиями договора установлено количество платежей 13, размер первого и последующих платежей 4589 руб., размер последнего платежа 128613,49 руб. (п.6 индивидуальных условий). Количество платежей в соответствии с офертой по изменению условий кредитного договора – 60, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентной ставки до окончания срока возврата кредита – 29,52% годовых, представлен график платежей. Пунктом 13 предусмотрено условие об уступке прав (требований) банком третьим лицам (л.д.12-13).
Сторонами при заключении договора были согласованы все условия по кредиту, основания и порядок начисления процентов и неустойки.
Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме.
Заемщик воспользовался предоставленными заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Принятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
06.10.2023 ФИО1 умер (актовая запись о смерти от **.**.****) (л.д.36).
На дату смерти ФИО1 обязательства по заключенному им с АО «ОТП Банк» кредитному договору исполнены не были, платежи в погашение кредита не поступают.
В соответствии с условиями договора уступки прав требования от
25.12.2025 № 19-06-03/89 право требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2021 с ответчика ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЦФК» (л.д.15-16).
Согласно выписке по счету, расчету, задолженность по кредитному договору №* составляет 172432 руб. 64 коп., в том числе: 104 211 руб. 36 коп. – основной долг, 68 221 руб. 29 коп. – проценты (л.д.18-28).
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В случае смерти должника - заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости и за счет стоимости наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.
Из материалов наследственного дела №*, заведённого после смерти ФИО1, следует, что ФИО2 обратилась в шестимесячный срок к нотариусу Далматовского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО1 Нотариусом 10.04.2024 и 06.05.2024 Дядюхиной А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.53-56).
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – Дядюхина А.В.
В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 45:04:020302:130, площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой стоимостью 49818 руб. 12 коп.; жилой дом с кадастровым номером 45:04:020302:217, площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой стоимостью 63769 руб. 60 коп.; денежные вклады, находящиеся на счетах на общую сумму №*.; недополученная страховая пенсия по старости в размере №*.; Данные Изъяты», рыночной стоимостью №*.; компенсация в размере №*. (материалы наследственного дела л.д.38-56).
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости от 26 мая 2025 г., составленной оценщиком Коростелёвой Л.И., на 6 октября 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:04:020302:130 и жилого дом с кадастровым номером 45:04:020302:217 составляла 513000 руб.
Данную рыночную стоимость стороны не оспорили, более того, истец выразил с ней согласие. Ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено, не смотря на соответствующие разъяснения суда.
В связи с чем, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 546 968 руб. 90 коп.
Вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от 09.08.2024 частично удовлетворены исковые требования АО «ТБАНК» к наследственному имуществу ФИО1, Дядюхиной А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскана с Дядюхиной А.В. в пользу АО «ТБАНК» задолженность по кредитному договору от 10.01.2020 №*, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 147556 руб. 62 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с недостаточностью наследственного имущества.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от 29.05.2025 частично удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Дядюхиной А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскана с Дядюхиной А.В. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору №*, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 95184 руб. 53 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Учитывая объём наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (546 968 руб. 90 коп.), с учетом сумм, взысканных с ответчика решениями Далматовского районного суда Курганской области от 09.08.2024 и 29.05.2025 в счет оплаты долга наследодателя ФИО1 (147556 руб. 62 коп. + 95184 руб. 53 коп.) предел ответственности наследника Дядюхиной А.В. по долгам наследодателя ФИО1 на день рассмотрения настоящего иска составляет 304 227 руб. 75 коп. (546 968 руб. 90 коп. - 147556 руб. 62 коп. - 95184 руб. 53 коп.)
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик Дядюхина А.В., как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем, с Дядюхиной А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №* в размере 172432 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 104211 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 68221 руб.28коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 руб.98 коп., что подтверждается платежным поручением № 32067 от 08.07.2026 (л.д.10). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Дядюхиной Анны Викторовны (ИНН №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848, ИНН 2635257732) задолженность по кредитному договору №*, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» 20 августа 2021 года, в размере 172432 руб. 64 коп., за период с 21 августа 2021 года по 09 декабря 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 руб.98 коп.
Вернуть ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848, ИНН 2635257732) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению №32067 от 08 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Баландина
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.