ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Файзуллиной Гульнары Габидовны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Муравленковского городского суда от 15.05.2026 по гражданскому делу № 2-253/2026 частично удовлетворены исковые требования Файзуллиной Г.Г. к Каримовой А.Р. о взыскании компенсации морального вреда.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 23.07.2026.
Файзуллина Г.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Каримовой А.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, до его начала Каримова А.Р. в письменных возражениях просила уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов в 2 раза, мотивируя тем, что размер заявленных ко взысканию расходов чрезмерен и неоправдан. Ответчик не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что ранее суду представлены такие документы, как свидетельство о расторжении брака, документы, подтверждающие наличие задолженности по алиментным обязательствам в пользу ответчика, документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств, которые свидетельствуют о тяжелом материальном положении.
Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Файзуллина Г.Г. обратилась в Муравленковский городской суд с иском к Каримовой А.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 5-7).
Решением суда от 03.02.2026 исковые требования удовлетворены частично, с Каримовой А.Р. в пользу Файзуллиной Г.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей (л.д. 169, 170-178).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм действующего законодательства, а также учитывая, что мотивированное заочное решение составлено 28.05.2026, вступило в законную силу 23.07.2026, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 05.08.2026, установленный процессуальным законодательством срок для подачи настоящего заявления не пропущен.
Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что Файзуллина Г.Г. для представления своих интересов обратилась за юридической помощью к адвокату Волчихину И.Л.
Согласно представленному заявителем соглашению об оказании юридической помощи от 04.03.2026, адвокат Волчихин И.Л. принял на себя обязательства оказать Файзуллиной Г.Г. юридическую помощь по осуществлению функций представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда с Каримовой А.Р. (л.д. 188-189).
Файзуллиной Г.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 190).
Как указано выше, расходы на оплату услуг представителя присуждаются со стороны, не в чью пользу вынесен судебный акт, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором.
Вместе с тем, согласно сведениям о стоимости юридических услуг, размещенным на сайте адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2026 года протокол № 4, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами составляет, в том числе: за участие адвоката в гражданском судопроизводстве по первой инстанции в городском (районном) суде – от 60 000 рублей; за подготовку искового заявления – от 30 000 рублей, разовое участие в судебном заседании в суде первой инстанции – от 20 000 рублей
Принимая во внимание, указанные выше нормативные предписания, а также установленные по делу обстоятельства, с учётом сложности рассматриваемой категории гражданского дела, связанной с защитой личных- неимущественных прав, объем выполненной представителем работы: составление искового заявления (л.д. 5-7); участие в судебных заседаниях 24.04.2026 с 11 час. 08 мин. до11 час. 56 минут (л.д.128-131), 15.05.2026 с 15 час. 14 мин. до 15 час. 55 мин. (л.д. 166-168); составление заявления о выдаче исполнительного листа (л.д. 182); составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 186-187), а также срок нахождения дела в производстве суда (более двух месяцев), суд приходит к выводу о том, что заявленный размер оплаты услуг представителя соответствует фактическому объему оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела и отвечает принципу справедливости.
Доводы представителя ответчика о том, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов является чрезмерным признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств этому Каримовой А.Р., в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются, не представлено.
Вопреки доводам ответчика положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) не подлежат применению, о чем разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21).
Несостоятельны и доводы ответчика о тяжелом материальном положении, поскольку представленные ранее в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака, о наличии кредитных обязательств и о наличии задолженности по алиментам не свидетельствуют о таковом. Сведений о доходах, о наличии или отсутствии имущества, о семейном положении ответчиком не представлено. Более того, из материалов дела усматривается, что Каримова А.Р. фактически проживает с Комеренко А.А., который называет ответчика своей супругой.
При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Каримовой Анастасии Рамилевны (ИНН № в пользу Файзуллиной Гульнары Габидовны (СНИЛС №) судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья