ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года город Муравленко
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балаж Е.К., изучив материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Базгутдинову Рузилю Ринатовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2026 года удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект», постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Базгутдинову Рузилю Ринатовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Базгутдинова Рулизя Ринатовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского микрозайма № за период с 29 мая 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 62 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, всего взыскать 66 400 рублей (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек».
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением об устранении описки в исполнительном документе, мотивируя его тем, что в резолютивной части исполнительного документа неверно указано имя должника.
Судья, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения (ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Как установлено, при принятии решения судом во 2 абзаце резолютивной части решения допущена описка, неверно указано имя ответчика, вместо «Рузиля» указано «Рулизя».
Правильное написание имени ответчика, подтверждается материалами дела, в частности, сведениями из Единого федерального информационного регистра населения.
Учитывая изложенное, описка подлежит устранению не в исполнительном документе, а в решении суда.
Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Устранить допущенную судом описку во 2 абзаце резолютивной части решения суда по гражданскому делу № 2-95/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Базгутдинову Рузилю Ринатовичу о взыскании задолженности по договору займа, изложив его в следующей редакции:
«Взыскать с Базгутдинова Рузиля Ринатовича (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского микрозайма № за период с 29 мая 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 62 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, всего взыскать 66 400 рублей (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек».
Судья /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья