РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шарифова О.У. к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Шарифов О.У. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решения об аннулировании ранее выданного патента.
В обоснование требований указано, что на территории Российской Федерации административный истец проживает длительное время, осуществляет трудовую деятельность. дд.мм.гггг ему был выдан патент серии <данные изъяты>. В связи с тем, что он не уведомил в установленный срок УМВД России по ЯНАО о заключении трудового договора, указанный патент был аннулирован. Находит принятое решение об аннулировании формальным и подлежащим отмене, поскольку он длительное время проживает в России, имеет постоянные доходы, платит налоги, в связи с чем, принятое решение является чрезмерным и неоправданным.
В отзыве на административный иск представитель УМВД России по ЯНАО просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. (л.д. 58-59)
Административный истец Шарифов О.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Чугунов Н.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Данковцева М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг Шарифов, являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился с заявлением об оформлении патента. (л.д.50-51)
дд.мм.гггг по результатам рассмотрения заявления Шарифову выдан патент серии <данные изъяты>. (л.д.14, 51, 55)
дд.мм.гггг между <данные изъяты> и Шарифовым О.У. заключен трудовой договор № <данные изъяты> (л.д.17-21)
дд.мм.гггг работодателем <данные изъяты> посредством Портала «Госуслуги» направлено уведомление о трудовой деятельности с иностранным гражданином Шарифовым О.У. (л.д.22, 23)
дд.мм.гггг УМВД России по ЯНАО выданный Шарифову патент серии <данные изъяты> был аннулирован на основании пп.4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в связи с непредоставлением уведомления и копии трудового договора. (л.д. 8, 54)
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ).
Согласно статьи 2 Закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании пункта 7 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Пунктом 22 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).
Из представленных материалов следует, что Шарифов действительно, заключив дд.мм.гггг трудовой договор с <данные изъяты>, не уведомил об этом в установленный срок УМВД России по ЯНАО и не представил копию трудового договора.
Вместе с тем, указанные действия дд.мм.гггг совершил работодатель Шарифова - <данные изъяты> направив посредством Портала «Госуслуги» уведомление о трудовой деятельности с указанным иностранным гражданином.
Как пояснил представитель административного истца, Шарифов не совершил действий по уведомлению УМВД России по ЯНАО о заключении трудового договора в связи с тем, что посчитал достаточным совершение этих действий работодателем.
Таким образом, административный ответчик на момент принятия оспариваемого решения об аннулировании патента владел сведениями о заключении Шарифовым трудового договора.
В соответствии со статьей 9 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацами первым - третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что решение об аннулировании патента принято формально без учета всех фактических обстоятельств, в том числе без учета получения административным ответчиком сведений о заключении истцом трудового договора в установленный срок.
Административный истец проживает на территории Российской Федерации длительное время, до аннулирования патента официально работал в ООО «ЛИС», который своевременно исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с административным истцом трудового договора.
Согласно представленным копиям чеков по операциям, с сентября 2025 по январь 2026 Шарифов регулярно вносил платежи по налогу на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на период действия патента (л.д.24-25).
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий в результате того, что о заключении трудового договора административный ответчик был уведомлен не лично Шарифовым, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является излишне строгим, носит формальный характер, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, данным решением созданы препятствия для реализации административным истцом права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шарифова О.У. удовлетворить.
Решение УМВД России по ЯНАО от дд.мм.гггг об аннулировании ранее выданного гражданину республики Таджикистан Шарифова О.У. патента серии <данные изъяты> отменить.
Возложить на УМВД России по ЯНАО обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шарифова О.У.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.