ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Осмоловской Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лангепаса Шинкарева Д.А., подсудимой Емельяновой В.А., защитника – адвоката Сюсюкиной Г.М., действующей по назначению суда, на основании удостоверения № 1572 от 06.06.2023 и ордера № 359 от 15.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-106/2025 в отношении
Емельяновой Валерии Альбертовны, <персональные данные> не судимой, по делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.11.2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова В.А. совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление Емельянова В.А. совершила в г. Лангепасе Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее по тексту ХМАО-Югра) при следующих обстоятельствах.
17.10.2025 около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Емельянова В.А. имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном возле д. 4 по ул. Комсомольская в г. Лангепасе ХМАО-Югры, имеющим географические координаты: <адрес>, не имея специального разрешения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 14,20 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, обнаружила и подобрала сверток, содержащий наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 77 грамма. После чего Емельянова В.А. приобретенное наркотическое средство поместила в трикотажную повязку, которая находилась у нее на голове, тем самым незаконно стала хранить при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
17.10.2025 в 23 часа 19 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Лангепасу, на участке местности, расположенном возле дома № 8 по ул. Комсомольская в г.Лангепасе ХМАО-Югры имеющим географические координаты: 61.253308 северной широты, 75.187004 восточной долготы, Емельянова В.А. была задержана.
17.10.2025 в 23 часа 28 минут в ходе разъяснения прав перед проведением личного досмотра Емельяновой В.А. и находящихся при ней вещей, на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома №6а подъезда №3 ул. Комсомольская г. Лангепаса ХМАО-Югры, она сбросила сверток из отрезка прозрачной бесцветной полимерной пленки, на пол лестничной площадки.
При производстве осмотра места происшествия – лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда №3 дома №6 по ул. Комсомольская г. Лангепаса ХМАО-Югры, проводимого 18.10.2025 в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 05 минут, изъят сверток из отрезка прозрачной бесцветной полимерной пленки. Внутри которого находился запаянный пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки с белым порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № 497 от 18.10.2025 и заключению эксперта №820 от 27.10.2025 является наркотическим средством, содержащим в своем альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0, 77 грамма.
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества от 0,2 граммов до 1 граммов, в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные, отнесена к значительному размеру наркотических средств.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Емельянова В.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Емельянова В.А. поддержала заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении Емельяновой В.А. в порядке особого судопроизводства.
Подсудимая Емельянова В.А. в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимая Емельянова В.А. указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Емельяновой В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ней, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, раскаялась в содеянном.
Защитник адвокат Сюсюкина Г.М. поддержала ходатайство подсудимой Емельяновой В.А., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Лангепаса Шинкарев Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Емельянова В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая Емельянова В.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Емельянова В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Емельяновой В.А. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Емельянова В.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой Емельяновой В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Емельяновой В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
При назначении наказания подсудимой Емельяновой В.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при этом учитывает ограничения установленные ч.7 ст.316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Емельяновой В.А. совершено одно преступление небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимой Емельяновой В.А. судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, где имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры (л.д. 140-141), не судима (л.д. 142, 143), согласно сведениям БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» у врачей психиатра и психиатра-нарколога, а также с хроническими заболеваниями на учете не состояла и не состоит (л.д. 150), по месту жительства в г. Лангепасе участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу Емельянова В.А. характеризуется положительно (л.д. 152).
Из заключения <персональные данные> (л.д. 78).
Согласно заключению <данные изъяты> Емельяновой В.А., <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также участвовать при производстве по уголовному делу (л.д. 84-88). Оснований сомневаться в ее способности нести ответственность за свои действия у суда также не возникает.
Учитывая поведение Емельяновой В.А. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> , ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия всех обстоятельств совершенного преступления (места обнаружения закладки с наркотическим средством и обстоятельств ее дальнейшего хранения при себе) (л.д. 104-107, 120-127, 133-134); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимой в содеянном, выразившееся в полном признании вины в объеме предъявленного обвинения.
Обстоятельством отягчающим наказание Емельяновой В.А., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является «совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя», так как в судебном заседании подсудимая указала, что ее нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение ей преступления и явилось определяющим в ее поведении, находясь в трезвом состоянии преступление совершать не стала.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так судом установлено, что Емельянова В.А. в браке не состоит, разведена, проживает с бабушкой и малолетним ребенком.
Учитывая, что Емельянова В.А. совершила преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.
При этом суд, не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершенное деяние и прекращении производства по уголовному делу, поскольку считает, что данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, и не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимую и предупреждение с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем. Также у суда отсутствуют правовые основания для постановления приговора без назначения наказания и отсрочки отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом, учитывая данные о материальном положении подсудимой, которая не работает, принимает меры, направленные на трудоустройство, имеет кредитное обязательство в виде ежемесячного ипотечного платежа, а также санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей минимальное наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает невозможным назначение Емельяновой В.А. наказания в виде штрафа.
Правовых оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, не имеется.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для назначения наказания подсудимой, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимой имеется отягчающее вину обстоятельство, а также то, что судом подсудимой назначается наказание не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении Емельяновой В.А. наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание требования ч.4 ст. 49 УК РФ, а именно отсутствие оснований для не применения указанного вида наказания к подсудимой.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.
В отношении Емельяновой В.А. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.
По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2025, наркотическое средство общей массой 0,75 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепас (л.д. 95-96).
Государственным обвинителем в судебном заседании представлено постановление о возбуждении уголовного дела № 12501711057049437 от 18.10.2025, согласно которого в отношение неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Емельяновой В.А., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым вещественное доказательство – наркотическое средство общей массой 0, 75 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, до принятия процессуального решения по делу, а в случае невостребования в течение шести месяцев – уничтожить;
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянову Валерию Альбертовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельяновой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Емельянову В.А. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- наркотическое средство общей массой 0, 75 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, до принятия процессуального решения по делу, а в случае невостребования в течение шести месяцев – уничтожить;
- марлевые тампоны со смывами с рук, носа и губ Емельяновой В.А., контрольный образец – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ему защитника.
Судья Н.В. Осмоловская