ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Ноябрьска Зарецкой Н.Е., Гришкина А.С., подсудимых Петухова А.Н., Борисова А.А., защитников – адвокатов Петова С.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Калашниковой Е.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Столбовских Д.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Петухова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
3) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 30 000 рублей;
4) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 30 000 рублей; постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 8 дней, в части штрафа наказание не исполнено;
5) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 и 158.1 в соответствии с ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Петухов А.Н. заключен под стражу, и направлен для отбывания наказания под конвоем;
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,
Борисова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ФИО28», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил:
Петухов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петухов А.Н. подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 29 минут, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «ФИО29», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «ФИО30» имущество - одну бутылку водки «Ледниковая Талка» объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 399 руб. 99 коп., которую спрятал в надетую на нем куртку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО31» ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петухов А.Н. подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине ФИО32», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «ФИО33» имущество - одну бутылку водки «Нерпа Байкал» объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 1 149 руб. 99 коп., которую спрятал в надетую на нем кофту, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО34» ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петухов А.Н. подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 36 мин. по 17 час. 38 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «ФИО35» имущество - одну бутылку настойки «Fowler"s Cherry» объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 696 рублей 99 копеек, спрятал в надетую на нем кофту, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО36» ущерб на указанную сумму.
Также, Петухов А.Н. и Борисов А.А., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в городе Ноябрьске <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 17 мин. Борисов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «№, принадлежащего Ш., в отношении, которого уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию и под его управлением, в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, вступил с Петуховым А.Н. и Ш. в предварительный преступный сговор на совершение в течение двух дней хищения путем обмана имущества ИП Потерпевший №4, распределив при этом между собой преступные роли.
Согласно распределенным ролям, Борисов А.А., обязался рассказать порядок получения автомобильных запчастей у ИП Потерпевший №4, согласно которому отпуск запчастей осуществлялся сотрудникам ООО «ФИО37 под запись, а оплата осуществлялась со стороны ООО «ФИО38ФИО39» ИП Потерпевший №4 в конце текущего месяца, также совместно с Ш. обязался перенести похищенное имущество к месту реализации и непосредственно реализовать его. Петухов А.Н., согласно распределенным ролям, должен был, находясь в помещении магазина «ФИО40», согласно предложенной Борисовым А.А. схеме, представиться, непосредственно обманув сотрудника магазина, работником ООО ФИО41», взять автомобильные запчасти и поместить их в салон автомобиля «№ принадлежащего Ш., который в свою очередь, обязался осуществлять перевозку похищенного имущества к месту его реализации, а также, совместно с Борисовым А.А., осуществить перенос похищенного имущества в место реализации. Денежные средства, вырученные от реализации похищенного имущества Борисов А.А., Петухов А.Н. и Ш., договорились поделить между собой.
Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Петухов А.Н., в период времени с 15 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному преступному плану, дважды, находясь в помещении магазина «ФИО42», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем обмана продавца Свидетель №1, сообщив ему недостоверные сведения о том, что является работником ООО «ФИО43», похитил принадлежащее ИП Потерпевший №4 имущество: компрессор воздушный на автомобиль «Урал», стоимостью 29000 руб., камеру тормозную левую на автомобиль «Урал», стоимостью 7100 руб., привод вентилятора на автомобиль «Урал», стоимостью 10300 руб., опору двигателя правую на автомобиль «Урал», стоимостью 2350 руб., опору двигателя левую на автомобиль «Урал», стоимостью 2350 руб., клиновой механизм на автомобиль «Урал» 2 шт., стоимостью 9200 руб. за 1 шт., на общую сумму 18400 руб., а всего 69500 руб.
После чего, Петухов А.Н., в период времени с 15 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, поэтапно перенес указанные автомобильные запчасти из помещения магазина «ФИО44» в салон автомобиля «№ припаркованного у магазина «ФИО45
Ш., в период времени с 15 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему роль, управляя автомобилем «№ регион, дважды перевез похищенное им путем обмана, по предварительному сговору с Борисовым А.А. и Петуховым А.Н., имущество ИП Потерпевший №4, от магазина ФИО46» к месту его реализации, а именно к магазину «Урал», расположенному по адресу: <адрес>.
В последующем, Ш. совместно с Борисовым А.А., в период времени с 15 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору, выполняя отведенные им роли, поэтапно перенесли похищенное имущество из салона указанного автомобиля в помещение магазина «Урал», в целях его реализации в помещении указанного магазина за денежное вознаграждение.
После чего, реализовав похищенное имущество Петухов А.Н., Борисов А.А. и Ш., распределили денежные средства между собой.
Тем самым, подсудимые, в период времени с 15 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, путем обмана, похитили имущество ИП Потерпевший №4 на общую сумму 69 500 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №4 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с предъявленным обвинением, признал себя полностью виновным в каждом из вышеуказанных преступлений, от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Петухова А.Н., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:28 зашел в магазин «ФИО47» по <адрес>, взял одну бутылку водки «Ледниковая Талка», объемом 0,5 литра, спрятал в левый рукав своей куртки и вышел из магазина, не оплачивая товар на кассе. На выходе из магазина его никто не останавливал, понимал, что его действия остались незаметными для сотрудников магазина. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО48» по <адрес> в <адрес> взял одну бутылку водки «Нерпа Байкал» объемом 07, литра, вышел из магазина не расплатившись на кассе. Похищенным распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 17:36 зашел в магазин «ФИО49» по <адрес>, взял одну бутылку настойки «Фоулерс Вишня», объемом 0,7 литра, спрятал в куртку, вышел из магазина не оплачивая товар на кассе. ДД.ММ.ГГГГ находясь в машине Ш. его знакомый Борисов А.А. предложил заработать и рассказал, что он должен забирать запчасти в магазине «Авторалли» представляясь сотрудником ООО «ФИО50», а ФИО8 должен был увезти запчасти в магазин «ФИО51», где Борисов А.А. реализует их. Также договорились, что совершат преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д 5-58, 149-152, т.3 л.д. 129-131). ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему домой приехал его знакомый Борисов А.А. на автомобиле марки «Лада» в кузове белого цвета, который принадлежит его знакомому ФИО6. Петухов находился в данном автомобиле на заднем пассажирском сиденье, за управлением автомобиля ФИО6, а на переднем пассажирском сиденье был Борисов А. После, Борисов А. ему сказал, что необходимо съездить в магазин автозапчастей. При этом сказал, что в магазин он зайдет один, и представится сотрудником ООО «ФИО52». После, продавцу нужно будет сказать, что нужно получить автомобильные запчасти на автомобиль марки «Урал-540», а именно: воздушный компрессор и тормозную камеру, под запись в журнале. Также Борисов А. его проинструктировал что, в журнале он должен записаться под любым именем, и записать марку автомобиля - Урал 540. На его предложение он согласился. После, на автомобиле ФИО6 они проехали на промышленную зону <адрес>, в магазин «ФИО54». Приехав к вышеуказанному магазину, ФИО6 припарковал свой автомобиль напротив входа в магазин. После, он прошел в помещение магазина. Сказал продавцу, что является сотрудником ООО «ФИО53», и что ему нужно получить запчасти на автомобиль Урал 540, назвал наименование автозапчастей. Также он сказал, что запчасти буду брать под запись в журнал, на что продавец согласился. В журнале Петухов А.Н. записал ФИО - ФИО15; марка автомобиля - Урал 540; подпись. После, продавец вынес 2 коробки, в которых были запчасти. Около магазина стоял автомобиль ФИО6, в котором находился Борисов А. Коробки с запчастями он поставил на заднее пассажирское сиденье. После приехали к магазину. ФИО6 припарковал автомобиль, после чего он и Борисов А. вышли из машины, забрали коробки с запчастями и зашли в магазин. Петухов остался их ждать в машине. В салоне автомобиля ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, номиналом по 1000 рублей в количестве 2 штук. При передаче денежных средств он не обозначил за что они. Но так как они вышли без коробок с запчастями, он понял, что автозапчасти нужны были не Борисову А., а для их реализации. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО6 и Борисова А., сели в салон автомобиля ФИО6, и Борисов А. ему стал говорить о том что, он купил не все запчасти. И снова предложил ему поехать в магазин, и по той же схеме забрать запчасти также на автомобиль Урал 540. Также на автомобиле ФИО6 проследовали в магазин Ралли. Борисов А. передал ему листок, на котором было написано наименование автозапчастей, которые необходимо было получить. Зайдя в магазин, передал продавцу листок с наименованием запчастей, и сказал, что будет брать также под запись в журнал. В журнале записался также как ФИО15 и поставил вымышленную подпись. После, продавец ему передал коробки с запчастями, которые он погрузил в салон автомобиля ФИО6, и они направились в магазин, в котором были ДД.ММ.ГГГГ. В магазин ФИО6 и Борисов А. ходили вместе, а он их ждал в машине. Отсутствовали они около 10-15 минут. Вышли из магазина без коробок. В салоне автомобиля ФИО6 передал ему денежные средства в сумме?3 000 рублей, номиналом по 1000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 112-116; т.3 л.д.129-131).
Подсудимый Борисов А.А. пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с предъявленным обвинением, признал себя полностью виновным, от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Борисова А.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее подрабатывал ООО «ФИО55» и свободно пользовался его имуществом, в том числе брал запасные части и детали в магазинах, с которыми ООО «ФИО56» была договоренность на приобретение имущества, он неоднократно брал запасные части и детали для осуществления ремонта транспортных средств при подработке в ООО ФИО57». В момент, когда ему понадобились деньги он придумал как он их сможет получить, для этого его знакомый Петухов А.Н. должен был представляться сотрудником ООО ФИО58» и брать товары в магазине ФИО59», а другой знакомый ФИО6 должен был перевозить этот товар в магазин «ФИО60», в котором он договаривался о его реализации. В январе 2026 года сказал знакомому Петухову А. что есть вариант чтобы получить денежные средства, а именно совершить хищение в магазине, где взять запасные части от имени предприятия ООО «ФИО62» и потом их реализовать, на что Петухов А. согласился. Они договорились, что когда будет транспорт чтобы перевезти запасные части, тогда совершат хищение из магазина «ФИО61». ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехал закомый ФИО8, который был на своей машине, с которым забрали Петухова А. и поехали до магазина «ФИО63». В салоне автомашины рассказал Петухову А., что в магазин он зайдет один и представится сотрудником ООО «ФИО65», после чего продавцу нужно будет сказать, что нужно получить автомобильные запчасти на автомобиль марки «Урал», а именно: энергоаккумулятор и воздушный компрессор, под запись в журнале. Также он сказал ему, чтобы он написал любую фамилию и данные. Они остались с ФИО8 в салоне автомобиля, а Петухов А. пошел в магазин, через минут 7-10 он вышел и вынес запасные части, которые положил в салон автомобиля, и после этого они поехали в другой магазин автозапчастей «ФИО68», который находится недалеко от магазина «ФИО64». Приехав в указанный магазин «ФИО67», он зашел в магазин, переговорил с сыном хозяина Свидетель №2, чтобы он приобрел у него запасную часть за наличные. Он согласился, после этого ФИО8 и Свидетель №2 выгрузили энергоаккумулятор и воздушный компрессор на склад магазина, Свидетель №2 посчитал сколько можно выручить денежных средств за данные запасные части, после чего он дал ФИО8 10 000 рублей, которые они разделили в салоне автомобиля. Денежные средства в сумме 4 000 рублей он оставил себе, для того чтобы в дальнейшем распорядиться ими по собственному усмотрению. После втроем договорились, что совершат хищение имущества таким же образом еще раз. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехал ФИО8 на своем автомобиле марки № после пришел Петухов А. После в автомобиле ФИО8 он стал говорить Петухову А. какие запасные части нужно взять в магазине: 2 тормозных цилиндра, 2 кронштейна, и другие запасные части, которые не помнит. Подъехав к магазину, ФИО8 припарковал автомобиль на стоянке, Петухов А. пошел в магазин, через некоторое время вышел, вынес часть имущества в коробках, потом зашел снова и вынес еще часть имущества в коробках. После того как он положил все запасные части в автомобиль ФИО8, они поехали в магазин ФИО66», где снова он подошел к Свидетель №2, он снова согласился приобрести у него запасные части, ФИО8 завез их на склад, и Свидетель №2 выдал им денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые они поделили между собой, ему досталось 5 000 рублей. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. От реализации запасных частей Петухов А. получил 5 000 рублей за оба дня, а ФИО8 9 000 рублей за оба дня (т.1 л.д. 129-133, т.3 л.д. 90-92).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Борисов А.А. рассказал и показал, где, когда и как он совершил хищение в группе лиц по предварительному сговору (т.1 л.д. 226-229).
Согласно протоколу очной ставки с подозреваемым ФИО69 А.В., подозреваемый Борисов А.А. рассказал об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подтвердил показания Борисова А.А. (т.1 л.д. 149-152).
Согласно протоколу очной ставки с подозреваемым Петуховым А.Н., Борисов А.А. рассказал об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Петухов А.Н. подтвердил показания Борисова А.А. (т.1 л.д. 153-156);
Вина Петухова А.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2024 года работает в ООО ФИО70» в должности директора магазина «ФИО71» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ просматривала записи камер видеонаблюдения и обнаружила, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина и взял с прилавка водку «Ледниковая Талка» 40% 0,5л. в количестве 1 штука, убрал её под куртку, покинул магазин, не оплатив товар. Своими действиями данный гражданин причинил ущерб ООО «ФИО72» на общую сумму 399 рублей 99 копеек по розничной цене. В настоящий момент указанный ущерб данный гражданин возместил в полном объеме (т.2 л.д. 63-65);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Петухова А.Н. (т.3 л.д. 22-24); †...
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью из магазина ФИО73». В ходе осмотра подозреваемый Петухов А.Н. в присутствии защитника подтвердил, что на видео именно запечатлён он (т.3 л.д. 39-43);
- справкой об ущербе, справкой об аудите цен, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «ФИО74», расположенном по адресу: <адрес>, похищено следующее имущество: одна бутылка водки «Ледниковая Талка», объемом 0,5 литра (т.2 л.д. 28-32);
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 38).
Исследовав все представленные доказательства, суд находит оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 согласующимися с исследованными письменными доказательствами по делу, которые составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.
Также у суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого подсудимого Петухова А.Н., сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами.
Действия Петухова А.Н. квалифицируется судом по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Петухова А.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ФИО75» в должности специалиста по предотвращению потерь магазинов «ФИО76». При проведении инвентаризации магазина ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что в магазине «ФИО77», расположенном по адресу: <адрес> отсутствует бутылка водки «Нерпа Байкал 40 %» с/б 0,7 л. В ходе просмотра камер видеонаблюдения выявлено, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут свободным доступом тайно совершило хищение 1 бутылки водки «Нерпа Байкал 40 %» 0,7 л., розничной стоимостью 1149 руб. 99 коп. и, покинуло помещение магазина, скрыв товар от уплаты в верхнюю одежду. В данный момент ущерб возмещен в полном объеме (т.3 л.д. 16-18);
- рапортом о поступившем сообщении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г Ноябрьску № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товарно-материальных ценностей на сумму 1149 руб. 99 коп. (т.2 л.д. 168);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «ФИО78», расположенный по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (т.2 л.д. 187-192);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А, изъята одна пустая бутылка водки «Нерпа Байкал» стеклянная, объемом 0,7 литра (т.2 л.д. 170-176);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Петухова А.Н. (т.3 л.д. 22-24);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью из магазина «ФИО79». В ходе осмотра подозреваемый Петухов А.Н. в присутствии защитника подтвердил, что на данном видео именно он похитил бутылку водки (т.3 л.д. 39-43);
- справкой об ущербе, актом локальной инвентаризации, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об аудите цен, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО80», расположенном по адресу: <адрес>, похищено следующее имущество: одна бутылка водки «Нерпа Байкал», объемом 0,7 литра (т.2 л.д. 181-185);
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 38).
Исследовав все представленные доказательства, суд находит оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 согласующиеся с исследованными письменными доказательствами по делу, которые составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.
Также у суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого подсудимого Петухова А.Н., сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами.
Действия Петухова А.Н. квалифицируются судом по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Петухова А.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2023 года он работает в ООО «ФИО81» в должности инспектора департамента предотвращения потерь магазина ФИО82». ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в магазине «ФИО83», расположенном по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно совершил хищение 1 бутылки настойки «Фоулерс вишня с Виски», в ходе просмотра камер видеонаблюдения выявлено, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут совершило хищение, покинуло помещение магазина, скрыв данный товар от уплаты в верхнюю одежду. В данный момент ущерб возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 157-159);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 696 руб. 99 коп. (т.2 л.д. 74);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин ФИО84», расположенный по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (т.2 л.д. 90-96);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъята одна пустая бутылка настойки «Fowler"s Cherry», объемом 0,7 литра (т.2 л.д. 84-89);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Петухова А.Н. (т.3 л.д. 22-24);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра подозреваемый Петухов А.Н. в присутствии защитника подтвердил, что на данном видео именно он похитил бутылку водки из магазина «Красное&Белое» (т.3 л.д. 39-43); ...;ена одна бутылка настойки «Fowler"s Cherry», объемом 0,7 литра (т.2 л.д. 77-80);
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38).
Исследовав все представленные доказательства, суд находит оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 согласующимися с исследованными письменными доказательствами по делу, которые составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.
Также у суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого подсудимого Петухова А.Н., сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами.
Действия Петухова А.Н. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Борисова А.А. и Петухова А.Н. в совершении хищения имущества ИП Потерпевший №4 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является индивидуальным предпринимателем, а так же директором и учредителем ООО «ФИО85». ИП Потерпевший №4, ООО «ФИО86» осуществляет розничную продажу автомобильных запчастей на грузовой транспорт. Автозапчасти реализуются через магазины «ФИО87», ФИО88», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине был её муж, который сообщил, что два дня подряд приходит сотрудник ООО «ФИО89» и покупает запчасти для организации. Из видеозаписи выявлено, что данное лицо, как сотрудника она не знает. Руководитель ООО «МС-АВТО» также подтвердил, что такого сотрудника у них нет. В магазине существует практика выдачи автозапчастей под запись, так в течении месяца приходят сотрудники юридических лиц с которыми заключен договор, сообщают наименование организации им выдают необходимые автозапчасти, которые записываются в тетради под конкретным юридическим лицом, лицо, которое получает ставит свою подпись и указывает государственный номер автомобиля, для которого приобретаются автозапчасти. На начало следующего месяца ИП «Потерпевший №4» выставляет счет для оплаты всех взятых автозапчастей на юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 в магазин зашел мужчина на вид около 50 лет, небольшого роста, попросил у продавца автозапчасти для ООО ФИО90». Продавец выдал воздушный компрессор и тормозную камеру на автомобиль «Урал». В тетради записал автозапчасти, где мужчина указал номер автомобиля, ФИО и подпись. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут снова пришел данный мужчина и попросил автозапчасти для ООО ФИО91»: привод вентилятора, опоры двигателя и клиновый механизм для ТС Урал, продавец записал все запчасти в тетрадь, где мужчина расписался. Продавец вышел вслед за мужчиной и увидел, что тот садится в легковой автомобиль Лада №. В данный момент причиненный ей ущерб в размере 69 500 рублей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.1 л.д. 195-199).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживает вместе со своей женой - Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, которая является индивидуальным предпринимателем, а так же директором и учредителем ООО «ФИО92», осуществляет розничную продажу автомобильных запчастей на грузовой транспорт. Автозапчасти реализуются через магазины ФИО98». Он работает в ИП Потерпевший №4 инженером. ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине ФИО93» и осуществлял продажу автозапчастей. Примерно в 14:00 зашел мужчина на вид около 50 лет, небольшого роста, попросил автозапчасти для ООО ФИО94», он выдал воздушный компрессор и тормозную камеру на автомобиль «Урал». В тетради данный мужчина указал номер автомобиля, ФИО и подпись. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут снова пришел данный мужчина и попросил автозапчасти для ООО «ФИО95 привод вентилятора, опоры двигателя и клиновый механизм для ТС Урал, он автозапчасти записал в тетрадь, где мужчина расписался. Он вышел вслед и увидел, что мужчина садится в легковой автомобиль №. Он позвонил руководству ООО ФИО97», скинул перечень приобретенных автозапчастей и видео где видно данного мужчину. Ему сообщили, что машины с таким государственным номером у ООО ФИО96» нет, и запчасти такие не были нужны, мужчина на видело неизвестен. Сумма ущерба составила около 69 000,00 руб. (т.1 л.д. 96-99).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является индивидуальным предпринимателем с 2024 года. Работает в магазине автозапчастей «ФИО99», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в указанный магазин зашли двое ранее незнакомых ему мужчин и предложили приобрести новые автозапчасти, а именно: компрессор воздушный и тормозную камеру. Он согласился и купил у них данные запчасти за 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время снова в магазин к нему пришли те же двое мужчин и также предложили купить у них новые автозапчасти, а именно: привод вентилятора, две опоры двигателя (левая и правая), клиновой механизм - две штуки. Свидетель №2 согласился и купил у них данные запчасти за 15 000 руб. (т.1 л.д. 100-102).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ООО ФИО100» предоставляет транспортные услуги. Он является представителем ООО «ФИО101» в <адрес> имеется доверенность. Так как для ремонта техники необходимы запчасти, ООО «ФИО102» заключило несколько договоров с магазинами запчастей, в том числе с ООО «ФИО103», который принадлежит ИП Потерпевший №4 Процесс приобретения происходил следующим образом: водители приезжали в магазин и приобретали необходимое количество запчастей. Сотрудник магазина по телефонной связи сообщал перечень запчастей и после согласия вносил перечень с их стоимостью в отдельную тетрадь, где расписывался водитель с указанием даты, своей фамилии и номера машины, на которую приобретались запчасти. Раз или два раза в месяц сотрудник магазина выводил общую стоимость приобретённых запчастей за прошедший период и выставлял бухгалтерские документы для оприходования и оплаты запчастей. Иногда, при мелком ремонте транспортных средств, привлекались вольнонаемные слесаря, в частности ФИО4, которого водители привозили в магазин «Ралли», так как он лучше разбирался в запчастях и знал, что конкретно надо для ремонта. ФИО2 было известно о схеме приобретения запчастей. Несколько раз он сам, единолично приезжал в магазин «ФИО107» и приобретал запчасти. О хищении автозапчастей узнал от продавца, просмотрел фрагменты записи видеокамер, на которых был виден человек, приехавший за запчастями от имени ООО «ФИО104 этот человек был ему не знаком. Ущерба от преступления для ООО «ФИО106» не наступило. Преступную схему хищения запчастей мог придумать только ФИО4, та как он из всех участников хищения мог знать, как ООО ФИО105» приобретает запчасти в магазине «ФИО109». Именно он злоупотребил доверием, как ООО «ФИО108», так и ИП «Потерпевший №4» и организовал хищение (т.1 л.д. 211-214).
Из показаний подозреваемого ФИО6 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что имеет в собственности автомобиль марки №, в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ приехал к знакомому Борисову Алексею на своей машине, который попросил его прокатить с его знакомым в несколько магазинов, ранее они обсуждали, что будет водителем, когда Борисов А.А. и Петухон А.Н. будут обманным путем похищать автозапчасти из магазина ФИО110». Борисов А.А. в салоне автомашины рассказал Петухову А.Н., что в магазин он зайдет один и представится сотрудником ООО «ФИО117», после чего продавцу скажет, что необходимо получить запчасти на автомобиль марки «Урал»: энергоаккумулятор и воздушный компрессор, под запись в журнале. Также Борисов А.А. сказал Петухову А.Н., чтобы он написал любую фамилию и данные. Петухов А.Н. пошел в магазин, через минут 7-10 вынес запасные части, которые положил в салон автомобиля, и после этого они поехали в другой магазин автозапчастей «ФИО111», который находится недалеко от магазина ФИО112 Борисов А.А. зашел в магазин «ФИО113» переговорил с сыном хозяина Свидетель №2, чтобы тот приобрел у него запасную часть за наличные. Он согласился, после этого он совместно с Борисовым А.А. выгрузили энергоаккумулятор и воздушный компрессор на склад магазина, Свидетель №2 посчитал, сколько можно выручить денежных средств за данные запасные части, после чего передал ему 10 000 рублей, которые они разделили в салоне автомобиля. Денежные средства в сумме 4 000 рублей он оставил себе, для того чтобы в дальнейшем распорядиться ими по собственному усмотрению. После этого втроем договорились, что совершат хищение имущества таким же образом еще раз. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к Борисову А.А. на своем автомобиле №, куда также пришел ФИО3, они решили, что поедут в магазин «ФИО115 и еще раз совершат хищение имущества, таким же образом как было сделано накануне. В салоне автомобиля Борисов А.А. стал говорить Петухову А.Н., какие запасные части нужно взять в магазине: 2 тормозных цилиндра, 2 кронштейна, и другие запасные части, которые не помнит. Они проехали в ФИО116». Петухов А.Н. пошел в магазин. Через некоторое время вынес часть имущества в коробках, после вынес еще часть имущества. После того как положил все запасные части в его автомобиль, проехали в магазин ФИО114», где Борисов А.А. подошел к Свидетель №2, который согласился приобрести у него запасные части, ФИО6 завез их на склад, и Свидетель №2 выдал им денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые они поделили между собой, ему досталось 5 000 рублей. От реализации запасных частей Петухов А.Н. получил 5 000 рублей за оба дня, а Борисов А.А. 9 000 рублей за оба дня (т.1 л.д. 144-148, т.3 л.д. 55-57).
Помимо того, указанные показания подсудимых и потерпевшей, положенные в основу приговора, в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:
- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 69 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Авторалли», расположенный по адресу: <адрес> ходе осмотра изъят флеш-накопитель объемом 8 ГБ (т.1 л.д. 70-56);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «ФИО118», расположенный по адресу: <адрес> осмотра изъяты: опора двигателя 2 штуки, клиновой механизм 2 коробки, привод вентилятора 1 штука, компрессор воздушный 1 коробка, камера тормозная 1 штука (т.1 л.д.78-85);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 7000 руб. (т.1 л.д. 55-57);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью, по результатам осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. В ходе осмотра подозреваемый Петухов А.Н. в присутствии защитника подтвердил, что на данном видео именно он похитил товарно-материальные ценности из магазина «ФИО119» (т.3 л.д.39-43);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «ФИО120 в кузове белого цвета с государственным регистрационным № № (т.1 л.д. 185-188, л.д. 210,191-192);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны по результатам осмотра вещественными доказательствами: компрессор воздушный на автомобиль «Урал», камера тормозная левая на автомобиль «Урал», привод вентилятора на автомобиль «Урал», опора двигателя правая на автомобиль «Урал», опора двигателя левая на автомобиль «Урал», клиновой механизм на автомобиль «Урал» в количестве 2 шт. (т.1 л.д. 200-207);
- справкой об ущербе, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № №, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № №, счет-фактурой №, копиями записей в тетради ООО ФИО121» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в указанные даты в магазине «ФИО122 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, похищено имущество: компрессор воздушный на автомобиль «Урал», камера тормозная левая на автомобиль «Урал», привод вентилятора на автомобиль «Урал», опора двигателя правая на автомобиль «Урал», опора двигателя левая на автомобиль «Урал», клиновой механизм на автомобиль «Урал» в количестве 2 шт. (т.1 л.д. 61, 62-66, т.1 л.д. 67-68).
Приведенные доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд признает достоверными показания подсудимых, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимые признавали вину, даны в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимые предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимых и их защитников по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимых и защитников.
Существенных противоречий в показаниях подсудимых, потерпевшей и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности Борисова А.А. и Петухова А.Н. по делу не усматривается.
Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им деяния.
О сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, которые своими действиями показали, что действуют совместно, заранее договорившись о преступлении, в соответствии с отведенной каждому роли.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Борисова А.А. и Петухова А.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Подсудимые совершили умышленное преступление против собственности (ч.2 ст.159 УК РФ), которое относится к категории преступлений средней тяжести,
Подсудимый Петухов А.Н. также совершил три умышленных преступления против собственности, которые относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Борисов А.А. по месту жительства соседями и управляющей компанией характеризуются удовлетворительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.
Характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о том, что соседями характеризуется Борисов А.А. отрицательно, о том, что замечен в противоправных деяниях суд отклоняет, поскольку опровергается материалами уголовного дела.
Борисов А.А. состоит на Д-учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «... с мая 2019 года. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 109-112).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борисову А.А., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Борисову А.А. наказания в виде штрафа.
Подсудимый Петухов А.Н. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, систематически в течение 2025 года привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, что повлекло его замену на лишение свободы, наказание в виде штрафа не исполняет.
Согласно данным ОМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 137-163), Петухов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Согласно сообщению из ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» (т. 3 л.д. 165), Петухов А.Н. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «... с августа 2020.
Согласно копии заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 190-193), Петухов А.Н. в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Петухов А.Н. страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством – наркоманией, в виде «Синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, каннабиоиды, алкоголь) 2-й стадии, активное употребление». В период инкриминируемого ему деяния Петухов А.Н. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Петухов А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Справкой – характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 167) Петухов А.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд по каждому из трех преступлений (ст.158.1 УК РФ) признаются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по каждому из трех преступлений по ст.158.1 УК РФ, а также по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче признательных показаний при участии в следственных действиях в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Сведений о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Петухову А.Н., суд учитывает, что подсудимый, имея на момент совершения преступлений неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил четыре умышленных преступления против собственности, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести. Указанное свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ и штрафа оказалось недостаточным для исправления осужденного, о чем также свидетельствует замена наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о нежелании Петухова А.Н. трудиться. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без назначения наказания не связанного с лишением свободы невозможно. Соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Петухову А.Н. в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Размер наказания суд определяет по каждому преступлению с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Петуховым А.Н. в отношении потерпевшей ИП Потерпевший №4, судом не усматриваются.
Оснований для применения в отношении Петухова А.Н. положений ст. 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих, суд считает справедливым не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Петуховым А.Н. преступления совершены до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (с учетом постановления Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания) не исполнено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Совокупное наказание Петухову А.Н. по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
Поскольку инкриминируемые преступления совершены Петуховым А.Н. до постановления Ноябрьским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, штраф в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Местом отбывания наказания Петухову А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонию-поселение.
Учитывая, что постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Петухов А.Н. заключен под стражу, и направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Петухова А.Н. следует направить ее в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
Так, флэш-накопитель с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
- компрессор воздушный на автомобиль «Урал», камера тормозная левая на автомобиль «Урал», опора двигателя левая на автомобиль «Урал», клиновой механизм на автомобиль «Урал» в количестве 2 шт., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №4
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
При этом, суд исходит из того, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Автомобиль № №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО6 на праве собственности (т.3 л.д.70), осмотрен в соответствии с протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185) и признан вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 189-191).
В ходе судебного следствия установлено, что автомобиль № года выпуска, номер VIN №, государственный регистрационный знак № непосредственно использовался подсудимыми для совершения преступления в течении двух дней путем помещения похищенного имущества в салон данного автомобиля, затем перевозки похищенного имущества с места преступления при этом, ФИО6 согласно отведенной ему роли, обязался осуществлять перевозку похищенного имущества к месту его реализации.
Соответственно, названный автомобиль, являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следует конфисковать, обратив в доход государства.
Утверждение защитника о необходимости транспортировки больной матери, не исключает обращение транспортного средства в собственность государства.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвокатов, участвовавших в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Петухова Андрея Николаевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Петухову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Петухову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.
Определить Петухову А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Петухова А.Н. в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Петухову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Борисова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Разъяснить осужденному Борисову А.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Ноябрьску, л/с 04901500300), ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, БИК 007182108, р/с 03100643000000019000, банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по ЯНАО, код дохода 18811603132019000140, УИН: 18858926030120000371.
Меру пресечения Борисову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: флэш-накопитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле; компрессор воздушный на автомобиль «Урал», камера тормозная левая на автомобиль «Урал», опора двигателя левая на автомобиль «Урал», клиновый механизм на автомобиль «Урал» в количестве 2 шт. – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №4
Автомобиль марки № принадлежащий ФИО6 конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ноябрьский городской суд, постановившего приговор. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
...
...