ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> <адрес> в составе председательствующего ФИО15 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Общие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее – ОР ППСП) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и полицейский отделения № взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в 20 час. 00 мин., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, приступили к несению службы в наряде № в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно со стажером по должности полицейского отделения № мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7
01.02.2026 в 22 час. 06 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о том, что ее соседи из <адрес> шумят. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за №.
После получения названного сообщения о происшествии сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7 по указанию дежурной части ОМВД России по <адрес> направились по указанному выше адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Прибыв к <адрес> <адрес>, указанные сотрудники полиции установили, что находившийся там в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя агрессивно, громко кричал грубой нецензурной бранью.
Пресекая противоправные действия ФИО2, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности, являясь представителями власти, согласно п. 2 ч. 1 ст. 2, ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О полиции» №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также разделу 3 своих должностных обязанностей, будучи обязанными предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении без права проведения административного расследования либо рассмотрения дел об административном правонарушении, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах подведомственности проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа либо иное помещение, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. неоднократно требовали от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, которыми он мешал сбору материала проверки по зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> сообщению за №, на что ФИО2 не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на указанные выше законные требования сотрудников полиции, было принято решение о его доставлении в ОМВД России по <адрес> для сбора и составления административного материала, после чего полицейские Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7 начали осуществлять задержание ФИО2 для его сопровождения к патрульному автомобилю и доставления в ОМВД России по <адрес>.
Публичное оскорбление представителя власти.
1. Около 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находившийся на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес> <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет его задержание, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства Потерпевший №1, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц - ФИО8, ФИО9, ФИО10, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубую нецензурную брань в неприличной форме в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем оскорбил последнего.
Применение насилия к представителю власти.
2. Кроме того, около 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находившийся у припаркованного возле <адрес> <адрес> <адрес> служебного автомобиля, не желая присаживаться в него, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, осуществляющий исполнение своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес улар ногой в паховую область ФИО11, причинив тому физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился по каждому из преступлений, раскаялся в их совершении, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат ФИО12 ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали (л.д. 193, 195).
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражала.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Санкцией части 1 статьи 318 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, а санкция статьи 319 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусматривает.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:
1) по оскорблению представителя власти Потерпевший №1 – по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
2) по применению насилия к представителю власти ФИО11 - по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому из преступлений признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины, даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений, в том числе и при явке с повинной.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной, а равно активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемые ФИО2 деяния совершены в условиях очевидности, стали известны и зафиксированы правоохранительным органам непосредственно при их совершении, сам ФИО2 не сообщил органам предварительного расследования информацию о совершенных им преступлениях, не известных правоохранительным органам, а равно иные сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что с явкой с повинной он обратился в ОМВД России по <адрес> до того момента, как ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении него, с учетом вышеизложенного не может являться основанием для признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом раскаяние в содеянном (что выразилось в признании вины и в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, в том числе и при явке с повинной) уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и повторному учету не подлежит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать по обоим составам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку оно послужило причиной совершения ФИО2 инкриминируемых ему деяний, что непосредственно подтверждено им в судебном заседании.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимого показало, что органами внутренних дел (л.д. 179) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим (л.д. 180, 185-187, 189, 190).
Согласно сведениям <адрес>» (л.д. 182), подсудимый на диспансерном (консультативном) учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего изменение категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, совершил два преступления против порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего постоянный источник заработка, иные данные о его личности и семейном положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа за каждое из преступлений.
При этом, суд исходит из того, что наказание должно носить неотвратимый характер, быть справедливым, соответствовать не только характеру и степени общественной опасности деяния, но и достигать цели исправления виновного, не подвергая при этом виновного чрезмерному и необоснованному ограничению в правах, то есть не должно носить избыточный и несправедливый характер.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
В этой связи суд считает справедливым назначить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.
Совокупное наказание по указанным эпизодам преступной деятельности подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;
- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф.
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:
получатель платежа: <адрес>
ИНН №, р/счет № к/счет № лицевой счет №
БИК №
Банк <адрес> <адрес>
ОКТМО №
КБК №
УИН №
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № в отношении ФИО2
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись ФИО16
Подлинный документ находится в <адрес> в деле №.