ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьск Панасенко Е.В., подсудимой Сагитовой Г.Ф., защитника – адвоката Байрамова Ф.Н.о., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-114/2026 по обвинению:
САГИТОВОЙ Гузели Фаритовны, родившейся ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагитова Г.Ф. фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Сагитова Г.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – жилой дом).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Сагитова Г.Ф., находясь в <адрес>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере ... рублей без намерения предоставить жилой дом для фактического проживания иностранным гражданам, а также достоверно осознавая, что иностранные граждане в жилом доме фактически проживать не будут, умышленно в нарушение пп. 4, 7 ч. 1 ст. 2, чч. 2, 3 ст. 20, чч. 1, 2, 3 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подала уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу нахождения жилого дома, и тем самым фиктивно поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации семь граждан Республики Казахстан:
- Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 в место пребывания были внесены в базу данных адресов регистрации иностранных граждан по месту пребывания, в результате чего Сагитова Г.Ф. лишила данный орган возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Сагитова Г.Ф. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что у нее в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом она построила летом 2025 года с целью предоставления его в аренду посуточно. Дом оборудован всем необходимым и пригоден для проживания. Объявления о возможности аренды дома она разместила в сети «Интернет». В конце сентября 2025 года ей позвонил мужчина и спросил о возможности арендовать дом на длительный срок для 6-7 иностранных граждан. Они договорились об аренде дома на 3 месяца с оплатой ... рублей в месяц. После этого она приехала на строительную площадку ... где встретилась с Свидетель №10, с которым обсудили вопросы аренды и необходимость регистрации иностранных граждан. Затем с Свидетель №6 они поехали в МФЦ, где она сдала документы на всех иностранных граждан о постановке их на учет по месту пребывания в ее доме. Она сообщила Свидетель №6 адрес, по которому находится дом, а также передала ключи от входной двери. Через несколько дней после по камерам видеонаблюдения, установленным в доме, она поняла, что иностранные граждане не заселились в дом и не проживают в нем. Она приезжала в дом и видела, что иностранных граждан и их вещей в доме нет. Со слов Свидетель №6 и Свидетель №1 она знала, что те проходят медицинский осмотр и им неудобно добираться в город из <адрес> Поскольку иностранные граждане обещали, что со временем станут проживать в доме, в октябре 2025 года она повторно через МФЦ подала документы о продлении срока их пребывания в доме. На период сентября-октября 2025 года была бронь на посуточную аренду дома, которая была оформлена до регистрации иностранных граждан. Поскольку иностранные граждане не заселились и не стали проживать в доме, она не стала отменять бронь и сдала его в аренду посуточно в сентябре и октябре 2025 года. С начала ноября 2025 года с наступлением холодов произошло промерзание отопления и канализации, в связи с чем проживание в доме и сдача его в аренду стали невозможными. Считает, что она предоставила дом для проживания иностранным гражданам, которые по своей инициативе на стали проживать.
Вина Сагитовой Г.Ф. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он периодически приезжает в ФИО1 из Республики Казахстан на заработки. ДД.ММ.ГГГГ по предложению генерального директора <адрес> Свидетель №12 он приехал на работу в <адрес>, а также пригласил на работу в составе бригады Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №4 Со слов Свидетель №12 ему было известно, что они будут проживать по адресу: <адрес>. К моменту его приезда в квартире уже находились остальные работники бригады. В двадцатых числах сентября 2025 года мастер по имени Свидетель №10 сказал ему собрать документы у работников бригады и передать их для оформления регистрации Сагитовой Г.Ф., которая приехала к ним на строительный объект. После этого он передал Сагитовой Г.Ф. документы. В этот же день в вечернее время к ним по месту фактического проживания приехала Сагитова Г.Ф., которая передала документы о регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По данному адресу он и члены бригады никогда не проживали, и им не предлагали там проживать. Он не знает, где находится указанный дом. Никто не говорил, что они могут переехать для проживания в этот дом (т. 1 л.д. 139-141).
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Сагитовой Г.Ф. и свидетелем Свидетель №1, последний подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 75-77).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он периодически приезжает в ФИО1 из Республики Казахстан на заработки. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 К.В. и Свидетель №3 приехали в <адрес> по предложению Свидетель №1 для работы на строительном объекте. Они заселились в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на стройку пришла женщина по имени Гузель. После этого Свидетель №1 попросил у всей бригады документы для оформления регистрации и передал их Гузель. Затем он и Гузель поехали в <адрес>, где он оплатил государственную пошлину за всех членов бригады. После этого Гузель передала ему бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Гузель ключи от дома ему не передавала, проживать в доме не предлагала. По месту регистрации он и члены бригады никогда не проживали (т. 1 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 78-79).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Сагитовой Г.Ф. и свидетелем Свидетель №6 следует, что Свидетель №6 подтвердил факт получения регистрации без фактического проживания и без передачи ключей (т. 2 л.д. 109-111).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2025 года он приехал в <адрес> на заработки в составе бригады из семи граждан Республики Казахстан. Бригадир Свидетель №1 передал их документы женщине по фамилии ФИО37 для регистрации. Через несколько дней им выдали отрывные части уведомлений с адресом: <адрес>, <адрес> <адрес>. По данному адресу он никогда не был, ключи от дома не получал, проживать по данному адресу ему не предлагали. Все время он с бригадой проживал в квартире по <адрес> (т. 1 л.д. 101-103).
Свидетель Свидетель №4 при производстве расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив факт регистрации в доме, в котором никогда не проживал (т. 1 л.д. 105-107).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 он являлся членом строительной бригады, зарегистрирован в доме Сагитовой Г.Ф. Однако фактически проживал по другому адресу, ключи от дома не получал (т. 1 л.д. 109-111).
Свидетели ФИО12 К.В. (т. 1 л.д. 123-125) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 135-137), показания которых оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ни они, ни другие члены строительной бригады никогда не проживали в доме по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в должности производителя работ ... которое строит объект в <адрес>. Руководителями организации являются ФИО18 и ФИО19 Для производства работ была привлечена бригада иностранных граждан из Республики Казахстан, которые проживали по адресу: <адрес>. В сентябре 2025 года ФИО19 попросил его встретиться с Сагитовой Гузель, которая должна была помочь с регистрацией иностранных граждан, так как по месту фактического проживания не получилось их зарегистрировать. В ходе телефонного разговора ФИО37 подтвердила, что может зарегистрировать иностранных граждан в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 приехала на строительный объект, где он познакомил ее с бригадой для решения вопроса о регистрации. Дальше все разговоры с ФИО37 вел Свидетель №1. Вопросы проживания иностранных граждан в доме ФИО37 он с ней не обсуждал, ключи от дома она не передавала. Берсенев просил его узнать у ФИО37 только возможность регистрации иностранных граждан. Возможность переезда бригады из квартиры по <адрес> в дом ФИО37 они не обсуждали. В <адрес> у компании нет собственных транспортных средств. При необходимости работники бригады пользовались услугами такси, которое вызывали сотрудники головного офиса в <адрес> (т. 1 л.д. 174-175, т. 2 л.д. 87-89, т. 3 л.д. 205-207).
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Сагитовой Г.Ф. и свидетелем Свидетель №10, последний дал показания, изобличающие Сагитову Г.Ф., подтвердив, что вопрос проживания в доме не обсуждался (т. 3 л.д. 165-167).
Свидетель ФИО19, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является учредителем ...». ДД.ММ.ГГГГ между ... заключен договор подряда, по условиям которого их компания подбирает жилье, оплачивает трансфер и проживание для работников данной фирмы, в том числе иностранных граждан. Для бригады они арендовали квартиру по адресу: <адрес>, в которую работники ... заселились. Так как собственник данной квартиры находился за пределами <адрес> и зарегистрировать работников бригады не получилось, они стали искать другой вариант, где можно зарегистрировать иностранных граждан. Работники его компании сообщили, что в сети «Интернет» нашли объявление о том, что собственник жилья готов зарегистрировать иностранных граждан и предоставить дом для проживания. Согласно договоренности сумма за регистрацию и аренду дома составляла ... рублей. После этого контакты собственника жилья они передали Свидетель №10, который находился в <адрес>. По его просьбе ФИО18 перевел собственнику жилья ... рублей. Сам он с собственником жилья никогда не встречался, вопросы проживания иностранных граждан не обсуждал (т. 2 л.д. 18-20, т. 3 л.д. 41-43).
Свидетель Свидетель №12 при производстве предварительного расследования показал, что он является генеральным директором ... на выполнение работ на объекте «Жилой дом» по адресу: <адрес>. Для выполнения указанных работ он привлек граждан Республики Казахстан Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №2 По договоренности с сотрудником ...» ФИО19 указанное общество брало на себя обязанности по размещению указанных иностранных граждан на период выполнения работ. По приезду в <адрес> Свидетель №1 сообщил, что их встретили и разместили в квартире, которую предоставили и оплачивали работники ...» (т. 3 л.д. 99-101).
Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 05 на ДД.ММ.ГГГГ она арендовала дом по адресу: <адрес> Переписку по вопросу аренды дома она вела с Сагитовой Г.Ф. Когда она приехала в дом, Сагитова Г.Ф. уже ожидала ее. Признаков проживания людей в доме не было. Личных мужских вещей в доме не было, шкафы в доме отсутствовали, имелся один небольшой комод. В доме имелись две двуспальные кровати и раскладной диван. Столовых приборов было на шесть персон, одна кастрюля, шесть стульев. Сагитова Г.Ф. показала ей как блокировать входную дверь дома без ключа, при этом ключи от дома не передавала (т. 1 л.д. 243-245).
По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №16 был изъят мобильный телефон «HONOR 50» (т. 2 л.д. 2-4).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон «HONOR 50», изъятый у Свидетель №16 В ходе осмотра обнаружена переписка с Сагитовой Г.Ф. (пользователь «...») о посуточной аренде <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-14).
Свидетель Свидетель №17 при производстве предварительного расследования показала, что с 04 на ДД.ММ.ГГГГ она арендовала дом по адресу: <адрес>. По вопросу аренды дома она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перед заселением их встретила Сагитова Гузель, которая объяснила правила пребывания в доме, показала, как закрывать входную дверь без ключа. В доме никто не проживал, мужских вещей в доме не было (т. 2 л.д. 50-51).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №17 был изъят мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max» (т. 2 л.д. 55-57).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max», изъятый у Свидетель №17 В ходе осмотра обнаружена переписка с Сагитовой Г.Ф. (пользователь «...») о посуточной аренде <адрес> <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-64).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» она увидела объявление о сдаче в аренду дома по адресу: <адрес>, и забронировала его на период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и супруг забрали владелицу дома по имени Гузель и поехали в арендованный дом. Гузель поехала, чтобы заселить их, то есть открыть дом, показать его и рассказать правила пребывания. Дом открывался без ключа, нужно было поднять ручку двери наверх. Дом был без признаков проживания, личных мужских вещей в доме не было, шкафы отсутствовали. Гузель сообщила, что они одни из первых гостей дома. После того как Гузель рассказала правила, то на такси уехала (т. 3 л.д. 48-50).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №18 был изъят мобильный телефон «iPhone 17 Pro Max» (т. 3 л.д. 52-54).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон «iPhone 17 Pro Max», изъятый у Свидетель №18 В ходе осмотра обнаружена переписка с Сагитовой Г.Ф. (пользователь «...») о посуточной аренде <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55-69).
Свидетель Свидетель №19 при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» она увидела объявление о сдаче в аренду дома. Так как она планировала отмечать день рождения, она забронировала дом на ДД.ММ.ГГГГ. После этого она произвела предоплату на имя Гузель С. ДД.ММ.ГГГГ она отменила бронь (т. 3 л.д. 73-75).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №19 был изъят мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S23 Ultra» (т. 3 л.д. 79-81).По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S23 Ultra», изъятый у Свидетель №19 В ходе осмотра обнаружена переписка с Сагитовой Г.Ф. (пользователь «Эко-дом «Аврора» Ноябрьск») о бронировании <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 82-94).
Из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является председателем правления <адрес>», на территории которого расположен дом Сагитовой Г.Ф. Указанный дом сдается посуточно, постоянно иностранные граждане в доме не проживали. Въезд на территорию <адрес>» фиксируется, массового проживания семи человек он не наблюдал (т. 1 л.д. 115-117, т. 3 л.д. 177-179).
По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №20 был изъят журнал посещения территории <адрес>» за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181-183).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и признан вещественным доказательством журнал посещения территории ...». В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участок Сагитовой Г.Ф. осуществлялись только краткосрочные въезды (фотосессии, дни рождения), постоянного проживания семи человек не зафиксировано (т. 3 л.д. 184-201).
Свидетели Свидетель №13 (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 158-159) и Свидетель №14 (т. 1 л.д. 132-133, т. 2 л.д. 136-138) при производстве предварительного расследования показали, что сдавали квартиру по <адрес> бригаде рабочих. Возможности зарегистрировать иностранных граждан в квартире не было, так как собственник находился в командировке.
Из показаний свидетеля Свидетель №24, оглашенных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности начальника отдела МФЦ. 23 сентября и ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Г.Ф. обращалась в МФЦ для оформления регистрации семи иностранных граждан и также для продления срока их пребывания (т. 1 л.д. 197-200).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №27, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес>. В соответствии с данными ОВМ принимающей стороной по адресу: <адрес> выступала Сагитова Г.Ф., которая в период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала семь иностранных граждан, которые по месту регистрации не проживали. Уведомление о прибытии иностранных граждан по указанному адресу вместе с иными документами были поданы через ГУ ЯНАО «МФЦ» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Г.Ф. через ГУ ЯНАО «МФЦ» по адресу: <адрес> подала документы о продлении регистрации семи иностранных граждан по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Сведения в отношении Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №2 были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о продлении срока пребывания в отношении Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 были внесены ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №6 и Свидетель №5 – ДД.ММ.ГГГГ. По адресу регистрации иностранные граждане не проживали, что лишило отдел возможности осуществлять миграционный контроль (т. 2 л.д. 153-157).
Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности главного инженера в ...», которое является субподрядчиком работ у ... Для выполнения работ на объекте были приглашены граждане Республики Казахстан. Вопросами подбора жилья для иностранных граждан занимались работники ...» (т. 1 л.д. 167-168).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке № расположен дом, который сдается посуточно. Иностранные граждане в указанном доме никогда не проживали (т. 1 л.д. 181-183).
По показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке № расположен дом, который сдается посуточно с сентября 2025 года. Иностранные граждане в указанном доме никогда не проживали (т. 2 л.д. 23-25).
Свидетель Свидетель №22 при производстве предварительного расследования показала, что в <адрес> в <адрес> проживают работники со стройки. Собственник в квартире не проживает (т. 1 л.д. 184-186).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, следует, что в действиях Сагитовой Г.Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение кабинета № ОВМ ОМВД России по <адрес>, изъяты уведомления о прибытии иностранных граждан (т. 1 л.д. 5-8).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, в которой фактически проживали семь граждан Республики Казахстан (т. 1 л.д. 9-27).
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом не имеет признаков постоянного проживания (т. 1 л.д. 85-94).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено здание ГУ ЯНАО «МФЦ» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 190-196).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Сагитовой Г.Ф. (т. 1 л.д. 98-100).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами уведомления о прибытии семи иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которых в графе принимающей стороны имеются подписи, выполненные от имени Сагитовой Г.Ф. (т. 2 л.д. 29-33).
По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами уведомления о прибытии семи иностранных граждан в место пребывания, в которых также имеются подписи, выполненные от имени Сагитовой Г.Ф. (т. 2 л.д. 115-119).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графах «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у ФИО1 иностранного гражданина подтверждаю» в уведомлениях о прибытии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, вероятно, выполнены Сагитовой Гузель Фаритовной (т. 4 л.д. 115-120).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в графах принимающей стороны в уведомлениях о прибытии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, вероятно выполнены Сагитовой Г.Ф. (т. 4 л.д. 124-128).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) были изъяты выписки по расчетным счетам Сагитовой Г.Ф. (т. 3 л.д. 3-5).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПАО «Сбербанк» был изъят ответ на запрос по счетам Сагитовой Г.Ф. (т. 2 л.д. 178).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами ответ на запрос ...) по счетам Сагитовой Г.Ф. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета Сагитовой Г.Ф. поступили денежные средства от ФИО18 в размере ... рублей, а также денежные средства от Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19 (т. 4 л.д. 1-3).
Согласно ответу ...» от ДД.ММ.ГГГГ компания за регистрацию семи граждан Республики Казахстан по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перевела Сагитовой Г.Ф. ... рублей (т. 2 л.д. 99-102).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
В судебном заседании подсудимая Сагитова Г.Ф. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в ...» подала документы для постановки иностранных граждан Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ таким же способом направила уведомление о продлении срока их пребывания.
Версию подсудимой о том, что она имела намерение предоставить жилой дом для фактического проживания иностранным гражданам, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 следует, что Сагитова Г.Ф. не предлагала им проживать в доме по месту регистрации, ключи от дома не передавала, место нахождения дома им не известно.
Свидетель Свидетель №10 показал, что подсудимая должна была помочь с регистрацией иностранных граждан, вопрос проживания иностранных граждан в доме Сагитовой Г.Ф. не обсуждался. ФИО19 просил его узнать у Сагитовой Г.Ф. только возможность регистрации иностранных граждан. Возможность переезда бригады из квартиры по <адрес> в дом Сагитовой Г.Ф. они не обсуждали.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и полагать, что они оговорили подсудимую, у суда не имеется.
Об отсутствии у подсудимой намерения предоставить жилой дом для проживания иностранным гражданам свидетельствует и то обстоятельство, что в период, на который иностранные граждане были поставлены на учет в жилом доме, Сагитова Г.Ф. сдавала его посуточно в аренду для кратковременного пребывания другим лицам.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №19, а также содержанием их переписки с Сагитовой Г.Ф. и самой подсудимой не оспаривается.
Из показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17 и Свидетель №18, которые фактически арендовали жилой дом у Сагитовой Г.Ф., следует, что перед заселением она лично показывала им дом и обстановку в нем, объясняла правила пребывания, а также демонстрировала специфический способ открывания и закрывания входной двери.
В тоже время иностранным гражданам, которые были поставлены на учет по месту пребывания, подсудимая жилой дом не показывала, о месте его нахождения не сообщала, о наличии специфического способа открывания входной двери в дом не предупреждала и ключи от дома не передавала.
При этом в доме отсутствовали мебель и предметы обихода, необходимые и достаточные для постоянного проживания семи человек.
По мнению суда, такое поведение подсудимой также свидетельствует о том, что Сагитова Г.Ф. не допускала возможность заселения и проживания в доме иностранных граждан.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сагитова Г.Ф., не являясь принимающей стороной, поскольку иностранные граждане фактически не прибыли и по обстоятельствам дела не должны были прибыть для проживания в место пребывания, не намереваясь представить жилое помещения для фактического проживания иностранных граждан, а также достоверно зная, что иностранные граждане не проживают и не будут проживать в жилом помещении, предоставила в регистрирующий орган уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а затем сведения о продлении срока их пребывания, и тем самым фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сагитовой Г.Ф. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Оснований для освобождения Сагитовой Г.Ф. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая не способствовала раскрытию преступления, обстоятельства совершения которого стали известны правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сагитовой Г.Ф. и условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Сагитова Г.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной: ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, количества иностранных граждан, фиктивно поставленных на учет, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы.
Учитывая имущественное положение осужденной и размер ежемесячного дохода ее семьи, в связи с чем немедленная уплата штрафа для нее является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Меру пресечения Сагитовой Г.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
При производстве предварительного расследования с целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа наложен арест на принадлежащее Сагитовой Г.Ф. недвижимое имущество: земельный участок (кадастровая стоимость 386 161 рубль 60 копеек) и расположенный на нем жилой дом (кадастровая стоимость 3 125 415 рублей 93 копейки).
С учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд считает достаточным сохранить арест на земельный участок с целью исполнения приговора в части взыскания штрафа, арест на жилой дом отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать САГИТОВУ Гузель Фаритовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 30 (тридцать) месяцев равными частями по 5000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения Сагитовой Г.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- документы: выписку по платежному счету Сагитовой Г.Ф., чек перевода, скриншоты из приложения «Авито», уведомления о прибытии иностранного гражданина, чек по операции, ответы из банковских учреждений хранить в материалах уголовного дела;
- мобильные телефоны «... оставить в распоряжении соответственно Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №19;
- журнал посещения ...» оставить в распоряжении Свидетель №20
Сохранить арест, наложенный на принадлежащий Сагитовой Г.Ф. земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, до исполнения приговора в части назначенного наказания.
Отменить арест, наложенный на принадлежащий Сагитовой Г.Ф. индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, БИК 007182108, расчетный счет 03100643000000019000, получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по ЯНАО л/с 04901500300), КБК 18811603200010000140, УИН 18858925010120010479.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-114/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.