ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М., с участием государственного обвинителя Гришкина А.С., подсудимого Алиева Э.Ш.о., защитника Петова С.Ю., представившего удостоверение № 4969 от 06.03.2024 и ордер № 27/305 от 22.04.2026 г., при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2026 в отношении
ФИО2 ФИО10, ...
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к совокупному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 23 дня.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 10 дней. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 17 дней. Освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,
4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказания принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного за каждое из названных преступлений. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней.
5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое преступление, заменив в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного за каждое из названных преступлений.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде принудительных работ и полного присоединения к наказанию, назначенному по приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 02 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 18 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 6 дней, установив осужденному ограничения, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ снят с учета <адрес> по <адрес>.
Срок неотбытого основного наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 8 дней, срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, составляет 7 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 16 минут, ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки требованиям п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), вновь управлял по улицам <адрес> автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в результате чего был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>.
У заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5, являющегося уполномоченным должностным лицом, имелись основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в <адрес> на что последний согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, выданного <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, обнаружены: метадон и его основной метаболит ЭДДП (2-этилиден-1, 5- диметил-3, 3-дифенилпирролидин), морфин, кодеин, которые в соответствии со Списками 1, 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.
Таким образом, у ФИО2 установлено опьянение.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора ему понятны. В содеянном раскаялся.
Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у иных участников производства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <адрес>» - положительно.
ФИО2 на диспансерном (консультативном) учете у врача- психиатра не состоит. Состоял на ...
...
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическими расстройствами в форме «... Характер и степень психических расстройств подэкспертного выражены в такой степени, что подэкспертный мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, обнаруженные у него психические расстройства, не препятствуют проведению с ним следственных действий. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 страдал наркоманией вне ремиссии (показания подэкспертного о прекращении употребления им наркотических веществ ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются документально, имеются результаты ДД.ММ.ГГГГ в биосредах обнаружены психоактивные вещества опиоидного ряда), следовательно, он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации
В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Таким образом, сведения, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до их получения от ФИО2 в отношении него уже были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные действия ФИО2 суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья, наличие ребенка-инвалида, за которым он осуществляет уход, состояние здоровья матери осужденного.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образует судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО2, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, при разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО2, который совершил преступление в период неотбытого наказания в виде принудительных работ, которое было заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы и полностью присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде реального лишения свободы, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не имеется.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 допустил рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу ст. 104.1 УК РФ, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из представленных документов следует, что транспортное средство: автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 67).
При таких обстоятельствах оснований для конфискации указанного имущества не имеется, а указанный автомобиль следует оставить в распоряжении ФИО6
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО2 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 17 (семнадцать) дней.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Местом отбывания ФИО2 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО6
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Судья подпись ФИО13
Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве <адрес>