РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ Администрации г. Ишима к Родяшину Валентину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
МКУ Администрация г. Ишима обратилась в суд с иском к Родяшину В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Родяшин В.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 185,7 кв.м., с кадастровым №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 3103 кв.м.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ город Ишим с ДД.ММ.ГГГГ
Родяшин В.В. уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, что подтверждается требование о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно расчету баланса Родяшину В.В. исходя из площади нежилого помещения, приходится площадь земельного участка – 565,09 кв.м.
Сумма невнесённых за пользование земельным участком арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85755,72 рублей.
Просит взыскать с Родяшина В.В. в пользу МКУ Администрации г. Ишима сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 565,09 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85755,72 рублей.
Представитель истца МКУ Администрации г. Ишима Тюменской области Бичева К.Б. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Родяшин В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по нотариальной доверенности Кошин О.В. с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора (л.д. 48-49).
Изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ Родяшин В.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 185,7 кв.м., с кадастровым №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 3103 кв.м. (л.д. 8-13).
Согласно выписки, из ЕГРН Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 3103 кв.м. зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ город Ишим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23).
Согласно ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Согласно ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю;
Для лиц, не являющихся собственниками земельного участка, его использование осуществляется на условиях аренды.
Родяшину В.В. Администрацией г. Ишима направлено требование о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 32-34).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.
Согласно ч. 2, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу приведенных выше правовых норм и установленных судами обстоятельств, с учетом того, что договор аренды с ответчиком не заключался, однако судом установлен факт землепользования спорным земельным участком ответчиком в связи с эксплуатацией принадлежащего ему нежилого помещения на земельном участке, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 565,09 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85755,72 рублей.
В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Родяшина В.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования МКУ Администрации г. Ишима к Родяшину Валентину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.
Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения Администрация г. Ишима ИНН №, с Родяшина Валентина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 565,09 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85755,72 рублей.
Взыскать с Родяшина Валентина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-356/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.