УИД: 72RS0010-01-2026-000070-47
Р Е Ш Е Н И Е №2-355/2026
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Надежды Александровны к Прутковой Дарье Максимовне о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Н.А. обратился в суд с иском к Прутковой Д.М. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в 09 часов 40 минут у дома № по ул. <адрес>, Пруткова Д.М. управляя автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак № при выполнении маневра разворота не заняла крайнее положение на проезжей части, чем создала помеху для других участников дорожного движения, нарушила п. 8.1, и 8.5 ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Черри СУВ-Т11, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Коваленко Н.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) автомашине Черри СУВ-Т11, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, соответственно собственнику данного транспортного средства причинен материальный ущерб.
Вина ответчика Прутковой Д.М. в совершении указанного ДТП и как следствие причинения материального ущерба истцу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность Прутковой Д.М. по договору ОСАГО застрахована не была.
С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Независимая оценка», где по результатам проведенного исследования было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым: стоимость восстановительного ремонта автомашины Черри СУВ-Т11, государственный регистрационный знак № составляет 81 600 рублей.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 81 600 рублей, расходы по оплате проведения оценки 8500 рублей, почтовые расходы в размере 582,40 рублей, расходы на осмотр автомобиля на подъемнике на СТО 1200 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 3000 рублей, юридическое услуги в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,
Истец Коваленко Н.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца по нотариальной доверенности Королев В.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал их в судебном заседании.
Ответчик Пруткова Д.М. в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.
Суд, заслушав сторону, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования Коваленко Н.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пруткова Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 15).
Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность по договору ОСАГО Прутковой Д.М. не застрахована (л.д. 10).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно экспертного заключения № ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомашины Черри СУВ-Т11, государственный регистрационный знак № составляет 81600 рублей (л.д. 28-56).
Поскольку Пруткова Д.М. не застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, то с неё, как причинителя вреда, в пользу Коваленко Н.А. подлежит взысканию ущерб в размере 81600 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки в размере 8500 рублей (л.д. 27), почтовые расходы в размере 582,4 рублей (л.д. 17), расходы на осмотр автомобиля на подъемнике в размере 1200 рублей (л.д. 19, 20), расходы на нотариальную доверенность представителя в размере 3000 рублей (л.д. 68-70), а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, согласно удовлетворенным требованиям имущественного характера.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что надлежит взыскать в пользу Коваленко Н.А с Прутковой Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63), кассовым чеком на сумму 20000 рублей (л.д. 76).
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Надежды Александровны к Прутковой Дарье Максимовне о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу Коваленко Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с Прутковой Дарьи Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, материальный ущерб в размере 81600 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8500 рублей, расходы на осмотр автомобиля на подъемнике в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 582,40 рублей, расходы на нотариальную доверенность представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-355/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.