ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, военнообязанной, работающей БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. ФИО2, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее тайно похищенную у своей тети Потерпевший №1 кредитную карту банка <данные изъяты>» №, имитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в доп. офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и зная от неё пин-код, вставила указанную кредитную карту в банкомат <данные изъяты> <данные изъяты>), ввела пин-код, тем самым получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и тайно путем снятия через банкомат похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимая виновность в совершении преступления признала, по существу обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у своей тети ФИО9 и в тайне от неё взяла в её сумочке кредитную карту банка «<данные изъяты>», так как ей срочно нужны были деньги для оплаты аренды квартиры. Пин-код от банковской карты тети ей был известен. Потом ДД.ММ.ГГГГ она в торговом центре «<данные изъяты>» сняла с банковского счета ФИО8 10 тысяч рублей и сразу же положила их на свой накопительный счет в «Сбербанке». Банковская карта ФИО10 оставалась у неё. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили сотрудники полиции. В содеянном она раскаивается. Позднее она возместила причиненный ФИО11 ущерб, перечислила ей 11 тысяч рублей, принесла извинения ФИО12, которые она приняла.
Кроме собственного признания вины, виновность подсудимой доказывается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё имеется кредитная карта <данные изъяты>» с кредитным лимитом 380 тысяч рублей. Кредитная карта хранилась у неё дома в женской сумочке. Пин-код от карты знали её дети, а также, возможно, её племянница ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. ей на телефон поступило СМС-сообщение о том, что в банкомате, расположенном в <данные изъяты>» с её счета сняты наличные денежные средства 10 тысяч рублей и комиссия банка составила 779, 98 руб., в связи с этим она обратилась в полицию. Ущерб в 10 тысяч рублей для неё значительный, так как её заработная плата составляет 45 тысяч рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, получает на них алименты от бывшего супруга в сумме 14 тысяч рублей в месяц, каждый месяц оплачивает коммунальные услуги за <адрес> тысяч рублей, ежемесячные расходы на продукты и предметы первой необходимости составляют около 40 тысяч рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с её банковского счета похитила племянница ФИО2, которая в последующем писала ей СМС-сообщения и также призналась в том, что украла денежные средства. Позднее ФИО2 полностью возместила ей ущерб, переведя ей денежные средства (л.д. 37-39, 70-71).
Виновность подсудимой доказывается также письменными материалами уголовного дела: - сообщением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. о том, что она потеряла банковскую карту «<данные изъяты>» и кто-то снял 10 тысяч рублей (л.д. 4);
- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило 10 тысяч рублей с её кредитной карты, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5);
- выпиской <данные изъяты>» по счету кредитной карты Потерпевший №1, справкой по операции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. в банкомате (<данные изъяты>) были сняты наличные денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, комиссия банка составила 779, 98 руб. (л.д. 7, 9);
- распечаткой фотографии с видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной возле банкомата «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в торговом центре «<данные изъяты>», на которой запечатлена ФИО2, снимающая ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. денежные средства в банкомате (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудники полиции изъяли у ФИО2 кредитную карту банка <данные изъяты>» №, имитированную на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-22);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ торгового центра «<данные изъяты>», поста охраны, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, как ФИО2 снимала денежные средства в банкомате <данные изъяты>» (л.д. 23-32);
- чеками по операциям <данные изъяты>», согласно которым ФИО2 в счет возмещения ущерба перевела Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – 10 тысяч рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 тысячу рублей (л.д. 52, 53);
- платежными квитанциями, подтверждающими расходы потерпевшей Потерпевший №1 по уплате ежемесячно коммунальных платежей, копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении у потерпевшей Потерпевший №1, справкой о доходах и суммах налога за 11 месяцев 2025 г. на имя Потерпевший №1 (л.д.73, 74, 75, 76, 77).
Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
По делу установлено, что ФИО2 тайно похитила у Потерпевший №1 кредитную карту <данные изъяты>», после чего, зная пин-код карты, вставила указанную кредитную карту в банкомат <данные изъяты>», ввела пин-код, тем самым получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и тайно путем снятия через банкомат похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Вследствие чего содеянное подсудимой подлежит квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Действия подсудимой суд квалифицирует как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом субъективного мнения потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей в результате кражи ущерба в сумме 10 тысяч рублей, размера её заработной платы – 45 тысяч рублей в месяц, размера получаемых алиментов на детей – 14 тысяч рублей в месяц, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых Потерпевший №1 воспитывает одна, суммы оплачиваемых коммунальных услуг 5-6 тысяч рублей в месяц, ежемесячных расходов на продукты и предметы первой необходимости - около 40 тысяч рублей.
Защитник в прениях просил суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Однако, вопреки доводам защитника, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимой, то, что преступление ею совершено впервые, данные о её личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечена, жалобы от соседей не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 172), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 106).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей с целью заглаживания вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, полное признание подсудимой виновности в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд, обсудив вопрос о наказании, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление, ранее в целом вела законопослушный образ жизни, в быту участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, после совершения преступления добровольно полностью возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, который составил 10 000 рублей, а также комиссию банка 779, 98 руб., в содеянном чистосердечно раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и при назначении наказания в виде штрафа применяет положения ч.1 ст. 64 УК РФ, назначает штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд полагает оставить в отношении ФИО2 меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту банка <данные изъяты>» №, сотовый телефон «Айфон 11» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «Айфон 15 pro» - считать возвращенным по принадлежности ФИО2; ответы на запросы из <данные изъяты>», видеозапись с камер наблюдения на компакт-диске – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев