ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19 с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения от незаконного распространения наркотических средств, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «... ...», сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», сеть Интернет и программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использовавшим в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» учетную запись с вымышленным именем ФИО20, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту - ФИО21 с целью неоднократного совершения в течение неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц, преступлений, связанных с незаконными приобретением, хранением наркотических средств в целях сбыта, и их непосредственным незаконным сбытом.
При этом, ФИО3 и «ФИО22» распределили между собой преступные роли, согласно которым «... должно было незаконно поставлять ФИО3 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для последующего совместного незаконного сбыта, вести переписку в Интернет-программах с приобретателями наркотических средств, перечислять ФИО3 денежные средства в счёт оплаты за оборудование последним тайников с наркотическими средствами.
В свою очередь, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ... обязался получать от него для совместного незаконного сбыта наркотические средства, после чего оборудовать тайники с наркотическими средствами и сообщать адреса их нахождения ФИО41
Для осуществления преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 железнодорожным транспортом из <адрес> проследовал в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле проследовал в <адрес> (далее по тексту - <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес> ком. №, получив от «ФИО23» адрес местонахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, действуя умышленно, выполняя принятые на себя преступные обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору «ФИО24 прибыл на неустановленный в ходе предварительного следствия участок местности на территории <адрес> <адрес> и извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел от ФИО26» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 36,553 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,848 грамма, расфасованные в не менее чем 20 свертков, которые ФИО3, действуя по предварительному сговору с «ФИО27 стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес> ком. № в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.
После чего, ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО29» в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе при себе часть приобретенного ранее у «ФИО30 наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 36,142 грамма, в 18 свертках, намеревался поместить в тайники («закладки») на территории <адрес>, <адрес> а оставшуюся часть приобретенного ранее у ФИО31» наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,848 грамма в одном свертке и вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 0,411 грамма, в одном свертке, продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, ком. №, в целях дальнейшего незаконного сбыта, вплоть до момента его задержания.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
При производстве личного досмотра ФИО3, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 36 минут, в служебном помещении <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 2,034 грамма, которое ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО32» пытались незаконно сбыть неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.
При производстве обследования участка местности, расположенного на расстоянии около 5 метров от проходной административного здания <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, под автомобилем ВАЗ-Нива, государственный регистрационный знак № регион, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минут по 12 часов 48 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты 17 свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой 34,108 грамма, которое ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО42» пытались незаконно сбыть неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.
При производстве обыска по месту проживания ФИО3, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 57 минут, в помещении комнаты № <адрес> <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,848 грамма и сверток салфетки с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,411 грамма, которые ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО34» пытались незаконно сбыть неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.
Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору ФИО35 пытались незаконно сбыть на территории <адрес> <адрес> вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 36,553 грамма, в крупном размере и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,848 грамма, в значительном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, массой 36,553 грамма, образует крупный размер, количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,848 грамма, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Показал, что он искал работу, в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение о работе. Для общения он использовал телефон «Redmi». Он по заданию вербовщиков из <адрес> на поезде приехал в <адрес>, оттуда на такси - в <адрес>. Снял квартиру. Деньги за проезд и аренду квартиры эти люди переводили ему на карту.
Затем поступило указание поднять мастер-клад. Какие были свертки, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ г. возле ... к нему подошел сотрудник, предъявил документы, начал задавать вопросы. Между ними завязалась борьба, в ходе которой его телефон выпал и разбился.
Потом приехали сотрудники, посадили его в машину, вывели в сторожку, начали досматривать. В ходе личного досмотра был обнаружен сверток в изоленте массой 2 <адрес> того, при нем было 17 свертков, которые предназначались для сбыта.
Мобильный телефон «TECNO POVA» он купил, но не использовал для общения с вербовщиками.
Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также:
оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
- Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с другом ФИО36 увидели, что перед шлагбаумом, расположенным перед въездом на территорию <адрес> <адрес> происходит борьба между двумя мужчинами.
Один из мужчин (сотрудник полиции) попросил их подать ему мобильный телефон, который находится на сидении автомашины «Нива». Он передал телефон мужчине, который вызвал подмогу, пояснив, что задержанный оказывает неповиновение.
Спустя несколько минут, подъехала автомашина, в которой находились сотрудники наркоконтроля.
После чего, задержанный гражданин был сопровожден в служебное помещение охраны. Там он и ФИО17 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Задержанный при этом вел себя возбужденно, брыкался, кричал, пытался вырваться от сотрудников полиции. В связи с чем, сотрудники полиции надели на его руки наручники. Сначала задержанный мужчина в служебном помещении охраны лежал на полу, вел себя неадекватно, кричал.
Сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого из правого кармана кофты, надетой на задержанном, был изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Более ничего в ходе личного досмотра сотрудниками полиции изъято не было.
Далее он и ФИО17 участвовали в качестве понятых при проведении обследования участка местности. Они прошли к автомашине «Нива», который был припаркован на расстоянии около 5 метров от проходной на территорию <адрес>
Сотрудник полиции пояснил, что на данном участке был задержан, ранее досматриваемый мужчина, который при задержании оказал неповиновения законным требованиям сотрудников полиции и выбросил находившиеся при нем свертки под автомашину. Далее сотрудником полиции им был продемонстрирован участок местности под автомашиной, где ближе к заднему колесу находились свертки, обмотанные изолентой черного цвета. Данные свертки сотрудниками полиции были изъяты, пересчитаны.
Далее в ходе обследования участка местности, на расстоянии около 1 метра от автомобиля «Нива», на снегу была обнаружена куртка, на которой лежал мобильный телефон, который имел повреждения экрана. Данный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет вышеописанным способом. Кроме того, рядом с курткой на снегу лежал еще один телефон в корпусе темного цвета, который также сотрудниками полиции был изъят и упакован аналогичным способом в полимерный пакет (т.1 л.д. 171-174);
- заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, из дежурной части ОМВД России по <адрес> была получена ориентировка об установлении местонахождения неустановленного лица, подозреваемого в распространении наркотических веществ, который который может находиться в районе микрорайона №, <адрес>.
В связи с получением указанной выше ориентировки старшина полиции ФИО9, направился в лесной массив, расположенный напротив <адрес> с целью наблюдения и установления возможного нахождения указанного в ориентировке гражданина.
Около 11:50 часов, им был замечен схожий по ориентировке неизвестный мужчина, который вышел из лесного массива и двигался в сторону «<адрес> расположенным по адресу <адрес>, который направлялся пешком, вел себя суетливо, оглядывался постоянно по сторонам, надетая на него куртка была в снегу.
В связи с тем, что данный гражданин был внешне схож с человеком из ориентировки, то ими было принято решение проверить данного мужчину. Подъехав к указанному выше мужчине и остановив служебную автомашину №, он вышел из салона автомашины, подошел к нему, представился сотрудником полиции, предоставил свое служебное удостоверение на обозрение, объяснив причину его остановки, попросил его представиться и пояснить, откуда он идет и куда направляется. На что данный мужчина начал вести себя суетливо, эмоционально возбужденно, его поведение не соответствовало обстановке, в которой он находится. На просьбу представиться, он отказался называть свои данные, и в этот же момент, не говоря не слова, вытащил из кармана мобильный телефон и сломал его об свое колено и выкинул на снег. На заданный вопрос пояснить свои действия, он продолжал молчать и отказался что-либо пояснить. При этом все время осматривался по сторонам. В связи с тем, что он отказался называть свои данные и объяснить свои действия, и на улице было холодно, то он предложил ему пройти в служебный автомобиль, до момента установления данных о его личности по имеющимся в их пользовании электронным банкам данных, и дачи объяснений своим действиям.
В этот момент данный мужчина поднял сломанный им телефон и положил в карман надетой на него куртки. И молча проследовал в салон указанной выше служебной автомашины. Находясь в салоне автомашины, данный мужчина представился и предоставил на обозрение паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации указано <адрес>, при этом отметки о временной либо постоянной регистрации не имелось. Он начал вести себя агрессивно, резко открыл дверь служебного автомобиля и вышел из салона и пытался убежать, он в свою очередь без промедления покинул свой служебный автомобиль и направился за ним.
ФИО2 начал ускорять свой шаг и попытался убежать за автомобиль. В отношении гражданина ФИО2 была применена физическая сила «загиб руки за спину» и специальные средства наручники.
В ходе применения физической силы до момента использования наручников ФИО2 упал на колено и упёрся головой об служебный автомобиль, правой рукой вытащил полиэтиленовый пакет из области паха и бросил его под служебный автомобиль №
Он наклонился и увидел, что выброшенный ФИО2 полиэтиленовый пакет раскрылся, и из него высыпались свертки, обмотанные черной изолентой.
В это время он пытался достать мобильный телефон, для того, чтобы позвонить ДЧ ОМВД России по <адрес>, но не мог, так как задержанный пытался вырваться.
В это время он попросил двух мужчин, которые стояли возле въезда на территорию <адрес> подать ему телефон, который находился на сидении служебной автомашины. И когда один из мужчин подал ему телефон, и он позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и попросил направить к нему сотрудников ОНК для дальнейшего разбирательства.
До прибытия сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес>, им осуществлялась сохранность следов преступления и вещественных доказательств на месте происшествия. Посторонние лица к ним не подходили и доступа, как к автомобилю, так и к территории, на которой был припаркован автомобиль, не имели. После приезда сотрудников ОНК задержанный был передан им, и дальнейшее участие в ходе проведения процессуальных действий не принимал (т.1 л.д. 199-202);
- оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, прибыл в <адрес> с целью сбыта наркотических средств путем оборудования потайных мест, в связи с чем может хранить наркотические средства по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес> комната 1.
С целью проверки данной информации в отношении ФИО2 было проведено ...».
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов было установлено наблюдение за первым подъездом <адрес>, в котором в <адрес>, в комнате №, проживал ФИО2
В 10:45 часов из первого подъезда вышел мужчина, который был отождествлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он пешком направился по <адрес> в направлении <адрес>, прошел во дворы жилых домов и был утерян из виду. В связи с чем, ими были ориентированы наряды, задействованные на ООП ОМВД России по <адрес>.
Примерно в 11:50 часов от дежурной части ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что нарядом ОР ППСП ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>, был задержан мужчина, схожий с приметами ФИО2
На момент прибытия сотрудников ОНК возле служебного автомобиля № находились сотрудник ОР ППСП ОМВД России по <адрес> и ФИО2
Со слов сотрудника ОР ППСП Свидетель №1 было установлено, что ФИО2 при задержании оказал неповиновение законным требованиям, пытался убежать, а также сломал находившийся при нем мобильный телефон. В связи с чем, в отношении ФИО2 были применены физическая сила и спецсредства. Также Свидетель №1 пояснил, что при задержании и до момента использования наручников упал на колено и правой рукой достал полимерный пакет из области паха выбросил его с содержимым под служебный автомобиль.
Далее ими было обнаружено, что под служебным автомобилем на снежном покрове действительно в разбросанном виде находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета, а также на расстоянии 1 метра от служебного автомобиля находилась куртка черного цвета, на котором находились два мобильных телефона, один из которых имел повреждения.
Места расположения указанных свертков и куртки с мобильными телефонами ими были зафиксированы, и обеспечивалась сохранность следов преступления и вещественных доказательств на месте происшествия. Посторонние лица к указанным участкам не подходили и доступа как к автомобилю, так и к территории, на которой был припаркован автомобиль и находились куртка с мобильными телефонами, не имели.
В связи с погодными условиями в служебном помещении для сотрудников охраны <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (далее <адрес> в присутствии двух понятых была установлена личность ФИО2 и ему также были разъяснены его права и обязанности.
Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО2 из переднего кармана кофты был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета.
Также у ФИО2 при себе имелся паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где местом регистрации был указан адрес: <адрес>.
Далее с участием понятых (незаинтересованных лиц), которые принимали участие в личном досмотре ФИО2 был проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии около 5 метров от проходной на территорию <адрес>.
После разъяснения прав и обязанностей понятым (незаинтересованным лицам) было проведено обследование участка местности, на котором был припаркован служебный автомобиль ВАЗ-Нива г.р.з. № регион, под которым и на расстоянии около 1,5 метров в снегу были обнаружены и изъяты 17 свертков изоляционной ленты черного цвета. На расстоянии около 1 метра от автомобиля ВАЗ-Нива г.р.з. № регион, была обнаружена куртка черного цвета, на поверхности которой находились мобильный телефон «Redmi» с многочисленными повреждениями экрана и корпуса и мобильный телефон «TECHO POVA», без видимых повреждений. Обнаруженные мобильные телефоны были изъяты и упакованы в упаковочные пакеты № и №.
Также по местожительству ФИО3 был проведен обыск с участием ФИО3, адвоката и понятых (незаинтересованных лиц). Все участвующие лица прошли в комнату № <адрес>, где в ходе обыска под комодом, расположенным в комнате справа от входа был обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксатором горловины Zip-Lock, в котором находилось порошкообразное вещество и бумажная салфетка с порошкообразным веществом. Обнаруженные пакетик и салфетка с содержимым были упакованы в полимерный пакет.
Далее в ходе обыска в дорожной сумке черного цвета, которая находилась на полу возле кровати, был обнаружен кошелек, в котором находились две пластиковые банковские карты, которые также были изъяты и упакованы в полимерный пакет.
Кроме того, в сумке были обнаружены два паспорта граждан Российской Федерации, один из которых был выдан на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и второй паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.203-207);
- Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она и житель их дома из <адрес> приняли участие в качестве понятых при обыске по адресу: <адрес>.
В <адрес> они все прошли в комнату № и под комодом, который был расположен справа от входа в комнату, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с фиксатором горловины Zip-Lock, в котором находилось порошкообразное вещество, и бумажную салфетку с порошкообразным веществом.
Далее в ходе обыска сотрудниками полиции в дорожной сумке черного цвета, которая находилась на полу возле кровати, был обнаружен кошелек. При осмотре кошелька всем участвующим лицам были продемонстрированы 2 банковские карты.
В ходе дальнейшего осмотра сумки были обнаружены 2 паспорта граждан Российской Федерации. Данные паспорта сотрудниками полиции также были изъяты и упакованы в полимерный пакет (т. 2 л.д. 17-19);
- ФИО10 о том, что она проживала совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО5. Они вели с ним совместный быт, он работал автомехаником по специальности.
ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту в сторону <адрес> на поезде. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила адвокат и сообщила, что ФИО3 задержали, и в отношении него возбуждено уголовное дело за покушение на сбыт наркотических средств (т.2 л.д. 22-24);
- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе производства по адресу: <адрес> личного досмотра ФИО2 (ФИО3) в правом кармане кофты был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета в количестве 1 штуки (пакет №) (т. 1 л.д. 44-45);
- актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии около 5-ти метров от проходной (КПП) «<адрес>» по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль «ВАЗ-НИВА» г.р.з. №, под которым, а также на расстоянии 1,5 метров, в снегу обнаружены и изъяты 17 свертков изоленты черного цвета (пакет №).
На расстоянии около 1 метра от автомобиля обнаружена куртка черного цвета, на которой обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi» с повреждениями (пакет №) и сотовый телефон «TECNO POVA» (пакет №) (т.1 л.д. 48-49);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище и фототаблицей к нему, из которого следует, что по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, комната №, были обнаружены и изъяты пакет с замком «зип-лок» с веществом внутри, бумажная салфетка с веществом внутри (пакет №), 2 банковские карты банка ОЗОН-БАНК» (пакет №) и 2 паспорта граждан РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т. 1 л.д. 100-105, 106-108);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект 1), исходной массой 2,034 г, (обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 74-76);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 прозрачных полимерных пакета.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в первом пакете находится вещество исходной массой 2,034 г, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной после производства экспертизы массой 2,014 г.
Во втором пакете находится фрагмент изоленты, пустой полимерный пакет, бирка (т. 1 л.д. 89-91, 92);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1-17), обнаруженные в ходе акта осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ, исходными массами, соответственно: 1,999 г, 2,084 г, 2,065 г, 2,067 г, 2,068 г, 2,061 г, 2,055 г, 1,558 г, 2,031 г, 2,049 г, 1,990 г, 2,045 г, 2,028 г, 2,051 г, 1,867 г, 2,051 г, и 2,039 г, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 121-124);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств прозрачный полимерный пакет.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся: 17 пакетов с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, исходной массой 1,999 г, 2,084 г, 2,065 г, 2,067 г, 2,068 г, 2,061 г, 2,055 г, 1,558 г, 2,031 г, 2,049 г, 1,990 г, 2,045 г, 2,028 г, 2,051 г, 1,867 г, 2,051 г, и 2,039 г, остаточной после производства экспертизы массой 1,979 г, 2,064 г, 2,045 г, 2,047 г, 2,048 г, 2,041 г, 2,035 г, 1,538 г, 2,011 г, 2,029 г, 1,970 г, 2,025 г, 2,008 г, 2,031 г, 1.847 г, 2,031 г, 2,019 г; (т. 1 л.д. 126-128, 129);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты 1), обнаруженное в ходе обыска жилища, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объект 1), исходной массой 0,848 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).
Представленное на экспертизу вещество (объект 2) исходной массой 0,411 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона ( т. 1 л.д. 138-142);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств два прозрачных полимерных пакета.
В первом пакете, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, исходной массой 0,848 г., остаточной после производства экспертизы массой 0,828 г.
Во втором пакете, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, исходной массой 0,411 г., остаточной после производства экспертизы массой 0,391 г (т. 1 л.д. 144-146, 147);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «TECNO POVA 6» модели «TECNO LI17», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, объемом памяти 256 ГБ, в ходе которого установлено, что в сотовом телефоне имеется приложение «Конота Камера», предназначенное для нанесения географических координат, и сотовый телефон «Redmi» со следами повреждений, изъятые в ходе акта обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-177, 178);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами: материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные в СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо о предоставлении материалов ОРД на 2-х листах, постановление о предоставлении материалов ОРД на 2-х листах, рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт на 1 листе, справка о результатах ОРМ «Наблюдение» на 1 листе, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, акт личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт на 1 листе, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, объяснение ФИО2 на 3 листах, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе) (т. 1 л.д. 149-151, 152);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоснимке, содержащемся в представленном расположенной на второй странице паспорта, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, и на файлах, содержащихся в представленном оптическом диске DVD-R, изображено одно и то же лицо (т.1 л.д. 239-246).
Стороной защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.
Имеющаяся оперативная информация о причастности «ФИО2», в действительности - ФИО3, к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение.
Суд кладет в основу приговора все приведенные выше доказательства.
При этом, суд не приводит в приговоре представленные доказательства и изложенные в них сведения в той части, в которой они не относятся к выводам суда, и не требуют судебной оценки (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Вина ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Показания ФИО3, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется. Они были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя.
До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 путем переписки с ФИО38» вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
Они распределили между собой роли в целях реализации сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, согласно своей роли ФИО3 прибыл в <адрес>.
Вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, обследования участка местности, а также в ходе обыска жилища ФИО3 установлен на основании заключений экспертов.
Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения эксперта соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены лицами, обладающими необходимой квалификацией.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что следует из показаний подсудимого, являющегося жителем <адрес>, самостоятельно принявшим решение прибыть в <адрес> для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий и признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности у суда не имеется.
Об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер его поведения и конкретные действия ФИО3 в момент и после совершения преступления, количество изъятых у него свертков, в которые было расфасовано наркотическое средство, общая масса изъятых наркотических средств, превышающая во много раз разовую дозу потребления.
Преступный умысел ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, которое он хранил в целях последующего сбыта при себе, а также по месту проживания, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО3 вступил в сговор с вербовщиками для совершения преступления путем переписки в сети «Интернет», после чего получил от него через свой мобильный телефон в мессенджере «Telegram» данные о нахождении тайника с партией наркотического средства с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения, а затем получил задание оборудовать тайники для последующего незаконного сбыта данных наркотических средств.
По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, суммарной массой 34,108 грамма, образует крупный размер, количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,848 грамма, образует значительный размер.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, пп. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Вместе с тем, ФИО3 в течение ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (ч. 1 ст. 20.21), а также за совершение правонарушения в области дорожного движения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 наркоманией не страдал и не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.
ФИО3 совершил преступление впервые, однако им совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние ФИО3 в содеянном, состояние его здоровья, наличие престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении вида наказания за совершенные преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения лишения свободы, поскольку в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оно является безальтернативным.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, изъятых лишь в результате действий сотрудников правоохранительных органов, и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные им преступления не были связаны с занимаемой виновным должностью или его трудовой деятельностью.
При этом, учитывая материальное положение ФИО3, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 использовал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «...» для совершения преступления, в связи с чем, указанный телефон является иным средством совершения преступления.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имеются основания для конфискации мобильного телефона «Xiaomi Redmi» модели «23129RN51X Powered by Redmi».
Вместе с тем, указанный телефон поврежден, его состояние не позволяет использовать его в качестве средства связи, в связи с чем суд приходит к выводу о его уничтожении.
Телефон марки «TECNO POVA 6» модели «TECNO LI17», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, объемом памяти 256 ГБ, следует возвратить осужденному ФИО3, в связи с чем арест, наложенный на указанный мобильный телефон в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217), следует отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению следователя и суда на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом ФИО3, в связи с имущественной несостоятельностью, от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое задержание) до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Сотовый телефон марки «TECNO POVA 6» модели «TECNO LI17», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, объемом памяти 256 ГБ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить осужденному ФИО3
Наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на мобильный телефон марки TECNO POVA 6» модели «TECNO LI17», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, объемом памяти 256 ГБ – по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролииновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 2,014 г (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); фрагмент изоленты, пустой полимерный пакет и бумажная бирка после проведения экспертизы упакованы в сверток из пакета (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (квитанция № т.1 л.д.93),
- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролииновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массами 1,979 г, 2,064 г, 2,045 г, 2,047 г, 2,048 г, 2,041 г, 2,035 г, 1,538 г, 2,011 г, 2,029 г, 1,970 г, 2,025 г, 2,008 г, 2,031 г, 1,847 г, 2,031 г, 2,019 г (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);пустые полимерные пакеты и бумажная бирка после проведения экспертизы упакованы в первоначальный сверток из пакета (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); фрагменты изоленты после проведения экспертизы упакованы в сверток бумаги (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (квитанция № т.1 л.д. 130),
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,828 г, после проведения экспертизы, и вещество, содержащее в своем составе ?-пирролииновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,391 г, после проведения экспертизы, (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); пустой полимерный пакет, бумажная салфетка и бумажная бирка (квитанция № т.1 л.д. 148), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
- сотовый телефон «Redmi» с повреждениями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, (квитанция № т.1 л.д. 179) - уничтожить;
- материалы оперативно-розыскных деятельности, переданных в СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо о предоставлении материалов ОРД на 2-х листах, постановление о предоставлении материалов ОРД на 2-х листах, рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт на 1 листе, справка о результатах ОРМ «Наблюдение» на 1 листе, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, акт личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт на 1 листе, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, объяснение ФИО2 на 3 листах, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе) - хранить при материалах дела.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись ФИО39
Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве <адрес>