ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), защитника ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ, установил:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также дважды публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> нужна помощь сотрудников полиции, поскольку мужчина, которому бригада скорой медицинской помощи оказывает медицинскую помощь, кидается на доктора. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за №.
После получения названного сообщения о происшествии командир отделения № мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и полицейский (водитель) отделения № взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, по указанию дежурной части ОМВД России по <адрес> направились по указанному выше адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Прибыв на парковочную территорию, расположенную возле дома по адресу: <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №2 прошел в салон припаркованного там автомобиля скорой медицинской помощи, где обнаружил ФИО1 и сотрудников бригады скорой медицинской помощи ФИО4 и ФИО5
После чего врач ФИО5 пояснил сотруднику полиции Потерпевший №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 11 мин. ФИО1, находясь на первом этаже в помещении ... расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на его неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля скорой медицинской помощи с государственным регистрационным номером № на парковочной территории возле дома по адресу: <адрес>, в ответ на требование сотрудника полиции Потерпевший №2 предъявить паспорт для установления его личности, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2 по сбору административного материала, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, осуществляющий исполнение своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли последнему применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком правой рукой в область лица Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, не причинив вреда здоровью.
Пресекая противоправные действия ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, после совершения ФИО1 в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, применил к ФИО1 физическую силу, а именно, хватая за плечи, усадил его на кресло, после чего одел на него специальные средства – наручники в целях обеспечения безопасности окружающих и пресечения совершения последним иных правонарушений.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 35 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля скорой медицинской помощи с государственным регистрационным номером № на парковочной территории возле дома по адресу: <адрес>, будучи недовольным указанными выше законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства Потерпевший №2 публично, в присутствии посторонних гражданских лиц – ФИО5, ФИО4 и находящегося на водительском месте ФИО6, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 грубую нецензурную брань в неприличной форме в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем оскорбил последнего.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении смотрового кабинета № приемного отделения <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 начал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью сначала безадресно.
Пресекая противоправные действия ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, являясь представителем власти, потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить противоправное поведение.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении смотрового кабинета № приемного отделения <адрес> по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства Потерпевший №1 публично, в присутствии постороннего гражданского лица – ФИО7, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубую нецензурную брань в неприличной форме в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем оскорбил последнего.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора ему понятны. В содеянном раскаялся.
Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у иных участников производства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует физические действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Высказывания ФИО1 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Высказывания ФИО1 в отношении Потерпевший №1 суд также квалифицирует по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Кроме того, суд принимает во внимание и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый совершил умышленные преступления против порядка управления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.
При этом по смыслу закона, если такое сообщение сделано лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Таким образом, сведения, изложенные в протоколах явки с повинной (л.д. 132-133, 138-142), не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку сведения о совершении инкриминируемых подсудимому деяний, стали известны правоохранительным органам непосредственно сразу после их совершения.
Вместе с тем, указанные действия ФИО1 суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.
Согласно обвинению, с которым подсудимый согласился, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.
Поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая такие цели назначения наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, имущественное положение ФИО1, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению указанных выше целей.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (средней тяжести), на менее тяжкую не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
- по ст. 319 УК РФ (потерпевший ФИО8) - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- по ст. 319 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя денежных средств: <адрес>
ИНН № р/счет № к/счет № лицевой счет №
БИК №
Банк <адрес> <адрес>
ОКТМО №
КБК №
УИН 41№
Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № ФИО1, ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Судья подпись ФИО15
Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве <адрес>