ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ноябрьск 19 июня 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Курбаева П.С., подсудимого Черникова Д.П., защитника-адвоката Столбовских Д.И., представившего удостоверение № 482 от 14.11.2022 и ордер № 12 от 19.06.2026, при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2026 в отношении:
Черникова Дениса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытое наказание заменено на 23 дня лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,
5) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
7) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
9) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
10) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
11) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Черников Д.П. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Черников Д.П. в период времени с 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, находясь в <адрес>, ЯНАО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Infinix Х 669 D», принадлежащий Потерпевший №1, и установленное на нем приложение банка АО «ТБанк», достоверно зная, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, имеются денежные средства, а также зная код доступа к приложению банка АО «ТБанк», осуществил вход в указанное приложение, после чего путем переводов через «Систему быстрых платежей» по абонентскому номеру ФИО12, оформленному на имя Черникова Д.П., осуществил 8 переводов принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на суммы 5000 рублей, 2500 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 800 рублей, 1000 рублей, а всего на общую сумму 17300 рублей, на банковский счет №, открытый на имя Черникова Д.П. в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 17300 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Черников Д.П. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17300 рублей.
Значительность материального ущерба для потерпевшего Потерпевший №1, обусловлена тем, что ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, иного источника дохода не имеет.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Черникова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ и показания обвиняемого Черникова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел к своей знакомой по имени Свидетель №1, она проживает по адресу: <адрес>. Они совместно проводили время с Свидетель №1, а после к ним пришел ранее малознакомый мужчина по имени Потерпевший №1. Он видел, что он неоднократно доставал свой сотовый телефон, а также в телефоне было приложение АО «Тбанк», кроме того, он запомнил код от приложения «8951». В процессе общения Потерпевший №1 вышел из комнаты вместе с Свидетель №1, он остался один.
Он взял сотовый телефон Потерпевший №1, ввел пароль и зашел в приложение банка АО «Тбанк». Она ввел свой номер телефона и перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на свою банковскую карту, открытую в АО «ТБанк».
Спустя, примерно, 30 минут, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из комнаты, он перевел себе денежные средства в сумме 2500 рублей. Спустя примерно час он также перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на свою банковскую карту аналогичным способом.
В этот же день, в вечернее время, около 20 часов 50 минут, он снова пришел в гости к Свидетель №1, где так же был Потерпевший №1, который спал на диване. Он снова открыл его банковское приложение на телефоне и перевел денежные средства в сумме около 2000 рублей. Спустя примерно 40 минут он снова взял его телефон и перевел себе денежные средства в сумме 3000 рублей, Потерпевший №1 в это время спал. Около 22 часов 00 минут он попрощался с Свидетель №1 и отправился домой.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел к Свидетель №1 в квартире. Потерпевший №1 спал. Он увидел на диване сотовый телефон Потерпевший №1, открыв его он перевел с его банковской карты себе денежные средства в сумме 1000 рублей, и 800 рублей он перевел спустя примерно 10 минут. Около 10 часов 30 минут он также перевел себе денежные средства в сумме 1000 рублей, а после ушел от Свидетель №1, так как она хотела будить Потерпевший №1, чтобы он уезжал к себе домой.
Всего он похитил с его банковской карты 17300 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Вину в совершении данного преступления он признает, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 63-66, 83-85).
Приведенные выше показания Черников Д.П. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
- потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ том, что у него в пользовании на протяжении более 2 лет имеется банковская карта АО «ТБанк» с номером 2200 7019 2099 5302, срок действия до 03.35, которая привязана к банковскому счету №, в телефоне установлено приложение банка АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Он познакомился с Черниковым Денисом. Он сидел рядом с Денисом, также неоднократно доставал свой сотовый телефон марки «Infmix X669D» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 89519962003. Код от приложения АО «Тбанк» у ФИО1 «ФИО13
В этот день он неоднократно выходил из комнаты вместе с Свидетель №1, они ходили покурить в подъезд. Сотовый телефон он оставлял в комнате, где сидел Денис. Около 14 часов 30 минут Денис ушел от Свидетель №1. Он не обращал внимания на свой сотовый телефон. Ближе к вечеру он пошел в магазин «Монетка», чтобы купить продукты. Затем он уснул.
ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у Свидетель №1. Открыв телефон и зайдя в приложение АО «Тбанк», он обнаружил списания по своей карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300 рублей. Он понял, что операции совершил Денис, поэтому написал заявление в полицию.
Тем самым ему причинён ущерб в сумме 17 300 рублей, который является для него значительным. Ввиду того, что его заработная плата составляет 60 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей. Ущерб в размере 17300 рублей ему возмещен полностью (л.д. 33-35);
- свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней домой по вышеуказанному адресу пришел ее знакомый Черников Денис. Затем пришел Потерпевший №1. Она видела, что Потерпевший №1 пришел со своим сотовым телефоном, который находился при нем на протяжении всего дня. Спустя, примерно, 2 часа Денис ушел от них к себе домой. Они продолжили проводить время совместно с Потерпевший №1. Около 21 часа 00 минут Денис снова пришел к ней, посидел около часа и ушел домой. Она иногда выходила из комнаты покурить, а Потерпевший №1 уже спал. Она легла спать около 03 часов ночи.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Денис пришел к ней, он находился в комнате вместе с Потерпевший №1, который в тот момент еще спал. Затем Денис ушел, после его ухода она разбудила Потерпевший №1 (л.д. 67-69).
Кроме этого, вина Черникова Д.П. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия Свидетель №1 была осмотрена <адрес>, описано количество и расположение помещений. В ходе осмотра предметов, которые могут иметь отношение к уголовному делу, требующих изъятия, обнаружено не было (л.д. 71-78);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе котороой потерпевший Потерпевший №1 выдал сотовый телефон марки «Infinix», выписку по банковской карте ПАО «ВТБ», чеки о переводе денежных средств (л.д. 40-44);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Infinix» выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», чеки о переводе денежных средств (л.д. 45-48, 49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, а по результатам осмотра признан вещественным доказательством ответ АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются операции по переводу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на счет Чериникова Д.П. 09 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57, 58).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в целом, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о допустимости протокола явки Черникова Д.П. с повинной (л.д. 8), суд учитывает, что Черникову Д.П. не разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.
При этом, исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не свидетельствует о недостаточности иных доказательств, подтверждающих виновность Черникова Д.П. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совершая хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, Черников Д.П. действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поскольку поступившие на счет денежные средства он немедленно обращал в свою собственность, и его действия повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного вреда в общем размере 17 300 рублей.
Суд при этом исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно из того, что Черников Д.П. осознавал принадлежность телефона (с банковским приложением) другому лицу, но путем его использования без получения согласия Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств потерпевшего на свою банковскую карту, которыми распорядился по собственному усмотрения, тем самым осуществив противоправное, безвозмездное изъятие находившихся на банковском счете денежных средств.
При этом похищенные денежные средства были обращены в пользу виновного путем распоряжения похищенными денежными средствами, которые использовал по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как Черников Д.П. завладел принадлежащим Потерпевший №1 телефоном, позволяющим обеспечить доступ к счету, и тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на счете.
Суд квалифицирует действия Черникова Д.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
Оснований для признания совершенных Черниковым Д.П. деяний малозначительными в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищение совершено с банковского счета гражданина совершено им с единым умыслом, в результате неоднократных однородных действий, деяние окончено, подсудимым причинен реальный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черниковым Д.П. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Таким образом, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до их получения от Черникова Д.П. о совершении им преступления уже знал потерпевший, а сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями как о его причастности к совершению преступления, так и об обстоятельствах его совершения.
Вместе с тем, указанные действия Черникова Д.П. суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.
Таким образом, смягчающими наказание Черникова Д.П. обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает также раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который признается судом опасным, образуемый судимостями по приговорам Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отмены условного осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Черников Д.П. совершил тяжкое преступление против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства проживания характеризуется посредственно (л.д. 107), привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, состоит на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом «Легкая умственная отсталость» с октября 1999, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «эпизодическое злоупотребление каннабиноидами» с апреля 2013.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Черников Д.П. в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическими расстройствами: «легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами», «синдромом зависимости от алкоголя 2-й стадии, эпизодическое употребление». В период инкриминируемого деяния Черников Д.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера. Наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.88-91).
Черников Д.П. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает.
Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.
Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность Черникова Д.П., а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Черникову Д.П. наказания по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом указанная выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что в рассматриваемом случае является справедливым.
Кроме того, при назначении наказания суд, в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает наличие у Черникова Д.П. психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Судом установлено, что приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Черников Д.П. признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных им до вынесения приговора суда по настоящему делу.
При вынесении указанного приговора судом разрешен вопрос о сложении назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим ему должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Черникову Д.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора Черникова Д.П. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания окончательного наказания свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку при постановлении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ применялись положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей Черникова Д.П. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного.
Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату ФИО10 за счет средств федерального бюджета, постановлением суда определена в размере 4280,3 рубля.
Суммы, выплачиваемые адвокату, в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию в регрессном порядке с Черникова Д.П., поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, а каких-либо иных причин, устанавливающих освобождение Черникова Д.П. от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не установлено.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черникова Дениса Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Черникову Денису Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Черникову Д.П. - изменить на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Черникову Д.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Черникову Д.П. по настоящему приговору, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.
На основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей Черникова Д.П. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Черникова Дениса Петровича процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Infinix» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
- выписку по банковской карте ПАО «ВТБ», чеки о переводе денежных средств, ответ на запрос АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись В.М. Оляхинов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО уголовном деле №