ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
01 июня 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Погосяне М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000779-21) по иску АО ПКО «ЦДУ» к Смоляковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа установил
Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику Смоляковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что 01.09.2025 ООО МФК «Мани Мен» и Смоляковой В.А. заключен договор потребительского займа *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49900 рублей сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата 24.11.2025.
25.02.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-13-02.26, на основании которого право требования по договору займа *** от 01.09.2025, заключенному между кредитором и должником перешло к АО ПКО «ЦДУ».
Предмет договора займа ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа (далее - общие условия) и правилах предоставления займов (далее - правила).
Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменение условий договора (далее - оферта), выражающегося в подписании размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, и в совершении клиентом конклюдентных действий - уплате, согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору.
В соответствии с общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте кредитора.
По завершению заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».
На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 2.10, п. 2.10.1. общих условий и п. 1 оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.
При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).
В соответствии с общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.10.2025 (дата возникновения просрочки) по 25.02.2026 (дата расчета задолженности).
Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчету требований составляет 81674-95 рублей, из них 36204-49 рублей сумма невозвращенного основного долга, 43445-39 рублей сумма задолженности по процентам, 2025-07 рублей сумма задолженности по штрафам/пеням.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебный участок № 88 г.Тулуна выдан судебный приказ № 2-838/2026. Определением от 07.04.2026 по заявлению Смоляковой В.А. судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать с ответчика Смоляковой В.А., .......р. в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа *** от 01.09.2025, за период с 14.10.2025 по 25.02.2026 (134 календарных дней) 81674-95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 358-68 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118-34 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 рублей, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118-34 рублей.
Представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно иску представитель истца Попова М.Н., действующей по доверенности № 18/25-ТВ от 23.05.2025 выданной сроком на три года, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Смолякова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Суд, изучив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не представившего суду доказательств, подтверждающих причину неявки в судебное заседание, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.09.2025 на основании электронной формы заявления на предоставление микрозайма между ООО МФК «Мани Мен» и Смоляковой В.А. заключен договор потребительского микрозайма *** на следующих условиях: сумма микрозайма 49900 рублей, п. 1, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа 84-й день с момента передачи клиенту денежных средств, п. 2, процентная ставка 292,00% годовых, п. 4, количество платежей по договору 6, первый платеж в сумме 11863-23 рублей, п. 6, л.д. 25, 26-29.
Согласно п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, л.д. 27 (оборот).
Судом усматривается, что, принимая оферту и подписывая договор аналогом собственноручной подписи в порядке, предусмотренном общими и индивидуальными условиями, заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми положениями настоящих индивидуальных условий договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Истцом в обоснование иска представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа *** от 01.09.2025, л.д. 34.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной суду истцом в обоснование иска информацией о переводе от 01.09.2025 в сумме 49900 рублей, л.д. 33.
Истцом суду представлен расчет начислений и поступивших платежей по договору *** от 01.09.2026 согласно которому сумма задолженность составляет 81674-95 рублей, в т.ч. по основному долгу 36204-49 рублей, по процентам 43445-39 рублей, по штрафам 2025-06 рублей, л.д. 7-9.
Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям предоставления займа, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, доказательств обратного и свой мотивированный расчет задолженности ответчиком суду не представлен, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком (заемщик) обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины.
31.03.2026 мировым судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-838/2026 по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании со Смоляковой В.А. задолженности по договору займа *** от 01.09.2025 за период 14.10.2025 по 25.02.2026 в размере 81674-95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
07.04.2026 определением мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области судебный приказ № 2-838/2026 на основании ст. 129 ГПК РФ отменен, л.д. 21.
Согласно ответу на запрос на предоставление сведений о ФЛ от 08.05.2026 в отношении Смоляковой В.А., ...........р. запись акта о смерти, отсутствует, л.д. 44-45.
Согласно договору № ММ-Ц-13-02.26 от 25.02.2026 ООО МК «Мани Мен» (цедент) уступило право требования к должникам АО ПКО «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ», л.д. 14-20.
Суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора займа, с которыми заемщик при его заключении был ознакомлен, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате истцу процентов, а в случае нарушения обязательств, штрафных санкций. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора доведена истцом до заемщика, что подтверждается электронной подписью заемщика, доказательств обратного суду ответчиком (заемщик) не представлено, ст. 56 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ, суд не находит. Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование займом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору займа в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина по двум платежным поручениям: № 171902 от 28.04.2026 на сумму 2000 рублей и № 104337 от 16.03.2026 на сумму 2000 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 358-68 рублей, л.д. 9, 9 (оборот).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд решил
Взыскать с Смолякова В.А., .......р., место рождения ****, ИНН 381611026959 в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа *** от 01.09.2025 за период с 14.10.2025 по 25.02.2026 (134 календарных дней) 81674-95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 358-68 рублей, всего взыскать 86033-63 (восемьдесят шесть тысяч тридцать три) рублей 63 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.06.2026.