РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
10 июля 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Погосяне М.Н., с участием истца Горленко О.В., ответчика Яковенко В.П., его представителя Осокиной Т.О., действующей по нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000805-40) по иску Горленко О.В. к Яковенко В.П. о признании отсутствующим право на получение компенсационных выплат по случаю гибели военнослужащего установил
Истец Горленко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Яковенко В.П. о признании отсутствующим право на получение компенсационных выплат по случаю гибели военнослужащего сына ФИО57 указывая в обоснование, что с 1995 года проживала в незарегистрированном браке с ответчиком Яковенко В.П.
07.06.1996 у них родилась дочь Яковенко Е.В., .......р. родился сын Яковенко Д.В.
В свидетельстве о рождении сына родителями записаны: мать Мигачева О.В., .......р., отец Яковенко В.П., .......р. Однако Яковенко В.П. не является биологическим отцом Д.. Ответчик, проживая с ними под одной крышей, воспитанием детей не занимался, время с ними не проводил, работал, деньги пропивал, жили в нищете, всегда упрекал ее в том, что Д. ему неродной ребенок, испытывал к Д. ненависть и об этом говорил постоянно и ей, и сыну.
В декабре 2011 года Яковенко ушел из семьи к другой женщине, Вольской М.В. В апреле 2012 года вернулся домой закодированный от алкоголя. Летом 2012 года завел новые отношения с будущей своей супругой Стариковой С.Ю. В сентябре того же года ушел окончательно к ней жить. Больше он семьей не интересовался, ни здоровьем детей, ни учебой, финансовой помощи от него не было. На вручении аттестатов по окончанию школы и выпускном вечере у сына не присутствовал. В поступлении Д. в техникум не помогал. Она подавала на алименты, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, однако алименты не выплачивались.
Д. уходил служить в армию, В.П. Яковенко его не провожал, в сборах не участвовал. После службы, в 19 лет, Д. уехал к родной сестре в ****, там работал и жил. По стечению обстоятельств в октябре 2021 года Д. попал в тюрьму. Отцу сообщили, на что он ответил, что сын его опозорил, он отказывается от него.
......, будучи в местах лишения свободы, сын принял решение об участии ****. С ...... приказом командира войсковой части ФИО59. зачислен в списки личного состава. В.П. Яковенко о том, что Д. на СВО узнал от родной дочери в конце октября ......., службой и судьбой сына не интересовался, не знал о ранениях. Последний раз Д. выходил с ней на связь ....... По информации командования части ...... ФИО60. находился в районе выполнения специальных задач в составе группы военнослужащих Вооруженных сил РФ. В этот день по позиции группы противником нанесено огневое воздействие, в результате которого ФИО58. получил ранения не совместимые с жизнью. Эвакуация не представлялась возможной из-за большого количества раненых и сильного обстрела противником. Организованный поиск положительного результата не дал. ...... командиром войсковой части через военный комиссариат г.Тулун и Тулунского района ей вручено извещение, что ...... сын ФИО55 без вести пропал в ходе проведения специальной военной операции. ...... решением **** по заявлению врио командира войсковой части, в целях исключения из личного состава части, получения родственниками денежной компенсации и признания в дальнейшем умершим, ФИО56. признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу .......
...... решением Иркутского областного суда ФИО61. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу ....... Яковенко В.П. присутствовал на судебном заседании и на вопросы суда подтвердил, что воспитанием сына не занимался, в круг близких людей сына не входил. После того, как прошел суд, поступила информация, что тело сына найдено.
...... Д. эвакуировали с места гибели. Яковенко знал об исчезновении сына, но в поисках участие не принимал, помощь в эвакуации также не предложил и не оказывал.
Д. с декабря 2012 года воспитывал отчим Горленко Н.А., .......р., с которым она заключила брак ....... Именно он стал прививать сыну отцовские чувства и приучать к труду и другим жизненным обстоятельствам. У них были хорошие отношения, Д. считал, что отчим заменил ему отца.
В настоящее время ей известно, что Яковенко В.П. получил копию решения Иркутского областного суда о признании сына умершим, для обращения в военный комиссариат г.Тулун и Тулунского района за получением выплат, положенных членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей в зоне участия специальной военной операции. Считает действия ответчика злоупотреблением правом, поскольку ответчик не выполнил ни одной из родительских обязанностей, предусмотренных ст. 63 СК РФ, и его формальное родство с погибшим не является основанием для участия в распределении компенсаций.
В соответствии с действующим законодательством членам семьи, к которым в том числе, относятся родители, выплачиваются компенсации: единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация в соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 3 Федерального закона (ФЗ) от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствовании военнослужащих или гражданина, призванного на военные выплаты», единовременная выплата в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», страховая сумма согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также мера поддержки, предусмотренная п. 2 ст. 2 Закона Иркутской области от 07.07.2022 №53-0З «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей».
Ссылаясь на п. 2 ст. 1 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенцию о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) которая возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27), п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 61 СК РФ), истец указывает, что из положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и конвенции о правах ребенка следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, стели которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Просит суд признать отсутствующим у Яковенко В.П., .......р. право на получение компенсационных выплат по случаю гибели военнослужащего ФИО62., .......р., уроженца ****.
Определением от 19.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечены - министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военно-социальный центр» министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в лице военного комиссариата г.Тулун и Тулунского района, л.д. 38-40.
В судебном заседании истец Горленко О.В. требования иска, по доводам, изложенным в нем, поддерживает, просит суд удовлетворить, суду пояснила, что с ответчиком в браке не состояли. Проживали в фактических брачных отношениях с 1995 по 2012г.г. За период совместного проживания у них родилась дочь в 1996г., в 1999г. она родила сына Д., ответчик не является его биологическим отцом, отцом Д. является родной брат ответчика, в настоящее время уже умерший, об указанном она сказала ответчику Яковенко В.П. когда родился сын, ответчик знал об этом, но установил отцовство и всю жизнь упрекал ее и сына в этом. На детей Яковенко В.П. алименты не выплачивал, не оспаривает, что было такое, когда она отоваривалась в магазине главы крестьянско-фермерского хозяйства, где работал ответчик, под заработную плату ответчика, однако алиментами покупку продуктов в магазине не считает. Д. осужден Чунским судом в 2021 году, отбывал наказание в ****, там и заключил контракт о прохождении службы на СВО. Ответчик судьбой сына не интересовался, извещение о смерти сына вручено ей, похоронила сына она, помощи в похоронах Яковенко В.П. не оказал, когда ответчик предложил ей помощь, для похорон сына все уже было сделано. Просит суд требования иска удовлетворить.
Ответчик Яковенко В.П. и его представитель Осокина Т.О., действующей по доверенности, в судебном заседании требования иска не признают, просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поддерживают представленные суду письменные возражения.
...... вх. *** в суд от ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что он является отцом ФИО63., .......р., погибшего ...... при исполнении обязанностей военной службы в районе проведения специальной военной операции в составе группы военнослужащих Вооруженных сил РФ. Не согласен с исковыми требованиями истца, доводы, изложенные истцом полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С Горленко (Мигачева) О.В. он проживал в незарегистрированном браке 17 лет, у них родилось двое детей дочь Яковенко Е.В., .......р. и сын ФИО64 .......р. Вопреки утверждению истца оба ребенка являются его биологическими детьми, в органах ЗАГС записаны на его имя. Своих детей он любил одинаково и никогда не допускал какого-либо непозволительного поведения ни в отношении дочери, ни в отношении сына. В силу объективных причин сохранение фактических брачных отношений с истцом стало невозможным, в связи с чем, в 2012 году он ушел из семьи, стал проживать совместно со своей женой Стариковой С.Ю. Из семьи он вынужден был уйти, в том числе и по причине неверности Горленко (Мигачева) О.В. После прекращения брачных отношений, истец стала испытывать к нему неприязненные отношения, в связи с чем, он не мог в полной мере участвовать в воспитании своего сына по объективным причинам, но это не означало, что он отказался от своих родительских обязанностей и устранился от общения с ним. Несмотря на раздельное проживание с Д., которому на момент его ухода из семьи было 13 лет, у них сохранились хорошие отношения и устойчивая эмоциональная связь, он продолжал принимать участие в жизни ребенка, регулярно общался с ним, Д. постоянно приходил к ним домой, фактически он был полноправным членом его семьи. В новой семье для Д. были созданы достойные условия, и он периодически оставался ночевать, оказывал ему материальную поддержку, давал деньги на карманные расходы, помогал в решении бытовых и жизненных вопросов. Во время их совместного проживания с истцом он постоянно работал, все заработанные деньги шли в семью. В период временной нестабильной выплаты заработной платы семья не бедствовала, поскольку истец в счет его заработной платы в ИП КФХ Чиликова Л.И. брала под запись продукты в магазине ИП Шумилова С.И. К административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался. Исполнительный лист о взыскании алиментов, на который ссылается истец, постановлением судебного пристава исполнителя Черницкой Е.И. от ...... направлен по месту работы в ИП КФХ Чиликов Н.А. По информации, представленной главой ИП КФХ Чиликовым Н.А., на основании исполнительного листа *** от ...... с Яковенко В.П. в пользу Мигачевой (Горленко) О.В. удерживались алименты на содержание сына ФИО65. Удержанные алименты в полной сумме получала Мигачева (Горленко) О.В. по ведомости лично в руки. Задолженности по алиментам нет, алименты выплачены в полном объеме, выплата прекращена по достижению ребенком 18 лет. На выпускном вечере по случаю окончания сыном 9 классов не присутствовал по причине того, что в год окончания Д. 9 классов в 2015 году выпускной вечер в МОУ СОШ д.Владимировка не проводился, аттестат об основном общем образовании выдан Д. ...... после пересдачи экзаменов, что подтверждается справкой, выданной директором школы Бысько Н.Н. Утверждения истца о неоказании им помощи сыну при поступлении в техникум и при сборах в армию также не соответствуют действительности. Д. поступил на бюджетное отделение ГБПОУ ИО «Тулунский аграрный техникум» откуда вскоре был отчислен. Он, как и истец, провожал сына в армию, в том числе, присутствовал на сборном пункте при отправке призывников в военном комиссариате г.Тулуна, дал сыну денег на необходимые нужды. При поездке на призывной пункт в военкомат на своем автомобиле перевозил и родственников со стороны истца, в том числе ее старшего сына Ивашова Яковенко В.П.. Во время проживания Д. в **** он также помогал ему материально, переводил требуемые ему денежные средства. Довод истца о том, что он отрекся от сына, узнав о его судимости, является голословным и ничем объективно не подтвержденным. Не соответствует действительности и довод истца, что сыну Д. отца заменил ее нынешний муж Горленко Н.А., который, якобы, прививал ребенку трудовые и иные навыки. В связи с незначительной разницей в возрасте между Д. и Горленко Н.А. (11 лет), употреблением Горленко Н.А. спиртных напитков последний не пользовался авторитетом у Д.. Во время совместного проживания имели место скандалы между Горленко Н.А. и Д., вызванные противоправным поведением со стороны Горленко Н., после которых Д. приходил к нему и оставался ночевать. Указав в исковом заявлении на его неучастие в поиске и эвакуации с места гибели тела сына, истец не пояснила, каким образом он должен был принимать участие в эвакуации, учитывая, что в день гибели Д. ...... военные, зная о месте нахождения тела сына, не могли обеспечить его своевременную эвакуацию по причине проведения ожесточенных боевых действий в том районе, эвакуировав его только ......, когда появилась такая возможность. В ходе судебного заседания, состоявшегося ......, он не говорил, что не принимал участия в жизни сына, на вопросы суда и за себя и за него, в основном отвечала истец. В силу неприязненных отношений, сложившихся между ним и истцом после его ухода из семьи, истец всячески искажала информацию о нем и преподносила ее сыну в необходимом для нее ракурсе. Все изложенные факты, помимо письменных доказательств, приложенных к возражению, могут подтвердить свидетели. Система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Такое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества. Верховный Суд Российской Федерации указал, что родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, эта обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей лишение родительских прав и утрату родителем или родителями права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права при уклонении от выполнения им обязанностей родителя. Соответственно, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав при уклонении от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Он не уклонялся от воспитания и содержания сына, в том числе и от уплаты алиментов и выплатил их в полном объеме, задолженности по уплате алиментов не было. Истец не обращалась в суд с иском о лишении его родительских прав, поскольку оснований для указанного иска не имелось. Считает, что истец преследует исключительно материальный интерес, пытаясь монополизировать право на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына, используя при этом заведомо ложные сведения и формальные поводы. В его действиях отсутствует злоупотребление правом, он добросовестно исполнял свои родительские обязанности в пределах тех условий, в которых находился. Не имея решения суда о лишении родительских прав, истец не может ссылаться на свое субъективное представление о достаточности либо недостаточности его участия в жизни сына. Право на получение компенсационных выплат предоставлено законом, основания для его прекращения отсутствуют. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Представитель ответчика Осокина Т.О. суду пояснила, что обращает внимание суда, что ответчик, зная о том, что не является биологическим отцом Д., отцовство в отношении сына Д. установил, сына воспитывал, так сложились обстоятельства в семье сторон, что они расстались, оба состояли в других отношениях, в последующем каждый из них зарегистрировал брак, при этом ответчик от сына не отказался, до достижения им возраста совершеннолетия выплачивал алименты, брал кредит на нужды семьи, покупал детям велосипед, родительских прав лишен не был, то есть, по сути, ответчик, зная о том, что не является биологическим отцом ребенка, взял на себя ответственность по воспитанию и содержанию ребенка, при этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик алименты не выплачивал, напротив материалы дела содержат доказательства, в том числе представленные по запросам суда, что задолженность по алиментам у ответчика отсутствует, истец не оспаривает того обстоятельства, что покупала продукты в магазине, который принадлежал главе КФХ, у которого работал и продолжает работать Яковенко В.П., а это не только заработная плата ответчика, это и алименты. Исходя из требований семейного законодательства указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, как отец, занимался воспитанием и содержанием сына, какие-либо доказательства, которые могли послужить основанием к лишению его как родителя права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына, учитывая требования семейного законодательства и позицию Верховного Суда РФ при разрешении аналогичных споров, отсутствуют. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военно-социальный центр» министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в лице военного комиссариата г.Тулун и Тулунского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
...... вх. *** в суд от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора военного комиссариата **** и **** ФИО23, действующему по доверенности *** от ...... выданной сроком на один год, поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство, в которых, указывает, что ФИО66., .......р. погиб ...... во время выполнения воинского долга в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (извещение ***/в от ......). Членами семьи погибшего рядового ФИО68. являются: 1. мать Горленко О.В., .......р., зарегистрирована и проживает по адресу: ****; 2. отец Яковенко В.П., .......р., зарегистрирован и проживает по адресу: ****. На дату гибели ...... ФИО71. в браке не состоял, детей не имел. Военный комиссариат (города Тулун и Тулунского района Иркутской области) другой информацией не располагает. Рассмотрение искового заявления оставляет на усмотрение суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя с учетом представленных пояснений по делу.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, ст. 7 Конституции Российской Федерации.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, п. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» на основании удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав, абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), п. 1 ст. 61 СК РФ.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, п. 1 ст. 66 СК РФ.
В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Истец Горленко (Мигачева) О.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на вышеуказанное правовое регулирование, указала, что она и ответчик Яковенко В.П. являются родителями ФИО72., .......р., погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Считает, что ответчик Яковенко В.П. должен быть лишен права на получение всех причитающихся выплат, иных мер государственной поддержки после смерти военнослужащего (сына), поскольку с момента ухода из семьи в 2012 году, судьбой сына не интересовался, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, не знал о том, что сын, будучи осужденным и отбывающим наказание, заключил контракт о прохождении службы, имел ранения, погиб, помощи в его похоронах не оказал, при этом ответчик фактически не является биологическим отцом ребенка, о чем он был поставлен ею в известность при рождении сына, ответчик, проживая с истцом в незарегистрированном браке, в отношении сына установил отцовство.
Ответчик Яковенко В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в браке с истцом не состоял, в период совместного проживания родились дочь и сын, не оспаривает тот факт, что он не является биологическим отцом ребенка, об этом ему, когда родился сын, сказала истец, однако он посчитал своим долгом установить в отношении сына отцовство, что им и было сделано, в период совместного проживания с истцом, они то сходились, то расходились, в том числе по причине измены ему со стороны истца, однако он постоянно общался с сыном, они проживали на одной территории сельского поселения, общались, встречались, возил сына на тракторе, сын часто приходил к нему ночевать в другую семью, где его принимали как своего, истец возражала, не всегда разрешала общаться с сыном, он выплачивал алименты, брал кредит, покупал детям велосипед, денежные средства ушли на иные нужды семьи истца, за кредит рассчитался сам, задолженность по алиментам отсутствует, не оспаривает того обстоятельства, что когда сын попал в тюрьму связь с ним прервалась, также ему не было известно, что сын находился на СВО, однако считает, что до достижения ребенком возраста совершеннолетия и после, он как отец, от сына никогда не отказывался, поддерживал с ним связь, выплачивал алименты, материальную помощь в похоронах сына истец от него не приняла.
Как установлено судом из пояснений сторон непосредственно в судебном заседании стороны в законном браке не состояли, в период с 1995 по 2012 годы проживали совместно, вели общее хозяйство, ответчик В.П. Яковенко В.П. работал механизатором у глав ИП КФХ Чиликовых, в период совместного проживания родились дети: Яковенко Е.В., .......р. и Яковенко Д.В., .......р., как пояснили стороны биологическим отцом Д. ответчик не является, вместе с тем в отношении сына ответчиком установлено отцовство, после ухода ответчика из семьи в 2012 году с него в пользу истца по судебному приказу взысканы алименты, задолженность по алиментам отсутствует, ответчик родительских прав не лишен.
Согласно справке о рождении Яковенко Д.В. родился ......, место рождения Владимировка, ****, Россия, родителями являются: отец Яковенко В.П., .......р., мать Мигачева О.В. (истец), .......р., что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС **** от ...... вх. ***, л.д. 11, 54-55, 60, 61.
Согласно справке об установлении отцовства № ***, в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта об установлении отцовства *** от ......, составленной Владимирской сельской администрацией ****, Яковенко В.П., .......р. признан отцом ребенка Мигачева Д.В., .......р., мать Мигачёва О.В., .......р., после установления отцовства ребенку присвоены: фамилия Яковенко, имя Д., отчество В., л.д. 75.
Судом установлено, что брак между истцом Горленко О.В. (ранее Мигачева) и ответчиком Яковенко В.П. не заключался.
...... Горленко Н.А., .......р. и Мигачева О.В., .......р. заключили брак, о чем ...... составлена запись акта о заключении брака ***, присвоены мужу и жене фамилия Горленко, что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС **** от ...... вх. ***, л.д. 12.
Брак между Яковенко В.П. (ответчик), .......р. и Стариковой С.Ю., .......р. заключен ......, о чем ...... составлена запись акта о заключении брака ***, присвоены фамилии: Яковенко и Старикова, что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС г.Тулуна от ...... вх. ***, л.д. 54-55.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Яковенко Д.В., .......р. умер ......, место смерти ****, о чем ...... составлена запись акта о регистрации смерти ***, что подтверждается свидетельством о смерти и сведениями ЕГР ЗАГС г.Тулуна от 28.05.2026 вх. № 2026-5/7711, л.д. 54-55, 59.
Согласно материалам дела ...... ФИО74. заключил контракт и убыл ****, ...... .........., л.д. 26, 27.
**** от ......, удовлетворено заявление врио командира войсковой части, рядовой ФИО75 .......р., уроженец ****, военнослужащий .........., л.д. 28-30.
Согласно выписки из решения Иркутского областного суда от ...... заявление Горленко О.В. об объявлении ФИО76., .......р., уроженца ****, гражданина Российской Федерации, паспорт *** *** выдан **** ...... умершим, удовлетворено, л.д. 31.
...... вх. *** в суд из администрации Тулунского муниципального района Иркутской области поступила копия социального паспорта военнослужащего ФИО79 .......р., из содержания которого следует, что в графе семейное положение раздел 4 указано, что ФИО78. холост, .........., форма участия - ........... В разделе II сведения о проживающих членах семьи в муниципальном образовании указаны: мать Горленко О.В., отец Яковенко В.П., л.д. 49-51.
По информации ОГБУ «УСЗСОН по городу Тулуну и Тулунскому району» от 07.07.2026 вх. № 2026-5/9912 в соответствии с законом Иркутской области от 07.07.2022 № 53-оз «О дополнительных мерах социальной поддержки членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции» Горленко О.В.......р. и Яковенко В.П., .......р. в июне 2026 года произведена единовременная выплата в связи с гибелью военнослужащего ФИО80., .......р. в размере ***-00 рублей каждому члену семьи, л.д. 127.
По судебному приказу от 21.02.2013 по делу № 2-162/2013 мировым судьей судебного участка № 91 по г.Тулуну Иркутской области Нижегородовой О.В. в пользу взыскателя Мигачевой О.В. с должника Яковенко В.П. взысканы алименты на содержание ребенка (детей) в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 21.02.2013 и до совершеннолетия ребенка (детей) и госпошлина в госдоход в размере 50 рублей, дети: Яковенко Д.В., .......р., Яковенко Е.В., .......р., судебный приказ вступает в законную силу немедленно, выдан 21.02.2013, л.д. 129.
По информации мирового судьи Решетникова Д.А., поступившей в суд 07.07.2026 вх. № 2026-5/9929 гражданское дело № 2-162/2013 представить не представляется возможным в связи с тем, что на основании перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Судебного департамента от 09.06.2011 № 112, гражданское дело № 2-162/2013 уничтожено по истечению срока хранения, л.д. 128.
Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области Матвеевой А.В., поступившему в суд 30.06.2026 вх. № 2026-5/9499 на исполнении в Тулунском РОСП находится исполнительное производство *** от 01.03.2013 возбужденное на основании судебного приказа № 2-162 от 21.02.2013 выданному судебным участком № 91 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области о взыскании алиментов с Яковенко В.П., .......р. в пользу Мигачевой О.В. в размере 1/3 части на содержание ФИО81., .......р., Яковенко Е.В., .......р. В марте 2013 судебным приставом исполнителем направлено постановление о направлении исполнительного документа на исполнение по месту работы должника ИП глава КФХ Чиликова Л.И., Тулунский район, с.Владимировка. Исполнительное производство окончено 19.03.2013 по ст. 47 п. 1 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженности по алиментам не было. Перечисления алиментных платежей происходили работодателем на счет взыскателя, л.д. 121.
Информация аналогичного содержания по запросу суда 10.07.2026 вх. № 2026-5/10079 поступила в суд из ГУФССП России по Иркутской области, дополнительно сообщают, что задолженность по алиментным платежам на момент окончания исполнительного производства отсутствовала, л.д. 130.
Истцом Горленко О.В. в обоснование исковых требований суду представлены следующие доказательства: справка фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) **** от ...... о том, что в период с ноября 2018г. по ноябрь 2021г. ФИО82 обращался в ФАП самостоятельно или в присутствии матери Горленко О.В.; справка фельдшера Лоскутовой Н.Н. от ...... о том, что в период с октября 2013г. по ноябрь 2014г. ФИО83. обращался самостоятельно или в присутствии матери Горленко О.В.; справка главы Владимирского сельского поселения от 30.04.2025 о том, что Яковенко В.П. проживал по адресу: **** в период с ...... по ......; выписка по вкладу «Депозит Сбербанка России» в отношении Горленко О.В. за период с 01.03.2013 по 06.10.2018; выписка Сбербанка России о всех операциях за период с 01.03.2013 по 06.10.2018; справка директора МОУ «Владимирская средняя общеобразовательная школа» от ...... о том, что ФИО87. с 1 по 9 класс обучался в их учреждении, Горленко О.В. (мать) вносила большой вклад в обучение и воспитание сына, посещала родительские собрания, отец школу не посещал, не интересовался успеваемостью и успехами Д., на школьных собраниях не был ни разу; фотографии за 2014-2015 года с изображением сына ФИО85., по доводам истца Горленко О.В. указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик о состоянии здоровья ребенка не заботился, ФАП вместе с ребенком не посещал, алименты на ее счет от работодателя ответчика ей не поступали, на всех школьных мероприятиях участие принимала только она, л.д. 13, 14, 15, 16-17, 18-25.
Ответчиком Яковенко В.П. в обоснование возражений на исковые требования истца суду представлены следующие доказательства: справки ИП КФХ «Чиликов Н.А.» от ...... о том, что Яковенко В.П. с ...... по ...... и с ...... по настоящее время работает в ИП КФХ Чиликов Л.И. и ИП КФХ Чиликова Н.А. соответственно, за время работы награждался и награждается грамотами за отличную работу; постановление судебного пристава Тулунского РОСП ГУФССП России по **** Черницкой Е.И. от ...... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ИП Глава КФХ Чиликова Л.И. Россия, **** *** от ......; справка *** КФХ Чиликова Н.А. об удержании алиментов о том, что с Яковенко В.П. с 2013 года на основании исполнительного листа *** от ...... в пользу Мигачевой (Горленко) О.В. удерживались алименты на содержание сына Яковенко Д.В., удержанные алименты в полной сумме получала Мигачева (Горленко) О.В. по ведомости лично в руки. Задолженности по алиментам нет. Алименты выплачены в полном объеме и прекращены по достижению возраста 18 лет; справка директора МОУ «Владимирская средняя общеобразовательная школа» от ...... *** о том, что ФИО86., .......р. обучался в школе д.Владимировка с ...... по ....... Был отчислен из списков учащихся ...... в связи с окончанием школы. Аттестат об основном общем образовании *** выдан ...... после пересдачи экзаменов. Церемония «Последний звонок» проводилась ....... Выпускного вечера в школе не было; справки ОГБУЗ ИОПНД Тулунский филиал от ...... о том, что Яковенко В.П. на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит; справка ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора *** от ...... на сумму 197368-42 рублей, указанные доказательства по доводам ответчика свидетельствуют о том, что он принимал участие в содержании и воспитании сына, поскольку на протяжении всей жизни работает, выплачивал алименты, задолженности по алиментным обязательствам не имеет, л.д. 71, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79.
Свидетель Смирнов Ю.А. суду показал, что работал в период с 2003 по 2024 года в МО МВД России «Тулунский» участковым уполномоченным, в том числе с 2008 года на территории Владимирского сельского поселения, стороны знает, отношений никаких нет, ему известно, что сын сторон погиб на СВО, также известно, что они проживали вместе, родили двоих детей дочь и сына, жалоб на семью не поступало, приводов в полицию не было, приходил запрос из Чунского РОВД в отношении сына сторон, последним было совершено преступление, содержание запроса не помнит.
Свидетель Гамаюнова О.В. суду показала, что с 2005 года является главой Владимирской сельской администрации, стороны знает, никаких отношений нет, истец и ответчик обычная семья, проживали по ****, ФИО48 вела домашнее хозяйство, работала в пекарне, В. тоже всегда в работе, ничем семья от других семей поселения не отличалась, после того как Д. погиб пошли сплетни, что Яковенко В.П. не отец, насколько она может охарактеризовать семью, В.П. всегда в работе, на тракторе, сын Д. всегда с отцом на тракторе пока подростком был, разошлись, О. вышла замуж за ФИО37, насколько ей известно, сын ходил к отцу, в его новую семью.
Свидетель Чиликова Л.И. суду показала, что ответчик проживает с ее племянницей, стороны знает, близкими родственниками они не являются, В.П. Яковенко на протяжении длительного периода времени работает у них по настоящее время, может охарактеризовать его как ответственного работника, постоянно работает, получает грамоты за работу, когда они разошлись, Д. всегда с отцом общался, видела, как прибегал к отцу домой. У них в КФХ на исполнении находился исполнительный лист по алиментам, выданному на основании судебного приказа, алименты приходила получала О.В., задолженности по алиментам у ответчика не было, за кредит взятый Яковенко В.П. производились удержания из заработной платы ответчика. О.В. брала в магазине продукты под заработную плату Яковенко В.П.
Свидетель Голосуева Н.Н. суду показала, что стороны знает, родственных и неприязненных отношений нет, видела, что Д. часто бывал у отца в новой семье, старший сын О. тоже часто бывал у ответчика.
Свидетель Старикова С.Ю. суду показала, что является супругой ответчика, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что проживают с ответчиком с конца 2012 года, в настоящее время состоят в браке, она лично по просьбе мужа переводила Д. деньги до того момента как он попал в тюрьму, когда Д. провожали в армию отец был рядом с ним, они увозили его в город в военкомат, Д. не служил, что-то по дороге произошло, и его вернули обратно. Уехал в Чуну, с матерью не жил, там тоже что-то произошло, осудили, о том, что его осудили и он попал на СВО им сказала дочь ответчика. Она сама лично предлагала деньги О. на похороны, О. ответила, что ей ничего от них не надо.
Свидетель Каримова Н.Н. суду показала, что проживает в с.Владимировка, стороны знает, общается с истцом, родственных и неприязненных отношений нет, у Д. с отцом отношений не было, вернее они практически отсутствовали, конфликтных ситуаций вроде бы тоже не было.
Свидетель Глушко Е.В. суду показала, что стороны знает, никаких отношений нет, как ей известно, Вова с Д. не общался, Вова говорил, что сын его опозорил, знает это со слов истца.
Свидетель Глушко Е.А. суду показала, что истец ее мать, ответчик отец, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что брату Д. было 12-13 лет, когда их отец бросил и ушел из семьи, насколько она помнит, папа был постоянно пьяный, в 2015-2016г.г. она (свидетель) уехала в Чуну, осталась там жить у тети, к ней приехал жить Д., попал в историю, был осужден, отбывая наказание в ****, заключил контракт о прохождении службы на СВО, погиб, отец с ней не общается, не говоря о Д., за все время воспитания отец один раз купил им с братом велосипед, кредит на него брал, бабушка по линии отца с ними не общается, в 2024 году за все время общения бабушка передала ей деньги 20000 рублей.
Суд, оценивая показания свидетелей, включая дочь сторон и супругу ответчика, находит показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу в части тех показаний, что, несмотря на то обстоятельство, что стороны (истец и ответчик) в конце 2012 года расстались, ответчик от воспитания и содержания детей не уклонялся, выплачивал алименты, покупал детям велосипед, поддерживал с сыном Д. отношения вплоть до его призыва на службу, учитывая, что показания свидетелей в этой части согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, включая показания свидетелей, пояснения сторон, оценив их по правилам ст. ст. 56, 67, 61 ГПК РФ, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении умершего В.П. Яковенко Д.В. установлено отцовство, брак между истцом и ответчиком заключен не был, стороны фактически прекратили брачные отношения в конце 2012 года, с ответчика на содержание детей были взысканы алименты, выплачивались им по достижению детьми возраста совершеннолетия, задолженность по алиментам отсутствует, в связи с указанным, суд доводы истца о том, что ответчиком алименты не выплачивались, помощи в содержании детей от ответчика не было, суд отклоняет как несостоятельные, учитывая, что материалы дела свидетельствуют об обратном.
По мнению суда, не опровергнуты истцом Горленко О.В. и показания свидетелей о том, что ответчик Яковенко В.П. не поддерживал отношения с сыном после его ухода из семьи в конце 2012 года, учитывая, что истцом не оспаривался тот факт, что ответчик, проживая в другой семье, брал кредит на приобретение детям велосипеда, погашал кредит самостоятельно.
Разрешая требования иска, суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик Яковенко В.П. не был лишен родительских прав в отношении детей, фактически не являясь биологическим отцом Д., воспитывал его как родного, доказательств обратного материалы дела не содержат.
По мнению суда, то обстоятельство, что, ФИО88 будучи осужденным, по доводам истца, не признавал ответчика своим отцом, относился к нему негативно, в подтверждение чего у истца имеется многочисленная переписка сына с матерью, содержащей ненормативную лексику и нецензурную брань сына, которая судом не приобщена к материалам дела, что по доводам истца, подтверждает, что ответчик отстранился от воспитания и содержания сына, не являются доказательствами, подтверждающими, что, ответчик после прекращения фактических брачных отношений с истцом, не поддерживал с сыном отношения, не занимался его воспитанием и не содержал его, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Суд, дав анализ всем имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца Горленко О.В.
По мнению суда, вопреки доводам истца Горленко О.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение ответчиком Яковенко В.П. приведенных в решении норм семейного законодательства, предусматривающих объем родительских обязанностей бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик до достижения ребенком ФИО89. возраста совершеннолетия его воспитанием и содержанием не занимался, в связи с указанным, оснований для лишения ответчика права на выплаты, причитающиеся родителям, которые длительное время воспитывали сына - военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, у суда отсутствуют.
Выплаты членам семьи погибшего военнослужащего носят характер социальной поддержки и компенсации материальных потерь. Круг лиц, имеющих право на выплаты, определен законом. Ограничение этого права возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, например, лишение родительских прав или при доказанном злоупотреблении правом, которое должно быть квалифицировано судом. Поскольку судом не установлено злоупотребление правом со стороны ответчика по отношению к сыну Яковенко ФИО92., то оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований суд не находит.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе истцу Горленко О.В. в удовлетворении исковых требований к Яковенко В.П. о признании отсутствующим права на получение компенсационных выплат по случаю гибели военнослужащего ФИО90., .......р., место рождения ****, дата смерти ......, место смерти ****.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 61, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд решил
В удовлетворении исковых требований к Яковенко В.П., .......р., место рождения ****, ИНН *** о признании отсутствующим права на получение компенсационных выплат по случаю гибели военнослужащего Яковенко Д.В., .......р., место рождения ****, дата смерти ......, место смерти ****, Горленко О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2026.