РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Управляющая компания «Оптимист» к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой Панченко А.А., врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой Коняшину А.С., заместителям начальника ОСП по г. Новый Уренгой Чвановой Т.А. и Анчугиной Е.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой Гнилевский Т.С., Ляйрих Е.А., Холоднову А.В., Манкаевой А.Т., Моллакаевой Г.Д., Маркабаевой Э.Х. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Оптимист» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Гнилевской Т.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности осуществить исполнительские действия в части реализации имущества должника, в части проверки места работы должника на предмет получения им заработной платы, в части проверки наличия у должника в собственности транспортных средств, а также в части проверки места жительства должника с целью ареста имущества должника.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по г. Новый Уренгой находятся четыре исполнительных производства о взыскании с Трайгеля М.А. денежных средств: № <данные изъяты> на сумму <суммы изъяты> руб., № <данные изъяты> на сумму <суммы изъяты> руб., № <данные изъяты> на сумму <суммы изъяты> руб., № <данные изъяты> на сумму <суммы изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Частично в ходе исполнения исполнительного производства № <данные изъяты> было произведено взыскание на сумму <суммы изъяты> руб. Остаток общего долга составил <суммы изъяты> руб. Исполнительное производство № <данные изъяты> было окончено дд.мм.гггг на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскания, однако оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не поступил. Трайгель является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, является директором ООО «Тамбов-Логистик». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника, произведен его арест, однако, в виду бездействий судебного пристава-исполнителя, мер для оценки и реализации имущества должника не принято. Кроме того, Трайгель привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, однако судебным приставом-исполнителем не принято мер по проверки наличия у должника в собственности транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою не осуществлен выход по адресу проживания должника с целью ареста его имущества, объяснение от должника о причинах неисполнения судебных решений не получено.
В возражении на административное исковое заявление административный ответчик Гнилевская Т.С. просила оставить требования иска без удовлетворения (том 1 л.д. 214-218)
дд.мм.гггг в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ляйрих Е.А., в качестве заинтересованного лица - Трайгель М.А. (том 1 л.д. 201-202)
дд.мм.гггг в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новый Уренгой Холоднов А.В., Манкаева А.Т., Моллакаева Г.Д., Маркабаева Э.Х., начальник ОСП по г. Новый Уренгой Панченко А.А., заместители начальника ОСП по г. Новый Уренгой Чванова Т.А. и Анчугина Е.Р. (том 2 л.д. 91-93)
дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика вместо уволившегося с должности руководителя ОСП по г. Новый Уренгой Панченко А.А. привлечен врио руководителя указанного подразделения судебных приставов Коняшин А.С. (том 2 л.д. 107)
Представитель административного истца ООО «УК «Оптимист» Маринина О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой Гнилевская Т.С. выразила несогласие с требованиями административного истца, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административных ответчиков - Управления ФССП России по ЯНАО и ОСП по г. Новый Уренгой, а также административные ответчики Панченко А.А., Коняшин А.С., Чванова Т.А., Анчугина Е.Р., Ляйрих Е.А., Холоднов А.В., Манкаева А.Т., Моллакаева Г.Д. и Маркабаева Э.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Трайгель М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.
Установлено, что в отношении Трайгеля возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности, в том числе в пользу ООО «УК «Оптимист», которые объединены в сводное производство.
1) дд.мм.гггг на основании судебного приказа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Трайгеля в пользу ООО «УК «Оптимист» денежных средств в размере <суммы изъяты> рублей. (том 1 л.д. 139)
Согласно представленной сводке по указанному исполнительному производству и реестру направленных запросов и ответов на них судебными приставами-исполнителя ми предпринимались меры по установлению имущества должника и исполнительные действия по взысканию задолженности (том 1 л.д. 139-164)
Так, в период исполнения указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, о наличии у должника счетов в банковских организациях, о наличии у него в собственности недвижимого имущества, о наличии зарегистрированного за ним оружия, о наличии у должника источников получения заработной платы, о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов.
При этом, запросы направлялись на протяжении всего периода исполнения данного исполнительного производства.
дд.мм.гггг и дд.мм.гггг вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (том 1 л.д. 229)
дд.мм.гггг и дд.мм.гггг вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
дд.мм.гггг вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (доли в праве): земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. (том 1 л.д. 230)
дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящие в банках.
дд.мм.гггг в счет погашения долга по указанному исполнительному производству взыскано <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 165)
В 2023 году выяснено, что должник имеет в собственности, кроме прочего, квартиру по адресу: <адрес>.
дд.мм.гггг вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества.
дд.мм.гггг в счет погашения долга по указанному исполнительному производству взыскано <суммы изъяты> руб. (том 1 л.д. 166)
дд.мм.гггг и дд.мм.гггг осуществлены выходы по адресу: <адрес>, составлены акты о невозможности совершения выполнения исполнительских действия. (том 1 л.д. 231, 234)
дд.мм.гггг в счет погашения долга по указанному исполнительному производству взыскано <суммы изъяты> руб. (том 1 л.д. 167)
дд.мм.гггг в счет погашения долга по указанному исполнительному производству взыскано <суммы изъяты> руб. (том 1 л.д. 165)
В общем в рамках указанного исполнительного производства взыскано <суммы изъяты> рублей, остаток долга <суммы изъяты> рублей. (том 1 л.д. 139)
дд.мм.гггг обращено взыскание на денежные средства находящие в банках Банк Синара и ПАО Сбербанк. (том 1 л.д. 241-242, 243-246)
дд.мм.гггг обращено взыскание на заработную плату должника. (том 1 л.д. 235-236)
2) дд.мм.гггг на основании судебного приказа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою Ляйрих Е.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Трайгеля в пользу ООО «УК «Оптимист» денежных средств в размере <суммы изъяты> рублей. (том 1 л.д. 237-238)
Согласно представленной сводке по указанному исполнительному производству и реестру направленных запросов и ответов на них судебными приставами-исполнителя ми предпринимались меры по установлению имущества должника и исполнительные действия по взысканию задолженности (том 1 л.д. 121-137))
Так, в период исполнения указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, о наличии у должника счетов в банковских организациях, о наличии у него в собственности недвижимого имущества, о наличии у должника самоходной техники, о наличии у должника доходов от трудовой деятельности.
При этом, запросы направлялись на протяжении всего периода исполнения данного исполнительного производства.
Согласно справки о движении денежных средств, по состоянию на дд.мм.гггг по данному исполнительному производству осуществлены взыскания дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты> руб. (том 2 л.д.75-82).
3) дд.мм.гггг на основании судебного приказа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою Ляйрих Е.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Трайгеля в пользу ООО «УК «Оптимист» денежных средств в размере <суммы изъяты> рублей. (том 1 л.д. 239-240)
Согласно представленной сводке по указанному исполнительному производству и реестру направленных запросов и ответов на них судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по установлению имущества должника и исполнительные действия по взысканию задолженности (том 1 л.д. 170-182)
Так, в период исполнения указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями направлялись запросы о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, о наличии у должника счетов в банковских организациях, о наличии у него в собственности недвижимого имущества, о наличии у должника доходов от трудовой деятельности.
При этом, запросы направлялись на протяжении всего периода исполнения данного исполнительного производства.
дд.мм.гггг наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
дд.мм.гггг вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
дд.мм.гггг обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
дд.мм.гггг обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, которое дд.мм.гггг дд.мм.гггг отменено заместителем начальника отделения, исполнительное производство возобновлено (том 1 л.д. 247, 248)
дд.мм.гггг вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о запрете на совершение регистрационных действий, направлены запросы в ЗАГС, ЕГРН, ФНС, ГИБДД, банковские организации.
дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Почта Банк». (том 1 л.д. 249-250)
4) дд.мм.гггг на основании судебного приказа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою Ляйрих Е.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Трайгеля в пользу ООО «УК «Оптимист» денежных средств в размере <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 251-252)
В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указано АО «Уренгойжилсервис».
Указание в качестве взыскателя данной организации является ничем иным, как технической ошибкой, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда, согласно которому взыскателем является ООО «УК «Оптимист». (том 1 л.д. 77)
Согласно представленной сводке по указанному исполнительному производству и реестру направленных запросов и ответов на них судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по установлению имущества должника и исполнительные действия по взысканию задолженности (том 1 л.д. 99-119)
Так, в период исполнения указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями направлялись запросы о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, о наличии у должника счетов в банковских организациях, о наличии у него в собственности недвижимого имущества, о наличии у должника доходов от трудовой деятельности.
При этом, запросы направлялись на протяжении всего периода исполнения данного исполнительного производства.
дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг должник вызывался извещением на прием к судебному приставу.
дд.мм.гггг наложен арест на денежные средства должника на банковских счетах.
дд.мм.гггг должнику установлен запрет на выезд из Российской Федерации.
дд.мм.гггг и дд.мм.гггг обращено взыскание на заработную плату должника.
дд.мм.гггг установлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости должника.
Кроме того, после поступления искового заявления в суд по сводному исполнительному производству (том 1 л.д. 232-233) в отношении Трайгеля произведены следующие исполнительные действия.
дд.мм.гггг обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Тамбов-Логистик» (том 1 л.д. 235-236).
дд.мм.гггг от Трайгеля получено объяснение, согласно которому он трудоустроен в ООО «Тамбов-Логистик» руководителем, бухгалтерский учет в организации не ведется. (том 2 л.д. 73)
дд.мм.гггг наложен арест на принадлежащую Трайгелю квартиру по адресу: <адрес>. (том1 л.д. 253-255)
Кроме того, в результате совершенных исполнительных действий дд.мм.гггг Трайгелем в кассу ООО «УК «Оптимист» внесено <суммы изъяты> рублей. (том 2 л.д. 112)
Анализ выполненных судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств мер свидетельствует об отсутствии бездействия с их стороны, поскольку по спорным исполнительным производствам принимается необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительных документов, в частности: направлялись запросы в отношении должника; осуществлялись выходы по месту жительства должника; обращено взыскание на заработную плату должника; ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации; наложен арест на принадлежащее должнику имущество, задолженность по исполнительным производствам частично взыскана.
Вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями проверялось наличие зарегистрированных за должником транспортных средств, установлено, что зарегистрированных за должником транспортных средств не имеется. Последний ответ на запрос из ГИБДД поступил дд.мм.гггг (том 2 л.д. 70).
Также судебными приставами-исполнителями совершались и выходы по месту жительства должника, о чем свидетельствуют соответствующие акты. С должником проведена беседа по поводу исполнения исполнительных документов, наложен арест на принадлежащее ему имущество.
Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов.
Отсутствие поступлений в полном объеме в пользу взыскателя вызвано объективными причинами, в частности отсутствием у должника доходов в том объеме, которые бы могли погасить весь долг.
Разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о достаточности мер, принятых по отысканию имущества должника, осуществляется должностным лицом службы судебных приставов самостоятельно в пределах предоставленных полномочий в рамках конкретного исполнительного производства.
Таким образом, из совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебных приставов-исполнителей Гнилевской Т.С., Ляйрих Е.эА., Холоднова А.В., Манкаевой А.Т., Моллакаевой Г.Д., Маркабаевой Э.Х., а также начальника ОСП по г. Новый Уренгой Панченко А.А., врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой Коняшина А.С., их заместителей Чвановой Т.А. и Анчугиной Е.Р., и о возложении на них обязанности совершить определенные действия, не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оснований полагать, что административными ответчиками были реально нарушены права и свободы административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Оптимист» к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой Панченко А.А., врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой Коняшину А.С., заместителям начальника ОСП по г. Новый Уренгой Чвановой Т.А. и Анчугиной Е.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой Гнилевский Т.С., Ляйрих Е.А., Холоднову А.В., Манкаевой А.Т., Моллакаевой Г.Д., Маркабаевой Э.Х. признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.