РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Грачевой В.Ф. к УФНС России по ЯНАО и МИФНС России по УрФО о признании решений незаконными, установил:
Грачева В.Ф. обратилась в суд с административным иском к УФНС России по ЯНАО и МИФНС России по УрФО об оспаривании решений налоговых органов.
В обоснование требований указано, что по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки 23.12.2024 УФНС России по ЯНАО приняты решения в отношении административного истца о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании недоимки по НДФЛ в сумме <суммы изъяты> рублей. Не согласившись с указанными решениями, она обжаловала их в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы МИФНС России по УрФО дд.мм.гггг вынесено решение, с которыми административный истец также не согласна, находит его нарушающим её права и законные интересы, полагая, что в данном случае применимы положения п. 17.1 и п.2 ст. 217.1 НК РФ об исчислении срока владения долей в праве собственности на недвижимое имущество с даты использования материнского (семейного) капитала.
Представитель административного истца Грачевой В.Ф. - Грачева Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УФНС России по ЯНАО – Насырова С.В., принимающая участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Ноябрьского городского суда ЯНАО, возражала против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик МИФНС России по УрФО о месте и времени проведения судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
Установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Грачева В.Ф. являлась собственником 1/26 доли в праве собственности на квартиру, площадью 35,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> край, <адрес>. (том 1 л.д. 44, 141-143, 174-177)
Указанная квартира приобретена ФИО5 (отцом Грачевой В.Ф.) на основании договора № Г-5/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дд.мм.гггг, в которой Грачевой В.Ф. была выделена указанная доля на основании соглашения от дд.мм.гггг. Квартира приобретена по цене <суммы изъяты> рублей за счет собственных средств покупателя и за счет кредитных средств. Часть задолженности по кредитному договору была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. (том 1 л.д. 18-27, 28, 34-36, 44)
Сведения о государственной регистрации возникновения у Грачевой В.Ф. права собственности на указанный объект недвижимого имущества внесены в ЕГРН дд.мм.гггг.
Прекращено право собственности Грачевой В.Ф. на указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. Квартира продана за <суммы изъяты> рублей. (том 1 л.д. 28-30, 44)
В этот же день на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Грачева В.Ф. приобрела в собственность по 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Общая площадь приобретенной квартиры составила 47,7 кв. м. (том 1 л.д. 31-33)
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом применительно к налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии с п. 1.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно частям 3 и 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация в соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (п. 1.2 ст. 88 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 6 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по доходам от продажи имущества и (или) доли (долей) в нем определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 1 п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по ЯНАО в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проведена камеральная налоговая проверка сведений о доходах административного истца за 2023 год, по результатам которых вынесено оспариваемое решение налогового органа. (том 1 л.д. 78-81)
Решением № <данные изъяты> от дд.мм.гггг Грачева В.Ф. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ (за непредставление налоговой декларации) и п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога) к штрафам в сумме <суммы изъяты> рублей и <суммы изъяты> рублей соответственно, а также начислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере <суммы изъяты> рублей. (том 1 л.д. 106-110)
Не согласившись с указанным решением, административный истец обжаловал их в порядке подчиненности.
Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по УрФО № <данные изъяты> от дд.мм.гггг указанное решение УФНС России по ЯНАО отменено в связи с тем, что при принятии решения налоговым органом Грачева В.Ф. была лишена возможности ознакомиться с актом проверки и представить свои возражения относительно этого акта, и принято новое решение по существу, которым Грачева В.Ф. также привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ (за непредставление налоговой декларации) в виде штрафа в размере <суммы изъяты> рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога) в виде штрафа в размере <суммы изъяты> рублей, а также ей начислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере <суммы изъяты> рублей. (том 1 л.д. 100-102, том 2 л.д. 54)
Оценивая доводы административного иска о начале исчисления срока владения несовершеннолетними истцами долями в отчужденной квартире, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 217.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
По правилу, установленному пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства.
Вместе с тем право собственности административного истца, не являющегося стороной договора участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг, возникло не на основании договора участия в долевом строительстве, а на основании соглашения об установления долей и дарения долей в праве общей долевой собственности от дд.мм.гггг.
Таким образом, по общему правилу срок владения административным истцом долей в праве собственности на указанное жилое помещение подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности на долю в квартире, то есть с дд.мм.гггг.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" п. 2 ст. 217.1 НК РФ дополнена абзацем седьмым следующего содержания:
«В случае продажи доли в объекте недвижимого имущества, приобретенной в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" или в качестве обязательного условия использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на приобретение объекта недвижимого имущества, срок нахождения такой доли в объекте недвижимого имущества в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения этого объекта недвижимого имущества в собственность (или с даты, определяемой в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта) членом семьи налогоплательщика - владельцем сертификата (иного документа) на материнский (семейный) капитал (членом семьи налогоплательщика - получателем средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) и (или) его супругом (супругой).
Вместе с тем, в соответствии с п. 20 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ действие положений абзаца седьмого пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 года.
Таким образом, правила исчисления минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленные абз. 7 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, действующие при использовании для приобретения жилья материнского (семейного) капитала в данном случае не применяются, поскольку введены в действие в более позднее время.
Учитывая изложенное, судом установлено, что административный истец владела долей на право собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть в течение немногим более 1 года 7 месяцев, а, следовательно, менее установленного законом минимального предельного срока владения недвижимым имуществом.
Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 НК РФ.
Согласно п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ доход от продажи объекта недвижимого имущества, в том числе в виде квартиры или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются все установленные условия.
Одним из обязательных условий для освобождения от налогообложения, установленным абзацем 6 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, является условие о том, что налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим возраста, указанного в абзаце втором настоящего пункта) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью или кадастровой стоимостью, превышающими общую площадь или кадастровую стоимость в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности.
Таким образом, на дату регистрации перехода права собственности родителям и детям не должно принадлежать в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении.
Согласно сведениям Росреестра, отцу административного истца - ФИО5 на дату отчуждения квартиры (начиная с дд.мм.гггг по настоящее время) на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 214,4 кв.м. (том 1 л.д. 72, 144).
Площадь приобретенной квартиры составила 47,7 кв.м., что более чем в 4 раза менее площади вышеуказанного жилого дома.
Таким образом, членами семьи Грачевых не соблюдено одно из обязательных условий для освобождения от уплаты НДФЛ при продаже объекта недвижимости, установленных п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения административного истца от уплаты НДФЛ от продажи доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют и налоговые органы в обжалуемых решениях обоснованно пришли к выводу о необходимости уплаты истцом НДФЛ и обоснованно начислили к уплате указанный налог, в том числе обоснованно пришли к выводу о совершении административным истцом налогового правонарушения и привлекли административного истца к налоговой ответственности.
Размер подлежащего уплате административным истцом налога исчислен правильно.
Доход от продажи указанного объекта недвижимого имущества составил <суммы изъяты> рублей. При исчислении налоговой базы для уплаты НДФЛ из указанной суммы подлежит вычету расходы на приобретение этого объекта недвижимости, состоящий в сумме, уплаченной за квартиру по договору долевого участия (<суммы изъяты> рублей) и уплаченных процентов по ипотечному кредиту, которые составили <суммы изъяты> рублей (том 2 л.д. 44, 46).
Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ составляет <суммы изъяты> рублей (<суммы изъяты> – <суммы изъяты> – <суммы изъяты>).
Учитывая долю административного истца в праве собственности на указанное жилое помещение (1/26) сумма НДФЛ от продажи доли в недвижимом имуществе составляет (с учетом округления) 45890 рублей (9177917 / 26 х 13%).
Проверяя обоснованность обжалуемых решений Межрегиональной инспекции ФНС России по УрФО в части привлечения Грачевой В.Ф. в налоговой ответственности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Принимая во внимание то обстоятельство, что Грачева В.Ф. в установленный срок (дд.мм.гггг) не подала налоговую декларацию и не подала ее на момент начала камеральной проверки (дд.мм.гггг), то есть нарушение длилось в течение двух полных и одного неполного месяца, а также не уплатила в срок (не позднее дд.мм.гггг) подлежащую уплате сумму НДФЛ, налоговый орган обоснованно привлек ее к ответственности в виде штрафов в соответствии с ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Назначенные Грачевой В.Ф. налоговым органом суммы штрафов суд считает правильными, суммы штрафов уменьшены в соответствии с правилами ч. 3 ст. 114 НК РФ. (том 2 л.д. 55-56)
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении решения МИФНС России по УрФО, обуславливающих его незаконность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Не смотря на отмену вышестоящим налоговым органом решения УФНС России по ЯНАО, по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 101 НК РФ, при этом, принятое по существу решение данного налогового органа также являлось обоснованным и верным.
Более того, учитывая, что обжалуемое решение УФНС России по ЯНАО отменено вышестоящим налоговым органом, оно никоим образом в настоящее время не может затрагивать права и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, оснований для признания указанных решений незаконными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска Грачевой В.Ф. к УФНС России по ЯНАО и МИФНС России по УрФО о признании решений незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме принято 27.04.2026