РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1501/2026 по административному исковому заявлению Уматалиевой А.Д. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
Уматалиева А.Д. (далее по тексту также – административный истец, Уматалиева А. Д.) обратилась в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Бычковой Л. С. (далее по тексту также – административный ответчик, Бычкова Л. С.) о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Бычковой Л. С. находится исполнительное производство № 25768/20/89007-ИП от 03.02.2026 возбужденное на основании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.09.2025 о привлечении ее, Уматалиевой А. Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей. Указанное постановление было обжаловано Уматалиевой А. Д. 15.09.2025. Несмотря на это и в нарушение ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ, предусматривающей приостановление исполнения постановления до рассмотрения жалобы, 03.02.2026 было возбуждено исполнительное производство и арестованы банковские счета Уматалиевой А. Д. 05.02.2026 Уматалиева А. Д. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, 09.02.2026 судебный пристав отказал в удовлетворении ее заявления.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Бычковой Л. С. от 09.02.2026 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 25768/26/89007-ИП; обязать судебного пристава –исполнителя Бычкову Л. С. устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства в связи с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности; приостановить исполнительное производство до вступления законную силу решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Бычкову Л. С. осуществить возврат списанных денежных средств со счетов; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 25768/26/89007-ИП и наложению ареста на счета (л.д. 5-7).
Определением суда от 07.04.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО (л.д. 1-2).
Определением суда от 24.04.2026, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО (л.д. 119-120).
Определением суда от 22.05.2026, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Врио начальника отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Коняшин А. С. (л.д. 133-134).
Административный истец Уматалиева А. Д. и и ее представитель Хасаев К. А. (действующий на основании доверенности <адрес>2 от дд.мм.гггг сроком на два года – л.д. 10), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца Хасаев К. А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал доводы административного искового заявления (л.д. 99-102).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Бычкова Л. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В письменных возражениях, приобщенных к материалам данного административного дела, требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать (л.д. 68-70).
Представитель административного ответчика – УФССП России по ЯНАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица и их представители – Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, врио начальника отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Коняшин А. С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности: указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; указание в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении - проставление отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.
Основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 5 части 2 данной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.09.2025 № 10677481250758845045 Уматалиева А. Д., как собственник тяжеловесного транспортного средства Фрейтлайнер FLD120SD, г.р.з. С 357 НХ 89, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей (л.д. 14-18).
Постановление вступило в законную силу 16.09.2025.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Бычковой Л. С. следует, что 02.02.2026 в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО посредством электронного документооборота поступил акт, выданный Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о взыскании с Уматалиевой А. Д. административного штрафа в размере 300.000 рублей. В тот же день исполнительный документ был зарегистрирован в программном комплексе АИС ФССП России (л.д. 69-70).
Установив, что исполнительный документ соответствовал установленным законом требованиям, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона Об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. При этом в полномочия судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит проверка обстоятельств вступления в силу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
03.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Бычковой Л. С. на основании данного исполнительного документа, поступившего из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, возбуждено исполнительное производство № 25768/26/89007-ИП (л.д. 20-23, 71-72).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
03.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Бычковой Л. С. в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Уматалиевой А. Д., находящиеся в банке (л.д. 73).
05.02.2026 Уматалиева А. Д. обратилась к судебному приставу-исполнителю Бычковой Л. С. с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя это тем, что ей обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2025 на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, и не вступлением данного постановления в законную силу (л.д. 24-25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Бычковой Л. С. от 09.02.2026 в удовлетворении заявления Уматалиевой А. Д. о прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 26).
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем не нарушены требования статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, судом учитывается, что несмотря на представленные Уматалиевой А. Д. сведения об отсутствии информации о результатах поданной ей жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.09.2025 № 10677481250758845045, в общедоступных источниках – сайте Ространснадзора – по настоящее время активна ссылка для оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа с точным указанием суммы неоплаченной части, что свидетельствует о том, что указанное постановление о привлечении Уматалиевой А. Д. к административной ответственности как на момент возбуждения исполнительного производства, так и по настоящее время в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено.
Соответственно основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, равно как и основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Бычковой Л. С. по наложению ареста на счета Уматалиевой А. Д. являлись также законными и оснований к возврату удержанных денежных средств в счет исполнения назначенного административного штрафа, не имеется.
Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось, оснований для прекращения указанного исполнительного производства не имеется.
При указанных обстоятельствах доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Бычковой Л. С., выразившееся, в не прекращении исполнительного производства от 03.02.2026 № 25768/26/89007-ИП, суд отклоняет как необоснованные.
Обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.09.2025 № 10677481250758845045 о назначении административного наказания не является основанием для прекращения исполнительного производства, может служить основанием к приостановлению исполнительного производства.
Доводы, приведенные в иске лишены правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на юридически значимые обстоятельства, установленные по делу.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Уматалиевой А.Д. (<суммы изъяты>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Бычковой Л.С., отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2026 года.
Председательствующий: