РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Киселева К.Е. к Призывной комиссии ЯНАО, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», председателю военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» Лобанову А.Н., Призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой, председателю Призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой Терещенко М.О. о признании решений незаконными и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Киселев К.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом его последующего уточнения) к председателю призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой Терещенко М.О., председателю военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» Лобанову А.И., Призывной комиссии города Новый Уренгой и Призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными решения Призывной комиссии г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, решения военно-врачебной комиссии ЯНАО от дд.мм.гггг и решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг в части определения категории годности его к военной службе, а также о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса об определении годности к военной службе.
В обоснование требований указано, что решение о призыве его на военную службу было принято без учета следующих имеющихся у него хронических заболеваний:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полагает, что наличие указанных заболеваний обуславливает назначение ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней и он должен быть освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия городского округа город Новый Уренгой и ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа». (л.д. 1-2)
В письменном возражении на административный иск представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» возражала против исковых требований Киселева К.Е., полагая проведенные медицинские освидетельствования полными и объективными, просила оставить административный иск без удовлетворения. Заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. (л.д. 185-188, 195)
В письменном возражении на административный иск представитель административного ответчика – Призывной комиссии г. Новый Уренгой возражала против исковых требований Киселева К.Е., просила оставить административный иск без удовлетворения. (л.д. 201-208)
В письменном возражении на административный иск представитель административного ответчика – Призывной комиссии ЯНАО возражал против исковых требований Киселева К.Е., просил оставить административный иск без удовлетворения. (л.д. 242-246)
Административный истец Киселев К.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, представителя не направил.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии городского округа Новый Уренгой Абзалилова Р.И. возражала против заявленных требований.
Представитель Призывной комиссии ЯНАО – Кислицын Д.В. участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе Салехардского городского суда, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» Нурмухаметова В.К. в судебном заседании посредством ВКС на базе Салехардского городского суда, возражала против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики – председатель призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой Терещенко М.О., председатель военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» Лобанов А.И., а также представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач, руководящий работой медицинской комиссии по освидетельствованию призывников, Крючев А.В. пояснил, что установленные медицинской комиссией диагнозы и категория годности Киселева подтверждены медицинскими исследованиями. Киселеву выставлена категория годности у хирурга «Б-3» в связи с повреждением <данные изъяты>, неврологом выставлена категория годности «Б-4» в связи с тем, что у Киселева имеются <данные изъяты>. Наличие у Киселева С-образного <данные изъяты> опровергается снимком флюорографии, на котором виден позвоночник и <данные изъяты> на нем не наблюдается. Полагает, что на рентгеновских снимках, которые сделаны непосредственно для подтверждения или опровержения <данные изъяты>, Киселев сымитировал его наличие. Более того, исходя из приложенного к иску протокола рентгенографии позвоночника, у Киселева выявлен <данные изъяты> <данные изъяты>. В любом случае <данные изъяты> обуславливает наличие категории годности лишь «Б-3» или «Б-4» в зависимости от его фиксированности. У Киселева признак фиксированности <данные изъяты> отсутствует. Имеющийся у него <данные изъяты> обуславливает наличие категории годности «Б-3». Для того, чтобы применить п. «в» ст. 66 и категорию годности «В», должна быть клиновидная деформация трех и более позвонков и снижение высоты передней поверхности тела позвонка больше чем на 50 %. У Киселева установлена <данные изъяты>, поэтому при осмотре Киселева неврологом ему была выставлена категория «Б-4». <данные изъяты> в решении комиссии не отражены, в связи с тем, что они не влияют на установленную Киселеву категорию годности. <данные изъяты> это не диагнозы заболеваний, а синдромы при обострении <данные изъяты>. Согласно представленному к иску протоколу рентгенографии от дд.мм.гггг у Киселева имеется <данные изъяты>. В распоряжении комиссии указанного протокола не было, в связи с чем, в решении не указано сведений <данные изъяты>. Однако это не влияет на установленную категорию годности, поскольку эти изменения обуславливают наличие категории годности «Б-3». О проблемах с тазобедренными суставами Киселев на комиссии также не сообщал. Однако имеющийся у него <данные изъяты> обуславливает категорию годности «Б-3», поскольку степень годности снижают <данные изъяты>, где имеется выраженное <данные изъяты>. Имеющаяся у Киселева <данные изъяты> обуславливает категорию годности «Б-4». На <данные изъяты> Киселев на комиссии также жалоб не высказывал. Однако наличие диагноза «<данные изъяты>» обуславливает лишь категорию годности «Б-4».
Суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан РФ предусматривает, кроме прочего, мероприятия по призыву на военную службу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе определен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Аналогичное правило закреплено и в пункте 5 Положения о призыве.
Исходя из пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № <данные изъяты> следует, что врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по установленным категориям годности в соответствии с графой I раздела II «Расписания болезней» приложения № <данные изъяты> в настоящему Положению (далее – Расписание болезней).
Расписанием болезней предусмотрены следующие категории годности: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).
Аналогичное правило закреплено в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что Киселев состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Новый Уренгой в качестве призывника.
Решением призывной комиссии города Новый Уренгой от дд.мм.гггг Киселев призван на военную службу. Киселеву в соответствии с п. «г» ст. 26 и п. «г» ст. 65 Расписания болезней присвоена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При определении категории годности учтены следующие установленные у Киселева в результате медицинского освидетельствования диагнозы: <данные изъяты>. (том 1 л.д.87-92)
Медицинские диагнозы Киселеву определены на основании освидетельствования его врачами-специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии. В частности окулистом определена категория годности «А-4», хирургом определена категория годности «Б-3» в соответствии с п. «г» ст. 65 Расписания болезней, неврологом – категория годности «Б-4» в соответствии с п. «г» ст. 26 Расписания болезней. Согласно записей других врачей-специалистов, входящих в состав комиссии, Киселеву каждым из них определена категория годности - А. (том 1 л.д. 94-96, 155-160, 177-180)
Врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, Крючевым А.В. на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности Киселева к военной службе и о присвоении ему категории годности «Б-4». (л.д. 95, 178)
В связи с обжалованием Киселевым решения Призывной комиссии г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, он был дд.мм.гггг освидетельствован военно-врачебной комиссией Военного комиссариата ЯНАО, по результатам которого ему врачом-окулистом определена категория годности «А-3», хирургом определена категория годности «Б-3» в соответствии с п. «г» ст. 65 Расписания болезней, неврологом – категория годности «Б-4» в соответствии с п. «г» ст. 26 Расписания болезней. Согласно записей других врачей-специалистов, входящих в состав комиссии, Киселеву каждым из них определена категория годности - А. (том 1 л.д. 177-181)
Решением призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг Киселев призван на военную службу. Киселеву в соответствии с п. «г» ст. 26 и п. «г» ст. 65 Расписания болезней присвоена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При определении категории годности учтены следующие установленные у Киселева в результате медицинского освидетельствования диагнозы: <данные изъяты> (том 1 л.д.189-192, том 2 л.д. 22-25)
Присвоенная Киселеву категория годности соответствует установленным медицинским диагнозам и определена в соответствии с приложением № <данные изъяты> Положения о военно-врачебной экспертизе.
Сведений о наличии оснований для применения иных, чем указано в обжалуемом решении, статей Расписания болезней на основании установленных Киселеву медицинских диагнозов, а, соответственно, и иных категорий годности, суду не представлено.
Как следует из материалов дела и показаний свидетеля Крючева, оснований не доверять которому у суда не имеется, при прохождении медицинского освидетельствования состояние здоровья Киселева было всесторонне оценено комиссией врачей на основании его жалоб и представленных им медицинских документов. Киселеву выставлена категория годности у окулиста «А-3», у хирурга «Б-3» за счет <данные изъяты>, неврологом выставлена категория годности «Б-4». Все подтвержденные диагнозы находятся в пределах установленной категории годности. Указанные Киселевым в административном иске диагнозы заболеваний и синдромы не влияют на установленную ему категорию годности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что категория годности Киселева к военной службе определена в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе с учетом медицинской документации и его медицинского освидетельствования.
Сведений о наличии оснований для определения Киселеву категории годности «В» – ограничено годен к военной службе на основании установленных Киселеву медицинских диагнозов, а, соответственно, и иных категорий годности, суду не представлено.
Суд учитывает, что при определении категории годности Киселева к военной службе учитывались не только результаты объективного исследования, но и результаты диагностических исследований, с заполнением листов медицинского освидетельствования и внесения результатов в учетную карту призывника.
В ходе контрольного медицинского освидетельствования Киселева окружной военно-врачебной комиссией в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона о воинской обязанности и пунктами 13(2), 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе выводы призывной комиссии г. Новый Уренгой были подтверждены, о чем свидетельствует решение призывной комиссии ЯНАО от дд.мм.гггг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что категория годности Киселева к военной службе определена в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе с учетом медицинской документации и его медицинского освидетельствования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Киселева К.Е. к Призывной комиссии ЯНАО, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», председателю военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» Лобанову А.Н., Призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой, председателю Призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой Терещенко М.О. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2026