ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 г. г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Воробьевой С.Н., подсудимых Мамергова Ш.З., Батыжева Т.М., защитников адвокатов Мачневой Т.В., Присяжнюка В.Ф., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамергова Шамиля Заурбековича, <персональные данные> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Батыжева Тимерлана Мухарбековича, <персональные данные> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамергов Ш.З. и Батыжев Т.М. в г. Лангепасе незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
15.08.2025 Мамергов Ш.З. и Батыжев Т.М., находясь на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, достигли предварительной договоренности о совместном умышленном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства.
В этот же день не позднее 15:42 во исполнение достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно по предварительному сговору группой лиц, Батыжев Т.М., используя свой телефон сотовой связи Реалми (Realme) C51 модели RMX3830 с идентификационными номерами (IMEI) 1:<номер> 2:<номер> и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере Телеграмм (Telegram) достиг с неустановленным лицом договоренности о незаконном приобретении наркотического средства, получив для оплаты реквизиты платежной карты <номер>, направил их в 15:42 с использованием этих же телефона и мессенджера Мамергову Ш.З. После чего, Батыжев и Мамергов в 15:44 перевели за приобретение наркотического средства на указанный номер платежной карты 9100 рублей. Около 17:11 Мамергов Ш.З. получил географические координаты <адрес> в СПГК «Южный» по адресу: южная сторона перекрестка улиц Парковая и Первостроителей, в границах участка, адрес ориентира: ХМАО – Югра, Лангепас, в 1 метре от гаража <номер>. Далее, не позднее 17:40 Мамергов Ш.З. и Батыжев Т.М. по данным географическим координатам нашли тайник. Действуя совместно согласовано и умышленно, в нарушении статей 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», они приобрели в указанном тайнике пакетик с веществом, которое согласно справке об исследовании от 16.08.2025 № 389 и заключению эксперта от 26.08.2025 № 92, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 3,05 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» образует крупный размер. Находясь в этом же месте, Мамергов Ш.З. и Батыжев Т.М. во исполнение совместного умысла указанное наркотическое средство в крупном размере незаконно хранили без цели сбыта при себе.
15.08.2025 в 17:45 Мамергов Ш.З. и Батыжев Т.М. на участке местности около гаража <номер> СПГК «Южный» по адресу: южная сторона перекрестка улиц Парковая и Первостроителей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Лангепас, были задержаны сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При непосредственном задержании Мамергов Ш.З. левой рукой пакетик с наркотическим средством бросил на землю и попытался ногой засыпать его землей. В этот же день в период с 19:05 до 20:01 в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив гаражного бокса <номер> в СПГК «Южный» с географическими координатами <адрес> средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 3,05 грамма в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое Мамерговым Ш.З. и Батыжевым Т.М., было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Мамергов Ш.З. заявил о непризнании вины по предъявленному обвинению. Представил свою версию произошедших событий. Утверждал, как 15.08.2025 он с Батыжевым приехал в Лангепас для поиска ключа, который Батыжев потерял там ранее. В это место они приезжали отдыхать, т.к. там красивый пейзаж. По существу пояснения давать отказался, утверждал, что наркотических средств при нем не было, ему не известно, откуда там появился изъятый сотрудниками полиции пакетик.
Подсудимый Батыжев Т.М. в судебном заседании также заявил о непризнании вины по предъявленному обвинению. Подтверждал версию, изложенную Мамерговым. Утверждал о своей непричастности к изъятому в месте их задержания наркотическому средству.
Суд находит позиции Мамергова Ш.З. и Батыжева Т.М. по преступлению явно надуманными и неискренними, что бесспорно связано с их попыткой ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
Их виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Так сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №4 на досудебном и судебном производстве поясняли, как 15.08.2025 после поступления оперативной информация о незаконном приобретении Мамерговым и Батыжевым наркотического средства на территории гаражного кооператива «Южный» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое начато в 17:35. После чего они совместно с Свидетель №3 на служебном автомобиле приехали на территорию гаражного кооператива «Южный». Проехав до конца последнего проезда, напротив гаража <номер> они увидели Мамергова и Батыжева, которые сидели друг напротив друга в беседке за столиком. Мамергов повернулся, посмотрел на них, после чего левой рукой достал что-то из кармана своей одежды и бросил на землю слева от себя и начал затаптывать ногой. Все сотрудники, выйдя из машины, подошли к месту их нахождения, представились, предъявив удостоверения. Они воспрепятствовали действиям Мамергова, убрали его из-за стола. Однако в это время Батыжев так же начал пытаться втаптывать что-то в землю. К задержанным применили физическую силу и спецсредства. В месте, где Мамергов и Батыжев совершали манипуляции ногами, визуально определялся зип-пакетик, частично присыпанным песком, не трогая который они передали сообщение в дежурную часть. Сотрудником Свидетель №3 при участии понятых был проведен личный досмотр Мамергова и Батыжева, а по приезду следственно-оперативной группы - осмотр места происшествия. Свидетель №4 дополнял, как после проведения всех мероприятий досмотра и осмотра, он предупреждал Батыжева о возможном проведении у него обыска в случае подтверждения изъятого средства наркотическим. Только тогда Батыжев заявил об утере ключа.
Изложенные показания в деталях согласуются с показаниями сотрудника полиции Свидетель №3, который на досудебном производстве подтверждал проведение начатого в 17:35 15.08.2025 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в отношении Мамергова и Батыжева на территории гаражного кооператива «Южный». На служебном автомобиле он с сотрудниками Свидетель №2 и Свидетель №4 проводили визуальный осмотр территории гаражного кооператива. Проехав в последний проезд, в самом конце напротив гаража <номер> они заметили ранее Мамергова и Батыжева, сидевших в беседке друг напротив друга за столиком. Мамергов, заметив их, левой рукой вытащил полимерный пакет из кармана своей одежды и бросил его на землю и стал затаптывать ногами. На земле возле Мамергова лежал зип-пакет, присыпанным песком. На вопрос «Что это?», Мамергов продолжил затаптывать этот пакет ногой. На требования Свидетель №4 прекратить свои действия Мамергов не реагировал. После чего к нему были применены спецсредства наручники. Батыжев так же пытался затаптывать пакет ногами. К нему также были применены спецсредства наручники. Затем в дежурную часть было передано сообщение по результатам проведенного мероприятия. По приезду следственно-оперативной группы в составе следователя ФИО19, эксперта Свидетель №1 и кинолога ФИО20 со служебной собакой при участии понятых проведен осмотр места происшествия. Экспертом был изъят полимерный зип-пакет, упакован и опечатан. По результатам экспертного исследования содержимое зип-пакет было определено как наркотическое средство массой 3,05 грамма (т. 1 л.д. 99-102).
Свидетель Свидетель №6 на досудебном производстве, в подтверждение приведенных показаний, рассказывал, как 15.08.2025 он приехал на территорию гаражного кооператива «Южный», где у него находится бокс <номер>. Там он увидел 5 мужчин, у одного из которых на руках за спиной были надеты наручники. Один из сотрудников полиции предложил ему принять участие в качестве понятого. Во время ожидания второго понятого, парень, как узнал позже Батыжев, сидевший у стола самодельной беседки, стал закапывать что-то лежащее на грунте в песке ногой. Когда пришел второй понятой его сосед по гаражу Свидетель №5 сотрудником полиции был проведен личный досмотр Батыжева, а затем Мамергова. Затем приехали еще трое сотрудников полиции, он и соседом также приняли участие понятыми в осмотре места происшествия. Сотрудник полиции указал на полимерный зип-пакет на грунте частично присыпанным песком на участке напротив гаражного бокса <номер>. Им этот пакет был продемонстрирован, там находилось порошкообразное вещество. Пакет был упакован в коричневый конверт и опечатан, скреплен подписями понятых. Батыжев и Мамергов свои подписи ставить на конверте отказались. Также в ходе осмотра были изъяты два телефона (л.д. 93-98 т. 1).
Свидетель Свидетель №5, так же участвовавший 15.08.2025 в личном досмотре двоих мужчин на участке местности в месте расположения беседки возле бокса <номер> гаражного кооператива «Южный», а также в этом же месте осмотра места происшествия, на досудебном и судебном производстве подтверждал порядок и ход данных мероприятий, протокольного оформления процессуальных действий, изъятия полимерного зип-пакета с порошкообразным веществом. Зип-пакет до изъятия лежал на грунте присыпанным песком, визуально повреждений не имел. Также в беседке было изъято два телефона. Задержанные были в наручниках, поведение их было спокойным. После всех проведенных мероприятий задержанные впервые заявили, что якобы потеряли ключи. Для поиска он предлагал им свой поисковый магнит (л.д. 107-110 т. 1).
Приведенные показания, вопреки позиции защиты, логичны убедительны, они согласуются и дополняют друг друга, согласуются и с письменными материалами дела.
Так, в сообщении оперативного дежурного ОМВД России по г. Лангепасу, рапортах, акте наблюдения от 15.08.2025, отражены сведения о выявлении и задержании Мамергова и Батыжева, когда Мамергов, сидящий на лавке возле гаража левой рукой бросил себе под ноги полимерный зип-пакет и пытался присыпать его ногой, что подтверждает выводы обвинения о месте задержания подсудимых, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотика (л.д. 31, 32, 33, 34, 59 т. 1).
Действительно, в ходе осмотра места происшествия, проведенным 15.08.2025 с 19:05 до 20:01 в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив гаражного бокса <номер> в СПГК «Южный» с географическими координатами <адрес> обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом, в беседке на столе, - телефоны Реалми (Realme) и Оппо (Oppo). Обнаруженные зип-пакет и телефоны протокольно изъяты в присутствии понятых (л.д. 37-44 т. 1).
По справке об исследовании от 16.08.2025 № 389 и заключению эксперта от 26.08.2025 № 92 порошкообразное вещество, изъятое 15.08.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив гаражного бокса <номер> в СПГК «Южный» с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, представленного на первоначальное исследование массой 3,05 грамма (л.д. 47, 116-118 т. 1).
Эксперт Свидетель №1 на судебном производстве подтверждал, как 15.08.2025 он в составе следственно-оперативной группы принимал участие в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного кооператива «Южный». На участке местности напротив бокса <номер> возле самодельной беседки находились двое задержанных и трое сотрудников полиции. Там на песчаном грунте им был зафиксирован пакет с содержимым в нем светлым веществом в виде порошка из мелких кристаллов. Зип-пакет был присыпан песком, его целостность нарушена не была. Зип-пакет был продемонстрирован участникам и упакован, опечатан и изъят. При проведении данного действия участие принимали понятые, задержанные находились там же.
И первоначальное исследование, и химическая экспертиза проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в заключениях выводы научно обоснованы, достаточно мотивированы, их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Конверт с наркотическим средством протокольно осмотрен. Вещество признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 179-182, 183-184, 185 т. 1).
10.11.2025 протокольно осмотрены телефоны Оппо (Oppo) и Реалми (Realme), изъятые 15.08.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив гаражного бокса <номер> в СПГК «Южный» с географическими координатами <адрес> (л.д. 190-191, 192-220 т. 1).
Телефон Оппо (Oppo) осмотрен не был ввиду отсутствия пароля доступа к нему, что отражено в соответствующем протоколе. В ходе осмотра телефона Реалми (Realme) с приложенным к нему паролем доступа при участии привлеченного специалиста установлена марка телефона Реалми (Realme) С51 модель RMX3830 серийный номер <номер> с идентификационными номерами (IMEI) 1:<номер> 2:<номер>. В разделе фото зафиксировано изображение информации о переводе денежных средств «-9418 р Перевод на карту <номер>, включая комиссию 318 р», а также изображение с информацией, подтверждающей детализацию выполненного перевода 15 августа 2025 г., 15:44. В приложении мессенджера Телеграмм (Telegram) установлена переписка Батыжева с неустановленным лицом Big Daddy с 13.07.2025 со ссылками на <адрес>, в которой Батыжев обращается к собеседнику «Шамиль». За 15.08.2025 содержится переписка с пользователем Big Daddy с пересылаемыми от <адрес> сообщениями, реквизиты <номер> для оплаты 9100 р., фотография местоположения, координаты <адрес>, обсуждение договоренности с таксистом по оплате проезда туда обратно. Согласно материалам уголовного дела (л.д. 3 т. 2) Мамергов Ш.З. в мессенджере Телеграмм имеет аккаунт Big Daddy. Содержание переписки Батыжева и Мамергова однозначно указывает на их осознание противоправного характера своей деятельности.
В этой связи суд находит примечательным категорический отказ Батыжева в суде отвечать на вопросы по существу переписки.
Телефоны признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 221-222, 223 т. 1).
Также протокольно осмотрены сведения о движении денежных средств по карте <номер>, владелец которой ФИО7, за 15.08.2025 в 13:44:42 отражен перевод с карты на карту 9100,00. Выписка приобщена в качестве иных документов (л.д. 230-233, 234-235, 237-245 т. 1).
17.11.2025 протокольно осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес>, полученными при анализе переписки в ходе осмотра телефона Батыжева Реалми (Realme). Данный участок местности расположен как раз на территории СПГК «Южный» по адресу: южная сторона перекрестка улиц Парковая и Первостроителей в 1 метре от гаражного бокса с номером <номер> г. Лангепас (л.д. 246-250 т. 1, л.д. 6 т.2), на некотором удалении, но близко к мету задержания Мамергова и Батыжева, где было в последующем и изъято наркотическое средство.
В период предварительного следствия также проведен осмотр фрагментов зип-пакета, в котором содержалось наркотическое средство. Согласно выводам экспертов, изложенным в заключениях от 02.08.2025 № 98, от 06.11.2025 № 821, на них обнаружены единичные клетки эпидермиса человека, получен препарат ДНК. Биологические следы в смывах с двух фрагментов пакетика содержат ДНК мужского генетического пола. Однако, из-за низкого содержания генетического материала ПДАФ профиль не установлен, что не позволило сделать вывод о принадлежности обнаруженных единичных клеток эпидермиса человека конкретному лицу. Данные фрагменты признаны вещественными доказательствами (л.д. 126-128, 155-159, 224-226, 227-228 т. 1).
Исследованные судом доказательства обвинения получены в соответствии с законом. Они достоверны, допустимы и в совокупности достаточны для вынесения судом приговора.
Оценив в совокупности показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает виновность Мамергова Ш.З. и Батыжева Т.М. в совершении преступления бесспорно установленной.
Вид, вес, количество, способ упаковки запрещенного вещества, являющегося предметом настоящего судебного заседания, нашедшие объективное отражение в протоколе осмотра места происшествия, справке об исследовании, заключении эксперта, никем из участников судебного заседания не оспаривается. Поступившие на исследование материалы были надлежаще упакованы и опечатаны, содержали все необходимые реквизиты, что позволяет суду утверждать о принадлежности исследованного вещества Мамергову Ш.З. и Батыжева Т.М.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического соотносятся с показаниями свидетелей, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра телефона Реалми. Из содержания представленных доказательств следует, что Мамергов Ш.З. и Батыжев Т.М., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц не позднее 17:40 15.08.2025 незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранили при себе. При непосредственном задержании сотрудниками полиции данное наркотическое средство Мамергов сбросил на участок местности напротив гаражного бокса <номер> и притаптывал песком ногой. В период с 19:05 до 20:01 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъят наркотик из незаконного оборота.
Выводы о приобретении и хранении подсудимыми именно наркотического средства до момента изъятия объективно подтверждены справками предварительного исследования и экспертным заключением. В веществе, приобретенным и хранимым Мамерговым и Батыжевым, и изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружено вещество альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Данный наркотик включен в Список I, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 № 681.
N-метилэфедрон и его производные в приведенной массе 3,05 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, образует крупный размер для веществ этого вида.
При этом, несмотря на категорическое несогласие подсудимых с выводами обвинения, суд находит верными сведения о том, что Мамергов и Батыжев, совершая преступление, действовали по предварительному сговору группой лиц. Согласно телефонной переписке, еще до случившегося они неоднократно вели речь о наркотиках, «перезакладках». В день случившегося они, действуя совместно и согласованно, активно общаясь между собой, обмениваясь поступающей информацией, обсуждая ее, поочередно совершали конкретно определенные действия, заказали и оплатили наркотик, поехали в такси к месту закладки наркотика - на территорию гаражного кооператива «Южный». При задержании оба, поочередно пытались уничтожить пакет с веществом, что не удалось только потому, что под ногами у них был песок. Пакет, как следует из фототаблицы (л.д. 43 в т.1), помялся, но не был поврежден.
Версия Мамергова и Батыжева о поездке в Лангепас с целью поиска ключей и получения эстетического наслаждения от прекрасных видов природы, не выдерживает критики, представляется суду явно вымышленной и надуманной.
Наличие неповторимых пейзажей в районе гаражного кооператива «Южный», все участники событий, в том числе и владелец гаража Свидетель №5, отрицали.
Доводы о потере ключей, о потере именно в Лангепасе, в гаражном кооперативе, доказательствами не подкреплены. В телефонной переписке между подсудимыми 15.08.2025 и ранее ведется речь о наркотиках (альфа, мефедрон), координатах, закладках, перезакладах, такси. Но в ней ни слова о ключах.
Более того, в случае действительного оставления ключей на столе в беседке гаражного кооператива и отсутствии этих ключей в указанном месте, по приезду очевидно и логично начать в поисках обходить близлежащую территорию, ближайшие гаражи, спрашивать людей, кто и что видел, знает, может помочь. Однако в момент задержания Мамергов и Батыжев спокойно сидели на лавках за столом. Сразу никому, ни сотрудникам полиции, ни понятым о ключах ничего не говорили. Появилась эта версия у задержанных уже после того, как были составлены все процессуальные документы.
При такой совокупности фактов, у суда не возникает сомнений в том, что Лангепас в гаражный кооператив подсудимые приехали с одной целью – незаконно приобрести в этом кооперативе наркотик в закладке, полученной от сбытчика.
Утверждения Мамергова и Батыжева о том, что они не видели, что конкретно изымается и упаковывается сотрудниками полиции, хотя требовали показать им, опровергаются показаниями участвующих лиц, в том числе эксперта Свидетель №1, которые настаивали, что всю процедуру обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки пакетика с наркотиком Батыжев и Мамергов непосредственно наблюдали.
Вопреки доводам подсудимых, отсутствие мусора в песке в беседке у стола и под столом, объективно установлено из фототаблиц к протоколу осмотра (т.1 л.д.42оборот - 43)
Суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ, принимая во внимание пределы судебного разбирательства, находя виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления достоверно установленной, квалифицирует действия Мамергова Ш.З. и Батыжева Т.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания Мамергову и Батыжеву суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Мамергов и Батыжев впервые привлекаются к уголовной ответственности.
При этом, они совершили умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Вес вещества по настоящему делу в 3 раза превышает крупный и в 15 раз – значительный размер для наркотиков заявленного вида.
В качестве сведений о личности виновного суд учитывает следующие данные.
32-ти летний Мамергов Ш.З. ссылается на наличие хронического <персональные данные>. Действительно, по данным военного комиссариата в 2011 г. он был признан ограниченно годным к военной службе ввиду незначительных нарушений функций <персональные данные> (л.д. 69 т. 2). Однако, согласно сведениям медицинского учреждения на диспансерных учетах он не наблюдается (л.д. 66-67 т. 2). Сотрудником полиции по месту регистрации Мамергов представлен удовлетворительно, указано на отсутствие профилактических учетов, жалоб и замечаний на поведение в быту (л.д. 72 т. 2). Мамергов утверждал, что является учредителем ООО «Аквакомплектация», работает и проживает в г. Москве уже 3 года, материальную помощь ему оказывают близкие родственники.
По выводам исследования <персональные данные>. Оснований сомневаться в его способности нести ответственность за свои действия у суда также не возникает.
Мамергов Ш.З. имеет одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, что подтверждено представленным суду свидетельством о рождении. Указанное обстоятельство учитывается судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.
36-ти летний Батыжев Т.М. на медицинских учетах не наблюдается (л.д. 79-81 т. 2). Сотрудником полиции по месту регистрации он представлен посредственно, указано на отсутствие жалоб и замечаний на поведение в быту, профилактических учетов (л.д. 86 т. 2). Он осуществляет трудовую деятельность с мая 2024 года. По месту работы он охарактеризован положительно (л.д. 89 т. 2).
По выводам исследования <персональные данные> Оснований сомневаться в его способности нести ответственность за свои действия у суда также не возникает.
Представление Батыжевым Т.М. пароля доступа к телефону Реамли, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено. Достоверные сведения о таковых в материалы дела не представлены.
Совершение подсудимыми настоящего преступления в составе группы лиц по предварительном сговору, признается каждому подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность содеянного, особенности обстоятельств происшедшего, суд вынужден констатировать необходимость назначения Мамергову Ш.З. и Батыжеву Т.М. наказания в виде лишения свободы, исключительно в условиях изоляции от общества. Данных, бесспорно свидетельствующих о возможности исправления осужденных без реального отбывания лишения свободы, судом не установлено, такие сведения не представлены, участниками судопроизводства не озвучены.
Принимая во внимание возраст подсудимых, их способность активно трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, исходя из целей наказания, полагает необходимым назначить Мамергову Ш.З. и Батыжеву Т.М. дополнительное наказание каждому в виде штрафа, но находит нецелесообразным назначать им ограничение свободы.
По убеждению суда, такое наказание будет способствовать исправлению осужденных, отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Исправительное влияние на поведение виновных может быть достигнуто в условиях соответствующего контроля, который должен устранить вовлеченность осужденных в незаконный оборот наркотических средств.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.
С учетом деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым меру пресечения Мамергову Ш.З. и Батыжеву Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
При применении правил зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Мамергова и Батыжева, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания их под стражей из расчета один день за один день.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что изъятое из незаконного оборота наркотическое средство должно быть признано вещественным доказательством по другому уголовному делу в отношении сбытчика, но таких данных суду не представлено, суд приходит к выводу о сохранении наркотического средства до принятия решения по выделенному делу, а в случае его неистребования - уничтожению.
Согласно материалам уголовного дела, при совершении преступления Мамергов и Батыжев использовали телефоны Реалми (Realme) C51 и Оппо (Oppo), изъятые при них 15.08.2025 по результатам осмотра места происшествия. Более того, телефон Реалми содержит информацию о приобретении наркотического средства.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата.
Телефоны в ходе предварительного расследования признан вещественным доказательством по делу. В связи с этим, данные телефоны подлежат конфискации в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, фрагменты зип-пакета - уничтожению.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденных Мамергова и Батыжева в доход государства процессуальных издержек и их размера суд считает необходимым указать следующее.
Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.
В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи Мамергову Ш.З. привлекалась адвокат Королева Г.Н. (т. 2 л.д. 16, 17), участие которой прекращено 18.11.2025 в связи с ее отпуском. Для осуществления полномочий по оказанию юридической помощи следователем привлечена адвокат Мачнева Т.В. (т. 2 л.д. 25, 28, 29-30). Юридическую помощь Батыжеву Т.М. оказывал по назначению следователя адвокат Присяжнюк В.Ф. (т. 2 л.д. 43, 44).
На основании постановлений следователя от 13.01.2026 за осуществление полномочий по оказанию юридической помощи Мамергову и Батыжеву по назначению следователя за счет средств федерального бюджета адвокатам определено к выплате 3722 рубля Королевой Г.Н. (т. 2 л.д. 101-103), 18610 рублей Мачневой Т.В. (т. 2 л.д. 104-106), 18610 рублей Присяжнюку В.Ф. (т. 2 л.д. 107-109).
Кроме этого, адвокату по назначению Присяжнюку В.Ф. из средств федерального бюджета судом 30.03.2026 произведена выплата 18610 рублей за участие в судебном производстве за оказание юридической помощи Батыжеву Т.М. в течение 5 дней.
Положения статей 131, 132 УПК РФ были доведены до Мамергова Ш.З. и Батыжева Т.М. как в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 14, 41), так и в суде.
Как следует из материалов дела, ни Мамергов, ни Батыжев не заявляли отказа от защитников по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Принимая во внимание, что они признаны виновными в совершении преступления, учитывая их трудоспособный возраст и возможность получения дохода, взыскание с них процессуальных издержек в данном размере не повлечет ущемления их имущественных прав, а также прав третьих лиц. Сами Мамергов и Батыжев выразили в суде готовность выплатить издержки, связанные с выплатой адвокатам по назначению.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным процессуальные издержки, связанные с расходами адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Мамергова в размере 22332 рубля (3722 + 18610), с Батыжева Т.М. - 37220 (18610 + 18610) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мамергова Шамиля Заурбековича и Батыжева Тимерлана Мухарбековича признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей.
Меру пресечения Мамергову Ш.З. и Батыжеву Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Срок отбывания наказания Мамергову Ш.З. и Батыжеву Т.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 02.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению и подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, Банк ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, единый казначейский счет 40102810245370000007, казначейский счет 03100643000000018700, лицевой счет 04871342940, ОКТМО 71872000, КБК 188 1 160313201 9000 140, УИН 1885862212052490369.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона - оставить на хранении в ОМВД России по г. Лангепасу в течение 6 месяцев для разрешения вопроса о признании вещественным доказательством по другому уголовному делу, а в случае его неистребования, - уничтожить;
- телефон Оппо (Oppo) и телефон сотовой связи Реалми (Realme) C51 модели RMX3830 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
- фрагменты зип-пакета - уничтожить.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, с Мамергова Шамиля Заурбековича в размере 22332 (двадцать две тысячи триста тридцать два) рубля, с Батыжева Тимерлана Мухарбековича в размере 37220 (тридцать семь тысяч двести двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционных жалоб, представления через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием их адвокатов либо заявить о предоставлении им адвоката, о чем необходимо указать в жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.
Председательствующий судья В.В. Порозов