ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО2 <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО3, находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, нанес последнему один удар доской, используемой в качестве оружия, по телу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде переломов 9-го и 10-го ребер слева, которые как в отдельности, так и в своей совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине отдаленности места проживания, против применения судом особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.183); по месту работы характеризуется положительно (л.д.192, 193, 195); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.194); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.177).
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - путем принесения извинений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым виновности в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.
Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в рамках санкции ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы. Однако суд полагает, что в настоящее время цели исправления могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным лишения свободы. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен будет своим поведением доказать исправление и возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает назначать нецелесообразным, так как преступление совершено ФИО3 впервые, в содеянном он чистосердечно раскаялся, совершенное преступление никак не связано с занятием ФИО3 определенных должностей или определенной деятельностью.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении лишения свободы руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.
Также суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.
Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев