ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года город Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 дважды применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «старший сержант полиции» согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе автопатруля № совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2, нес службу по охране общественного порядка в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 05:11, находясь на маршруте патрулирования у <адрес> в <адрес>, полицейскими Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 были выявлены ФИО2 и Свидетель №3, находящиеся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушали общественный порядок. В действиях Свидетель №3 и ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, Свидетель №3 и ФИО2 было предложено пройти в отсек для задержанных патрульного автомобиля для дальнейшего проследования в помещение наркологического поста БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полицейским Потерпевший №1 согласно п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" ФИО2 были разъяснены причины и основания применения в отношении него мер, ограничивающих его права и свободы, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, после чего ФИО2 был помещен в отсек для задержанных патрульного автомобиля. Далее, в момент помещения Свидетель №3 в отсек для задержанных ФИО2 выскочил из патрульного автомобиля и стал скрываться. После чего полицейский Потерпевший №1 догнал ФИО2 и у ФИО2, будучи недовольным правомерными и законными действиями полицейского Потерпевший №1, действующего в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» и п.п. 7, 8, 10, 12, 13, 24, 26, 27, 30, 44 должностной инструкции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, обхватил руками Потерпевший №1 и совершил его бросок через бедро на землю, в результате Потерпевший №1 упал, ударился телом о землю, испытав сильную физическую боль.
Далее ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен на медицинское освидетельствование в кабинет наркологического поста БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по <адрес> в <адрес>, где ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, с целью его публичного оскорбления как представителя власти, из личной неприязни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц врача-психиатра Свидетель №4, полицейских Свидетель №2 и Свидетель №1, в устной форме оскорбил представителя власти – полицейского Потерпевший №1, осуществляющего функции по противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, употребив высказывания в его адрес в грубой, неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство.
Далее, ФИО2, находясь в кабинете наркологического поста БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:37 до 05:45, будучи недовольным правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, выразившимися в доставлении ФИО2 в помещение кабинета наркологического поста, действуя умышленно, на почве личной неприязни, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 удар головой в область живота, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания.
В ходе судебного разбирательства подсудимый виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании отказался, при этом принес в зале судебного заседания свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не спровоцировало совершение преступлений, а причиной таких его действий явилось то, что ему было обидно, что его задержали сотрудники полиции, когда он не дошел до своего дома всего 200 метров.
Кроме собственного признания вины виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:
так потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показал, что ранее не был знаком с ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ столкнулся с ним впервые. Был на смене в автопатруле с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №1. Находясь на маршруте патрулирования, увидели возле магазина «<данные изъяты>» Свидетель №3 и ФИО2, подошли к ним, т.к. в их действиях усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Свидетель №3 и ФИО2 шли самостоятельно, но с трудом, придерживая друг друга, одежда была загрязнена, имели неопрятный внешний вид. Далее в ходе беседы у них была непонятная, бессмысленная, несвязная речь. Им было предложено проехать на освидетельствование в наркопост. Вначале ФИО2 посадили в патрульный автомобиль в отсек для задержанных. Потом ФИО2 попытался убежать. Он догнал ФИО2, попытался для задержания применить к нему прием. ФИО2 обхватил его за тело и произвел бросок через бедро. В результате он упал на землю, испытал физическую боль и получил ушиб правой кисти. В связи с ушибом кисти впоследствии находился на больничном. После того, как ФИО2 бросил его через бедро, он с Свидетель №1 его обезвредили и надели наручники. После чего они доставили Свидетель №3 и ФИО2 в наркопост на освидетельствование. Там ФИО2 стал оскорблять его нецензурными словами в присутствии двух напарников и медработника и нанес ему удар головой в живот, от чего он испытал физическую боль.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что после того, как они задержали Свидетель №3 и ФИО2, которые были в состоянии сильного опьянения, шли по улице, шатаясь из стороны в сторону, вели друг друга под руки, чуть ли не падали, то первым поместили в патрульный автомобиль в отсек для задержанных ФИО2. Когда стали помещать Свидетель №3, то ФИО2 выскочил и стал убегать. Потерпевший №1 побежал за Исмаиловым. Потом он увидел уже момент, как Потерпевший №1 приземлился на землю. Он подбежал и вдвоем они задержали ФИО2, надели на него наручники. После чего доставили Свидетель №3 и ФИО2 на медицинское освидетельствование, где, находясь в кабинете наркологического поста, ФИО2 в один из моментов ударил головой в корпус Потерпевший №1. Также словесно оскорблял нецензурно Потерпевший №1, точных слов уже не помнит. После нанесения удара головой Потерпевший №1, ФИО2 увели в патрульный автомобиль.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ранее не был знаком с Исмаиловым и Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене в автопатруле с Потерпевший №1 и Свидетель №1. Под утро во дворах по <адрес> они задержали ФИО2 и Свидетель №3, которые шли неуверенно, виляли, спотыкались, шли держась друг за друга, при разговоре с ними чувствовался запах алкоголя изо рта, была смазанная речь. Первым в патрульный автомобиль в отсек для задержанных посадили ФИО2. Когда стали помещать Свидетель №3, Потерпевший №1 открыл дверь отсека и ФИО2 взял его за руку, оттолкнул и стал убегать. Потерпевший №1 догнал ФИО2. После чего ФИО2 взял его и кинул через себя. Потерпевший №1 упал на землю. К нему подбежал на помощь Свидетель №1. Они обезвредили ФИО2, надели сзади браслеты. После чего они доставили ФИО2 и Свидетель №3 на медицинское освидетельствование. Находясь в помещении наркологического поста, ФИО2 всячески затягивал процедуру освидетельствования, переходил на другие темы. Оскорбил Потерпевший №1 нецензурными словами и нанес ему удар головой в живот. После чего процедура освидетельствования ФИО2 была прервана и его препроводили в патрульный автомобиль.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 суд установил, что она является врачом психиатром-наркологом. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурной смене, в 05:37 на наркологический пост сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 доставили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по резко идущему изо рта запаху алкоголя, кроме того, был возбужден, громко выражал свое недовольство нахождением в кабинете, на его запястьях были надеты наручные браслеты, руки были за спиной. Потерпевший №1 усадил ФИО2 на стул. ФИО2 стал всячески затягивать процедуру прохождения медицинского освидетельствования, то сползал со стула, то вставал. Сотрудники полиции ему сообщали о необходимости пройти медицинское освидетельствование, но ФИО2 их игнорировал. Спустя некоторое время ФИО2 сообщил, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Для этого ФИО2 необходимо было расписаться в соответствующем бланке. Потерпевший №1 хотел снять наручники с ФИО2 и в этот момент ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, после чего нанес один удар головой Потерпевший №1. (т.1 л.д. 139-142).
Помимо этого, виновность подсудимого доказывается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ФИО2 во время задержания обхватил обеими руками его за корпус тела и совершил его бросок через бедро на землю (т.1 л.д. 71-75);
- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 диска с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, происходивших возле <адрес> в <адрес> при задержании ФИО2 и в кабинете наркологического поста БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» при освидетельствовании ФИО2 (т.1 л.д. 58-60);
- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 диска с видеозаписью, при осмотре которой установлено, что на ней зафиксировано, как в момент задержания убегающего ФИО2, последний обхватил обеими руками за корпус Потерпевший №1 и произвел бросок через бедро. Далее на видео видно, как упал на землю Потерпевший №1. На диске с видеозаписью также зафиксированы события, произошедшие в кабинете наркологического поста БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», а именно, как сотрудники полиции доставили ФИО2 на медицинское освидетельствование и в процессе данной процедуры ФИО2 публично выразил слова нецензурной, грубой брани, в адрес Потерпевший №1, обращаясь к нему по имени Потерпевший №1, и после этого ФИО2 нанес один удар головой в область живота Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61-69);
- копией выписки первичного осмотра врачом приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 самостоятельно обратился в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» с болями в области 5 пальца кисти справа, травма производственная, падение в контакте при задержании (т.1 л.д. 8);
- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> с присвоение специального звания «младший сержант полиции» (т.1 л.д. 29);
- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Потерпевший №1 специального звания «старший сержант полиции» (т.1 л.д. 30);
- расстановкой сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейские Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили на охрану общественного порядке в автопатруле № (т.1 л.д. 39);
- копией должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.7), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина непосредственной угрозы его жизни и здоровья в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке установленным законом (п.10); осуществлять в порядке установленном законодательством об административных правонарушениях личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения (п. 13), обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 24), выявляет причины преступлений, административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимает в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявляет лиц, склонных к совершению правонарушений, и проводит с ними индивидуальную профилактическую работу (п.26), обеспечивает безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.27), выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения на закрепленных постах и маршрутах патрулирования (п.30), осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> Югры по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (п.44) (т.1 л.д. 31-38);
- протоколом осмотра места происшествия - кабинета наркологического поста БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 в данном кабинете в ходе проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии врача Свидетель №4, полицейских Свидетель №1, Свидетель №2 оскорбил его как представителя власти, после чего нанес ему один удар головой в область живота (т.1 л.д. 76-82);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при самообращении ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 за медицинской помощью Потерпевший №1, ему был выставлен диагноз: «Ушиб 5 пальца кисти справа без повреждения ногтевой пластинки», который при оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, как не подтвержденный какими-либо объективными клиническими данными (т.1 л.д.86-87).
Оценив указанные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной и с учетом изменения государственным обвинителем в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинения путем переквалификации деяния с ч.2 ст. 318 УК РФ на ч.1 ст. 318 УК РФ по первому преступлению, квалифицирует содеянное Исмаиловым А.М. как два преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести и два преступления - к категории средней тяжести, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности, согласно которым, ранее ФИО2 не судим (т.1 л.д. 197, 198, 199); по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и иных лиц в его адрес не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД не состоит, каких-либо компрометирующих материалов в ОМВД России по <адрес> на ФИО2 не имеется (т.1 л.д.201), по месту работы в <данные изъяты> с 2023 г. машинистом автомобильного крана характеризуется исключительно с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал, трудовые обязанности исполняет добросовестно, ответственно, пристрастия к употреблению спиртного и наркотиков не имеет (т.1 л.д. 211); на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 207), имеет на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д. 192-194).
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого троих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым виновности в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Редакция указанного положения закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание, суду предоставлено право не признавать его таковым, а при признании вывод суда об этом должен быть мотивированным.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добытого достаточных и убедительных доказательств, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступлений в отношении представителя власти. Как пояснил сам ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не спровоцировало совершение преступлений, а причиной явилось то, что ему было обидно, что его задержали сотрудники полиции, когда он не дошел до своего дома всего 200 метров.
Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела полагает, что исправление ФИО2 возможно в настоящее время без строгой изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей.
С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 318 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы условно, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит отмене с освобождением осужденного из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказания:
- по ч.1 ст. 318 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>) в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей;
- по ч.1 ст. 318 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в кабинете наркологического поста) в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по установленному графику.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство видеозапись на оптическом диске - продолжать хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев