ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> помощником кладовщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>А <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный на должность командира отделения отдельного взвода (патрульно-постовой службы) полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «прапорщик полиции», согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе автопатруля №, совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> В.Э., полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, нес службу по охране общественного порядка в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут полицейским Потерпевший №1, Юнг В.Э. и ФИО6 из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что в третьем подъезде <адрес>, возможно, происходит драка. Прибывшими на место полицейскими за входной дверью в третий подъезд <адрес> в <адрес> были обнаружены двое молодых людей, одним, из которых, как позже выяснилось, оказался ФИО2, которые при виде полицейских убежали и скрылись в <адрес> вышеуказанного дома. Полицейский Потерпевший №1, с целью выяснения обстоятельств поступившего сообщения, находился напротив входной двери и ожидал, когда дверь в <адрес> откроют. В этот момент, у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, ФИО2, будучи недовольного нахождением на лестничной площадке сотрудников полиции, не позднее 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, действующего согласно п. 11, 12, 14, 15, 44, 46, 47, 51 должностной инструкции командира отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции, утвержденной врио начальника ОМВД России по городу Когалыму ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", выразившихся в выявлении им причин административного правонарушения в общественном месте, обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, в выявлении и пресечении административного правонарушения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и их наступления, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, на почве возникшей личной неприязни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вышел из квартиры и в 07 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно нанес представителю власти полицейскому Потерпевший №1, осуществляющему функции по противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находящемуся в форменном обмундировании, удар кулаком правой руки в область левого уха, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.132); по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет правильный образ жизни, жалоб и обращений от соседей в его адрес не поступало (л.д.120); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.117, 122, 124).
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – путем принесения извинений в судебном заседании, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым виновности в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние в содеянном, донорская деятельность по сдаче донорской крови и плазмы крови (л.д. 103).
Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по пояснениям ФИО2 в судебном заседании, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, считает, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, подтолкнуло к совершению преступления в отношении представителя власти, если бы он был трезв, то такого бы не совершил.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО2 сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, способствовало усилению агрессивности по отношению к представителю власти, снижению критики своего поведения и ослаблению самоконтроля, что обусловило совершение преступления в отношении сотрудника полиции.
Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела полагает, что исправление ФИО2 возможно без строгой изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении лишения свободы применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.
В отношении вещественного доказательства суд принимает решение: оптический диск - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по установленному графику.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев