ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 декабря 2025 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дрищёв Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании:
с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд поступил протокол и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1
Согласно протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, для осуществления трудовой деятельности на должности грузчика по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направил уведомление в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, чем нарушил миграционное законодательство предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2020 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», так как не представил уведомление в территориальный орган федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, приобщил сведения о наличии инвалидности у ребенка, просил назначить наказание в виде предупреждения.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 и обстоятельства совершения административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации;
- объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, было направлено уведомление в УВМ России по ХМАО-Югре о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином Узбекистан ФИО2 для осуществления трудовой деятельности на должности грузчика по адресу: <адрес> Подтверждает, что уведомление направлено с нарушением установленного срока, вину в совершенном административном правонарушении признает.
- копией паспорта ФИО1;
- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ;
- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;
- копией выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;
- копией указания о проведении проверочных мероприятий;
- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства);
- копией описи вложения в ценное письмо, подтверждающей факт направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ;
- копией конверта направления почтового отправления, которым также подтверждается факт направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;
- рапортом врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ;
- информационными сведениями на физическое лицо.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан РФ».
Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Таким образом, в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав малозначительным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, так как в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не усматривается.
Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также фактическое принятие действий, направленных на устранение допущенного правонарушения, путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре соответствующего требованиям закона и фактическим обстоятельствам уведомления.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность при их наличии.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей может повлечь избыточное финансовое затруднение в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и за совершенное административное правонарушение назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры), ИНН №, КПП №, счет № в ОКЦ № УГУ Банка России /УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, КБК №, БИК №, Код ОКТМО №, кор. счет №, УИН №.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский районный суд.
Судья
Сургутского районного суда подпись Дрищёв Е.П.