ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Гришкина А.С., защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, подсудимого Айбатирова Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-164/2026 в отношении:
АЙБАТИРОВА Бахмуда Рабазановича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Айбатиров Б.Р. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Айбатиров Б.Р. в феврале 2026 года, находясь на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышленно, с целью незаконного получения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий ВЕ, СЕ и С1Е, вопреки установленному законодательством порядку, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производстве (далее – иное лицо), заказал у иного лица поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, направив этому лицу фотографию своего подлинного водительского удостоверения, предоставляющего право управления категорий В, В1, С, С1 и М, для изготовления поддельного водительского удостоверения.
Затем, в феврале 2026 года, действуя с прямым умыслом, путём получения в городе Ноябрьске <адрес> приобрёл у неустановленного лица с целью последующего использования заведомо поддельное водительское удостоверение № № на имя Айбатирова Бахмуда Рабазановича, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации (категории транспортных средств – В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е и М). После чего Айбатиров Б.Р. названное поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий ВЕ, СЕ и С1Е (то есть транспортными средствами со сцепленной техникой) умышленно хранил при себе в целях его использования до ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, Айбатиров Б.Р., храня при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение № на имя Айбатирова Б.Р., якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на автомобиле «... государственный регистрационный знак №, со сцепленной техникой (прицепом), государственный регистрационный знак №, в 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Свидетель №1 (далее – сотрудник полиции) в районе промзоны панель № района <адрес> в городе Ноябрьске <адрес>, где, действуя умышленно, с целью обоснования наличия права управления транспортным средством, предъявил сотруднику полиции Свидетель №1 заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение № на имя Айбатирова Б.Р., якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, с внесенными в него подложными сведениями о наличии у Айбатирова Б.Р. права управления транспортными средствами категорий ВЕ, СЕ и С1Е, использовав тем самым названное заведомо поддельное удостоверение.
В судебном заседании подсудимый Айбатиров Б.Р. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Айбатирова Б.Р. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований для признания совершенного Айбатировым Б.Р. деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку указанное деяние существенным образом посягает на общественные отношения в области порядка управления, в том числе связанные с предоставлением гражданам права управления транспортными средствами соответствующих категорий.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Айбатировым Б.Р. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Айбатирова Б.Р. суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 47-51);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку сведения о совершении инкриминируемого подсудимому деяния, стали известны правоохранительным органам непосредственно сразу после его совершения. Айбатиров Б.Р. не сообщил органам предварительного расследования информацию о совершенных им преступлениях, не известных правоохранительным органам.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, образуемый судимостью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-151).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Изучение личности подсудимого показало следующее.
Так, органами внутренних дел (л.д. 166) подсудимый характеризуется положительно.
...
...
Айбатиров Б.Р. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку преступления, предусмотренные частью 3 статьи 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Айбатирову Б.Р., суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В свою очередь, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Так, в судебном заседании установлено, что Айбатиров Б.Р. активно способствовал расследованию преступления, имеет престарелую мать, которая находится на его обеспечении, вину признал, и раскаялся в содеянном. Айбатировым Б.Р. совершено преступление, связанное с приобретением, хранением и использованием водительского удостоверения, предоставляющего право управления некоторыми категориями транспортных средств, при том, что подсудимый имеет право управления другими категориями транспортных средств.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит исключительными, и потому, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает справедливым назначить Айбатирову Б.Р. более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая наличие иждивенца у подсудимого, принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы не оказало исправительного воздействия на Айбатирова Б.Р., суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, поскольку указанный вид наказания будет способствовать не только исправлению осужденного, но и позволит принять действительные меры к получению подсудимым стабильного заработка и новых профессиональных навыков.
С учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Айбатирова Б.Р., суд считает справедливым срок принудительных работ равный восьми месяцам.
При этом суд принимает во внимание, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, где они находятся под надзором и обязаны работать, что позволит осужденной осуществлять социально-полезную деятельность, и минимизирует оказание негативных факторов на поведение Айбатирова Б.Р.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ будет способствовать принципу гуманизма, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, в том числе по состоянию здоровья Айбатирова Б.Р., не установлено.
Назначение принудительных работ условно уголовным законом не предусмотрено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Фактические и правовые основания для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 821 УК РФ, по делу отсутствуют.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении Айбатирова Б.Р. рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Айбатирова Б.Р. (л.д. 100), в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела № (л.д. 90), расследуемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно до принятия итогового решения по названному делу, но не ранее, чем до истечения срока хранения настоящего уголовного дела;
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АЙБАТИРОВА Бахмуда Рабазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного.
Избранную в отношении Айбатирова Б.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ АЙБАТИРОВУ Бахмуду Рабазановичу следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания, в соответствии с частью 1 статьи 603 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Айбатирова Б.Р. - хранить в материалах уголовного дела №, расследуемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, - до принятия итогового решения по названному делу, но не ранее, чем до истечения срока хранения настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.