ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Зарецкой Н.Е., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Герасимова А.А., подсудимого Сердюкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
СЕРДЮКОВА Василия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего; работающего разнорабочим в ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица ФИО10 <адрес>; фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков В.И. в городе Ноябрьске <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.
Сердюков В.И., имея при себе найденную в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около остановки «Ягельная улица» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, банковскую карту № (далее – банковская карта), выпущенную АО «ТБанк» (<адрес>) по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в названной банковской организации, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с указанного банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Во-первых, Сердюков В.И. в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операции по оплате приобретённого им товара на сумму 604 рубля 50 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ФИО5
Во-вторых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО5, Сердюков В.И. в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пекарни «Настоящая пекарня» по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанной пекарни, осуществил одну операции по оплате приобретённого им товара на сумму 65 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ФИО5
В-третьих, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО5, Сердюков В.И. в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операции по оплате приобретённого им товара на сумму 905 рублей 95 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ФИО5
В-четвёртых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО5, Сердюков В.И. в период с 13 часов 25 минут по 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного счета ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил пять операций по оплате приобретенного им товара на суммы 589 рублей 99 копеек, 965 рублей 97 копеек, 819 рублей 98 копеек, 849 рублей 99 копеек и 459 рублей 98 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО5 на сумму 3 685 рублей 91 копейка.
В-пятых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО5, Сердюков В.И. в 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кофейни «Гоголь» по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанной кофейни, осуществил одну операции по оплате приобретённого им товара на сумму 260 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ФИО5
В-шестых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО5, Сердюков В.И. в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операции по оплате приобретённого им товара на сумму 1 411 рублей 94 копейки, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ФИО5
Всего своими едиными умышленными продолжаемыми преступными действиями Сердюков В.И. причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 6 933 рубля 30 копеек.
Подсудимый Сердюков В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Сердюкова В.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 84-87) и обвиняемого (л.д. 112-114), из которых следует, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Ягельная улица» в городе Ноябрьске, Сердюков В.И. нашёл банковскую карту, выпущенную АО «ТБанк». После этого Сердюков В.И. решил расплачиваться денежными средствами, находящимися на счёте найденной карты. В частности, ДД.ММ.ГГГГ Сердюков В.И. в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 604 рубля, за которые расплатился найденной картой. В том же здании в пекарне Сердюков В.И. за 65 рублей с помощью найденной карты купил булку хлеба. Там же, но в магазине «Монетка» расплатился найденной картой за продукты питания на сумму 905 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сердюков В.И. неоднократно осуществлял покупки в магазине «Красное Белое» (<адрес>), где приобретал продукты питания, сигареты на суммы 590 рублей, 820 рублей, 965 рублей, 849 рублей, 459 рублей. В том же здании в тот же день Сердюков В.И. заходил в кафе «Гоголь», где приобретал кофе. Также в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ6 года Сердюков В.И. приобрёл продукты питания на сумму 1 411 рублей. Во всех случаях Сердюков В.И. расплачивался найденной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ карту заблокировали. Причинённый хищением ущерб Сердюков В.И. возместил в полном объёме.
Помимо того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сердюков В.И. показал и указал (л.д. 88-95), на остановку общественного транспорта «Ягельная улица» в городе Ноябрьске, как на место где Сердюков В.И. в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нашёл банковскую карту, выпущенную АО «ТБанк». Затем Сердюков В.И. показал и указал на пекарню «Настоящая пекарня» (<адрес>), магазин «Монетка» (<адрес>), магазин «Красное Белое» (<адрес>), кофейню «Гоголь» (<адрес>) и магазин «Пятёрочка» (<адрес>), где в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Сердюков В.И. осуществлял приобретение товаров с помощью найденной банковской карты.
Подсудимый Сердюков В.И. показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме, заявил, что в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей.
Вина Сердюкова В.И. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5 (л.д. 73-75), данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в пользовании ФИО5 имеется банковская карта №, выпущенная АО «ТБанк» по банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в городе Ноябрьске, где пользовалась указанной банковской картой и, вероятно выронила её на остановке общественного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехала в <адрес>. Находясь в городе Санкт-Петербурге, ФИО5 обнаружила, что с указанной банковской карты произведены списания денежных средств в городе Ноябрьске, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на суммы 65 рублей, 604 рубля 50 копеек, 905 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 589 рублей 99 копеек, 819 рублей 98 копеек, 965 рублей 97 копеек, 849 рублей 99 копеек, 429 рублей 98 копеек, 260 рублей 00 копеек и 1 411 рублей 94 копейки. Тогда же ФИО5 обнаружила пропажу своей банковской карты. Кому-либо свою банковскую карту потерпевшая не в пользование не передавала, разрешение совершать операции по карте не давала. Всего со счета ФИО5 было похищено 6 933 рубля 30 копеек, которые впоследствии были возвращены.
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные Сердюковым В.И. и потерпевшей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
Помимо того, указанные выше показания подсудимого и потерпевшей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты АО «ТБанк»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 23-30), согласно которому в помещении строящегося здания на участке местности с координатами 63.205526? северной широты и 75.471895? восточной долготы в городе Ноябрьске у Сердюкова В.И. обнаружена и изъята банковская карта №, выпущенная АО «ТБанк»;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 100-104), согласно которому изъятая у Сердюкова В.И. банковская № платёжной системы «Мир», выпущена АО «ТБанк», имеет срок действия до июня 2035 года;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 34-39), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: город, Ноябрьск, <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 40-46), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: город, Ноябрьск, <адрес>. Установлено, что в магазине имеется система видеонаблюдения. Изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 96-98), в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых изображен Сердюков В.И. осуществляющий приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» (<адрес>) в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной им банковской карты ФИО5;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 48-58), согласно которому зафиксирована обстановка в кофейне «Гоголь», расположенной по адресу: город, Ноябрьск, <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 53-58), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «Монетка», расположенном по адресу: город, Ноябрьск, <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 59-63), согласно которому зафиксирована обстановка в пекарне «Настоящая пекарня», расположенной по адресу: город, Ноябрьск, <адрес>;
- сведениями АО «ТБанк» (л.д. 65-68), и справкой об операциях (л.д. 11-12), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке на имя ФИО5 открыт банковский счёт №, по которому выпущена банковская карта №. По указанному счёту и по выпущенной по нему банковской карте осуществлены следующие операции по оплате товаров в городе Ноябрьске (время московское):
1) ДД.ММ.ГГГГ: а) в магазине «Монетка» в 11 часов 15 минут на сумму 604 рубля 50 копеек, в 11 часов 25 минут на сумму 905 рублей 95 копеек; б) в пекарне «Настоящая пекарня» в 11 часов 19 минут на сумму 65 рублей 00 копеек;
2) ДД.ММ.ГГГГ: а) в магазине «Красное Белое»: в 11 часов 25 минут на сумму 589 рублей 99 копеек; в 11 часов 29 минут на сумму 819 рублей 98 копеек; в 16 часов 27 минут на сумму 965 рублей 97 копеек; в 16 часов 31 минуту на сумму 849 рублей 99 копеек и в 16 часов 32 минуты на сумму 459 рублей 98 копеек; б) в кофейне «Гоголь» в 16 часов 23 минуты на сумму 260 рублей 00 копеек; в) в магазине «Пятёрочка» в 17 часов 14 минут на сумму 1 411 рублей 94 копейки.
Стороной защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств не представлено.
Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Сердюкова В.И. в инкриминируемом ему деянии.
Так, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия Сердюкова В.И., связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества (денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на открытом на её имя банковском счете), носили явно противоправный, умышленный и продолжаемый характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновного, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей ФИО5 имущественного вреда в общем размере 6 933 рубля 30 копеек.
С учетом изложенного, действия подсудимого Сердюкова В.И. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд при этом исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и исходит из того, что Сердюков В.И. осознавал принадлежность найденной им банковской карты другому лицу, принял меры к сокрытию найденной карты, путем использования найденной карты осуществил оплату товаров в магазине, тем самым осуществив противоправное, безвозмездное изъятие находившихся на банковском счете денежных средств. При этом похищенные денежные средства были обращены в пользу виновного путем приобретения товаров с последующим потреблением этих товаров.
Указанная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п. 25(1)-25(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Оснований для признания совершенного Сердюковым В.И. деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищение совершено с банковского счета гражданина, в размере, превышающем 2 500 рублей (статья 7.27 КоАП РФ), деяние окончено, подсудимым причинен реальный ущерб потерпевшему.
При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более, что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сердюковым В.И. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюкова В.И. суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 18), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления (л.д. 84-87, 88-95, 96-99, 112-114);
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 76);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимого показало следующее.
Так, органами внутренних дел <адрес> (л.д. 124) Сердюков В.И. характеризуется удовлетворительно, а органами внутренних дел <адрес> (л.д. 126) – положительно.
Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 128) и Ангарского филиала ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» (л.д. 130) Сердюков В.И. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Сердюков В.И. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности (в частности, что действия, связанные с хищением были прекращены подсудимым лишь после блокировки банковской карты банком), и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Заявление потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.
При этом, установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности, суд находит исключительными, а потому, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание раскаяние подсудимого, оказание активного способствования при расследовании преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит справедливым назначить Сердюкову В.И. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в размере, не ставящем осуждённого и членов его семьи в затруднительное положение, оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- сведения о движении денежных средств АО «ТБанк», оптический диск с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- банковскую карту № №, выпущенную АО «ТБанк», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить её эмитенту – АО «ТБанк», а в случае отказа в её получении - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом Сердюкова В.И., от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от защитника, который не был принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕРДЮКОВА Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Избранную в отношении Сердюкова В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
1) сведения о движении денежных средств АО «ТБанк», оптический диск с видеозаписями, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
2) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ноябрьску банковскую карту № №, выпущенную АО «ТБанк», - возвратить её эмитенту – АО «ТБанк», а в случае отказа в её получении – уничтожить (квитанция №).
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного Сердюкова В.И. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Разъяснить Сердюкову В.И., что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/сч 04901500300)
ИНН 8901003107, КПП 890101001,
Единый казначейский счет 40№
Казначейский счет 03№
Наименование банка получателя – РКЦ Салехард, <адрес> // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу
БИК 007182108
ОКТМО 71958000
КБК 188 1 16 03121 01 9000 140
УИН 18№
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый Сердюков В.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Копия верна:
Судья Ноябрьского городского суда
<адрес> А.В. Долгов
13.07.2026
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.