ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Зарецкой Н.Е., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Гордейчука А.Ю., подсудимого Магомадова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
МАГОМАДОВА Илеса Алхазуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего автослесарем у индивидуального предпринимателя ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> А.А. Кадырова, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Магомадов И.А. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Магомадов И.А., являясь согласно положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицом, подвергнутым в соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), около 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством – автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К 239 ХУ 186, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску в районе <адрес>, где на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Магомадов И.А. отказался, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признает его лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Магомадов И.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат Гордейчук А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. За преступление, инкриминируемое Магомадову И.А., предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Магомадова И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомадовым И.А. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомадова И.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления (л.д. 41-45).
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемое ФИО8 деяние совершено в условиях очевидности, сам Магомадов И.А. не сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При этом признание вины и раскаяние в содеянном (что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления) уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и повторному учету не подлежит.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимого показало следующе.
Органами внутренних дел Чеченской Республики (л.д. 157) Магомадов И.А. характеризуется положительно, а органами внутренних дел <адрес> (л.д. 180) – удовлетворительно.
Магомадов И.А. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 165, 167, 169).
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111-113) Магомадов И.Э. в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством (включая наркоманию), временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. Магомадов И.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Магомадов И.А. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Магомадова И.Э. суд учитывает, что Магомадов И.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в содеянном раскаялся. Учитывая материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Магомадову И.А. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Привлечение осужденного к выполнению бесплатных общественно полезных работ (ч. 1 ст. 49 УК РФ) будет способствовать исправлению осужденного.
Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Иной вид наказания, в том числе в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого, не окажет должного исправительного воздействия на Магомадова И.А.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении Магомадова И.Э. рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 49-50), собственником автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К 239 ХУ 186, с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1, которая супругой подсудимому не приходится.
Автомобилем подсудимый пользовался на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), из содержания которого следует, что право собственности на автомобиль переходит Магомадову И.А. с момента уплаты полной стоимости автомобиля.
Согласно показаниям Свидетель №1 (л.д. 67-68), а также согласно телефонограмме, поступившей о Свидетель №1, Магомадов И.А. договорные обязательства по выкупу автомобиля не исполнил до настоящего времени.
Соответственно, с учётом положений ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на автомобиль к подсудимому не перешло, что исключает возможность конфискации этого имущества.
При таких обстоятельствах названное транспортное средство, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу – Свидетель №1 (л.д. 49-50).
Другие вещественные доказательства, а именно оптический диск с видеозаписями (л.д. 81), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Данные о личности Магомадова И.А. в целях обеспечения исполнения приговора, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Магомадова И.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить в связи с прямым указанием на то правовой нормы ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАГОМАДОВА Илеса Алхазуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную в отношении Магомадова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- транспортное средство – автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К 239 ХУ 186, возвратить законному владельцу – свидетелю Свидетель №1.
- оптический диск с видеозаписями, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного Магомадова И.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Копия верна:
Судья Ноябрьского городского суда
<адрес> А.В. Долгов
13.07.2026
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.