ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Яковченко М.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Курбаева П.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Гасанова М.Р.о., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Роговенко А.В., переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гасанова Махира Рахман оглы, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гасанов М.Р.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Гасанов М.Р.о. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории «Ноябрьск парка», расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, обнаружив лежавшую на земле банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, Гасанов М.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, имея при себе вышеназванную банковскую карту, а также зная о наличии на указанной банковской карте функции бесконтактной оплаты, необходимой для снятия денежных средств со счета указанной банковской карты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, осуществил одну операцию по покупке товаров на сумму 529 рублей 96 копеек. Тем самым, Гасанов М.Р.о. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 529 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тем же способом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минут по 20 часов 26 минут, находясь в помещении торгового павильона «Гранатовый сок», расположенного по адресу: <адрес>, посредством имеющегося в этом торговом павильоне терминала для безналичного расчета, осуществил две операции по покупке товаров на суммы 1000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2000 рублей 00 копеек, тем самым, Гасанов М.Р.о. тайно похитил с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тем же способом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Свежий хлеб», расположенного по адресу: <адрес> посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, осуществил операции по покупке товаров:
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 57 минут по 22 часа 55 минут – три операции по покупке товаров на суммы 557 рублей 00 копеек, 840 рублей 00 копеек, 510 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1907 рублей 00 копеек, тем самым, Гасанов М.Р.о. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1907 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут – две операции по покупке товаров на суммы 1500 рублей 00 копеек, 467 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1967 рублей 00 копеек, тем самым, Гасанов М.Р.о, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1967 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 21 минуты по 02 часа 31 минуту – две операции по покупке товаров на суммы 2600 рублей 00 копеек и 120 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 720 рублей 00 копеек, тем самым, Гасанов М.Р.о., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2720 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут – одну операцию по покупке товаров на сумму 2000 рублей 00 копеек, тем самым, Гасанов М.Р.о. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Таким образом, Гасанов М.Р.о., в период времени с 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета 40№ банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 123 рубля 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Значительность материального ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 обусловлена тем, что она официально не трудоустроена, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей.
Подсудимый Гасанов М.Р.о. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Гасанова М.Р.о., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 60-63) и обвиняемого (л.д. 98-100), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он на территории детского парка, расположенного в <адрес>, обнаружил на земле чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую решил использовать в личных целях для оплаты покупок в магазинах, расположенных в <адрес>. Так, он приобрел, расплачиваясь указанной картой, товары на общую сумму 11 123 рубля 96 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в магазине «Лента» продукты питания на общую сумму примерно от 500 до 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут в магазине «Гранатовый сок», расположенном в помещении магазина «Лента», продукцию на общую сумму около 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в торговом доме «Лилия», расположенном на <адрес>, товары на общую сумму около 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гранатовый сок» две бутылки сока на общую сумму около 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в торговом доме «Лилия» продукцию на сумму около 1500 рублей, затем там же на сумму 467 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в торговом доме «Лилия» сигареты и продукты питания на общую сумму около 2600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в торговом доме «Лилия» на общую сумму около 400 рублей. В настоящее время он принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения за случившееся, и вернул похищенные денежные средства в полном объеме.
Помимо того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Гасанов М.Р.о. (л.д. 76-80) показал и указал расположение магазинов, где похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, оплачивая ее банковской карты покупку товаров.
Подсудимый Гасанов М.Р.о. показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме, заявил, что в содеянном раскаивается, возвратил все похищенное.
Вина Гасанова М.Р.о. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ потеряла банковскую карту ПАО Сбербанк на ее имя в «Ноябрьск парке» или расположенном рядом магазине «Магнит». В середине мая 2026 обнаружила пропажу данной банковской карты, так как увидела списание денежных средств через мобильный телефон, которым пользуется ее ребенок и сим-карта в котором привязана к аккаунту банковского приложения. После этого она обратилась в полицию. В настоящее время причиненный ей ущерб полностью возмещен, является для нее незначительным, так как совокупный с супругом доход составляет 150 000 рублей.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 43-47), данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с целью устранения имеющихся противоречий, следует, что причиненный потерпевшей ущерб в размере11 123 рубля 96 копеек, является для нее значительным, так как на момент хищения не трудоустроена, ежемесячный совокупный доход семьи составляет 120 000 рублей, на иждивении имеется двое детей.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в момент совершения Гасановым М.Р.о. преступления, причиненный ей имущественный ущерб, являлся для нее значительным. В настоящее время в связи с увеличением уровня дохода ущерб значительным не является.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он работает продавцом в магазине «Свежий хлеб», который находится в торговом комплексе «Лилия» по адресу: <адрес>. Раньше магазин находился в <адрес>, и при оплате покупок в выписках по банковской карте указан старый адрес магазина. Также в магазине есть еще один терминал, при оплате которого указывается «ИП Шафаггатов» (л.д. 64-65).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показал, что Гасанов М.Р.о. в настоящее время на территории РФ находится незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего принято решение о запрете въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).
Указанные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО8 в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неустановленное лицо похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 11 123 рубля 96 копеек (л.д. 8);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гасанов М.Р.о. сознался в совершенном им хищении денежных средств на общую сумму от 8 000 до 10 000 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра Гасанов М.Р.о. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которая была изъята (л.д. 15-19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается одиннадцать расходных операций по банковскому счету потерпевшей с использованием банковской карты на ее имя в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85);
- выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которому с открытого на ее имя банковского счета №, соответствующего банковской карте №, были совершены следующие операции на общую сумму 11 123 рубля 96 копеек: в магазине «Лента» – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут оплата на сумму 529 рублей 96 копеек; в магазине «Гранатовый сок» – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минут оплата на сумму 1000 рублей, 09.05.2026 года в 20 часов 26 минут оплата на сумму 1000 рублей; в ТЦ «Лилия» – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут оплата на сумму 557 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут оплата на сумму 840 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут оплата на сумму 510 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут оплата на сумму 1500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут оплата на сумму 467 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту оплата на сумму 2600 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту оплата на сумму 120 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут оплата на сумму 2000 рублей 00 копеек (л.д. 39-40);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями (л.д. 21-25);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Гасанова М.Р.о., защитника и переводчика осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» по адресу: <адрес>. Гасанов М.Р.о. пояснил, что на видеозаписи мужчиной, одетым в кофту бело-черного цвета, на голове капюшон, кофта расстегнута, под ней надета майка бежевого цвета, штаны и ботинки черного цвета, совершающим покупки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 мин.– является он, данные покупки он оплатил ранее найденной банковской картой (л.д. 71-74).
- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещения магазинов «Гранатовый сок» по адресу: <адрес>, и «Свежий хлеб» по адресу: <адрес> «А» (л.д. 27-31, 32-37).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Гасанова М.Р.о. в инкриминируемом ему деянии.
Так, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия Гасанова М.Р.о., связанные с тайным безвозмездным изъятием с корыстной целью чужого имущества – денежных средств с банковского счета банковской карты, носили явно противоправный, умышленный характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновного, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного вреда в общем размере 11 123 рубля 96 копеек, который является значительным для потерпевшей.
В судебном заседании также установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет на иждивении двух малолетних детей, какого-либо дохода не имеет. Совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, на момент совершения преступления Гасановым М.Р.о. составлял около 120 000 рублей в месяц (л.д. 43-47), что, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.
Соответственно, суд находит доказанным квалифицирующий признак, связанный с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, деяние подсудимого Гасанова М.Р.о. судом квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оснований для признания совершенного Гасановым М.Р.о. деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищение совершено с банковского счета потерпевшей, деяние окончено, подсудимым причинен реальный ущерб.
При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возвращение похищенного имущества, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более, что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гасановым М.Р.о. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанова М.Р.о. суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления, возвращении похищенной банковской карты. При этом указание Гасановым М.Р.о. в явке с повинной меньшей суммы, чем впоследствии вмененная ему в ходе предварительного следствия и установленная судом на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств может объясняться заблуждением подсудимого, совершавшего хищение денежных средств, охваченные единым умыслом, несколько раз. Судом учитываются показания Гасанова М.Р.о. о том, что в отдел полиции с повинной он явился самостоятельно;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 49).
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимого показало следующее.
Так, органами внутренних дел (л.д. 112) Гасанов М.Р.о. характеризуется удовлетворительно.
Согласно сведениям миграционного учета Гасанов М.Р.о. на территории Российской Федерации находился законно до ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления в законную силу решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-757/2026 по административному иску Гасанова М.Р.о. к УМВД России по городскому округу Коломна, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по городу Ноябрьску о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания, и заключения об установлении факта заключения фиктивных трудовых отношений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, (л.д. 109-110, 181-182, 183).
Гасанов М.Р.о. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 126-127).
Гасанов М.Р.о. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Заявление потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года № 5-П).
Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности – подсудимый неоднократно использовал банковскую карту потерпевшей для хищения находящихся на ее банковском счете денежных средств, его умыслом охватывалось хищение неопределенной суммы денежных средств, которые находились на указанном счете, на момент хищения причиненный потерпевшей материальный ущерб являлся для нее значительным. Отсутствие оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не позволяет суду принять решение об освобождении Гасанова М.Р.о. о наказания по ходатайству потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением ввиду отсутствия к тому правовых оснований, поскольку совершенное Гасановым М.Р.о. преступление относится к категории тяжких, что противоречит положениям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Гасанова М.Р.о., суд учитывает, что Гасанов М.Р.о. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, в содеянном раскаивается, возвратил в сохранности похищенную банковскую карту, возместил причиненный преступлением вред. Учитывая материальное положение подсудимого, уровень его доходов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также последствий преступления, в частности небольшого размера причиненного преступлением вреда, суд находит исключительной, а потому, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает справедливым назначить Гасанову М.Р.о. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.
Поскольку срок временного пребывания на территории Российской Федерации Гасанова М.Р.о. в соответствии с решением инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сокращен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110, 181-182), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), оснований для изменения в отношении Гасанова М.Р.о. меры пресечения не имеется.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
- ответ ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- банковскую карту №, в соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 (л.д. 86)
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гасанова Махира Рахман оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить Гасанову М.Р.о., что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с ч 04901500300)
ОКТМО 71951000
КБК 18811603200010000140 казначейский счет 40102810145370000008 единый казначейский счет ЕКС 03100643000000019000
БИК 007182108
ИНН 8901003107
КПП 890101001
УИН 18858925010120003550
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-170/2026 по приговору от 20.08.2026, осужденный Гасанов М.Р.о.
Избранную в отношении Гасанова Махира Рахман оглы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить
Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью – хранить при материалах настоящего уголовного дела; банковскую карту № – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись М.В. Яковченко
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-170/2026.