ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьск Зарецкой Н.Е., подсудимого Спивака И.И., защитника – адвоката Гордейчука А.Ю., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-172/2026 по обвинению:
СПИВАКА Ильи Игоревича, ...:
1. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании апелляционного постановления суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,
2. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 9 месяцев,
3. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
4. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 1581, ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спивак И.И. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, на основании решения Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Спиваку И.И. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня вступления решения в законную силу, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
В нарушение установленных ограничений Спивак И.И. умышленно с целью уклонения от административного надзора отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины:
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, за что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, за что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, в нарушение установленных ограничений Спивак И.И. умышленно с целью уклонения от административного надзора не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ, за что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Спивак И.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи в течение одного года более двух раз привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, в нарушение установленных судом административных ограничений находился вне места жительства – в районе <адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение Спивака И.И. и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Спивака И.И. по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, суд считает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ.
При этом суд принимает во внимание, что осужденный будет отбывать наказание в специальном учреждении - исправительном центре, где он будет находиться под надзором и будет обязан трудиться.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать СПИВАКА Илью Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
К месту отбывания наказания осужденному Спиваку И.И. следовать самостоятельно за счет государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Спиваку И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - документы хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-172/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.