ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Яковченко М.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Курбаева П.С., подсудимого Максимова Л.Д., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Степанян С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-174/2026 в отношении:
Максимова Леонида Дмитриевича, ..., судимого:
- 29.03.2024 Басманным районным судом Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 27.06.2024 года освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Максимов Л.Д. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Максимов Л.Д., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 23.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), около 01 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада 211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску в районе <адрес>, где сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Максимова Л.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,61 миллиграмма на один литр выдыхаемого последним воздуха.
В судебном заседании подсудимый Максимов Л.Д. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат Степанян С.С. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Преступление, инкриминируемое Максимову Л.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Максимова Л.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Максимовым Л.Д. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Максимова Л.Д. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемое Максимову Л.Д. деяние совершено в условиях очевидности, сам Максимов Л.Д. не сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Басманного районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния указанная судимость снята или погашена в установленном законом порядке не была.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, в соответствии со статьями 61, 63 УК РФ, не установлено.
В ходе судебного заседания исследовались характеризующие подсудимого материалы.
Согласно данным ОМВД России по <адрес>, Максимов Л.Д. трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в один день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно сообщению из ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» (л.д. 147), Максимов Л.Д. на диспансерном учете у врача – психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Справкой – характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 158) Максимов Л.Д. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в ООО «НГ-Сервис» характеризуется положительно (л.д. 159).
Максимов Л.Д. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Максимова Л.Д. суд учитывает, что последний совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянный источник дохода по месту работы, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Учитывая пояснения Максимова Л.Д. о его освобождении из изолятора временного содержания, а также дату вступления в законную силу приговора Басманного районного суда Москвы – ДД.ММ.ГГГГ, и дату его освобождения по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного Максимовым Л.Д. преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении Максимова Л.Д. рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, Максимову Л.Д. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Правовые и фактические основания для предоставления Максимову Л.Д. отсрочки исполнения наказания в соответствии со статьями 82 и 821 УК РФ, судом не установлены.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу надлежит отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, то есть до совершения преступления, Максимов Л.Д. приобрел в собственность автомобиль «Лада 211440», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который ему продал ФИО7 (л.д. 32). Несмотря на то, что собственником данного автомобиля с государственным регистрационным знаком №, согласно свидетельству о регистрации ТС и паспорту транспортного средства значится ФИО7 (л.д. 28-31), судом установлено, что последним выражено волеизъявление на отчуждение данного автомобиля, который приобрел Максимов Л.Д.
При таких обстоятельствах транспортное средство марки «Лада 211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.
Вещественное доказательство – два компакт-диска с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Максимова Л.Д. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить в связи с прямым указанием на то правовой нормы ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимова Леонида Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на осужденного Максимова Л.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную в отношении Максимова Л.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль «Лада 211440 Лада Самара», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с видеозаписями – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного Максимова Л.Д. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись М.В. Яковченко
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-174/2026.