ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьск Курбаева П.С., подсудимого Кузнецова Д.Е., защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-177/2026 по обвинению:
КУЗНЕЦОВА Дмитрия Евгеньевича, родившегося ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 42 минут по 05 часов 44 минуты Кузнецов Д.Е., находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно от окружающих похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern» темно-серого цвета стоимостью 29 854 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 29 854 рубля.
Значительность ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 обусловлена тем, что ее среднемесячный доход составляет около 200000 рублей, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, которые посещают платные секции, а также наличием ежемесячных расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг и обслуживание автомобиля.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение Кузнецова Д.Е. и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Кузнецова Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова Д.Е. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Кузнецов Д.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного, возможность трудоустройства, наличие у Кузнецова Д.Е. дебиторской задолженности по предыдущему месту работы.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.
Меру пресечения Кузнецову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КУЗНЕЦОВА Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кузнецову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- копию чека, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,
- велосипед марки «Stern», руководство пользователя оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Штраф уплачивать по реквизитам: ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71958000, БИК 007182108, казначейский счет 40102810145370000008, единый казначейский счет 03100643000000019000, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300), УИН 1885 8926 0101 2000 3816.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-177/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.