РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Алиевой Нурсач Анар кызы о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам, пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась с исковыми требованиями к Алиевой Н.А. о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам в сумме 38 227 рублей 07 копеек, в том числе:
- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 404 рубля, пени в сумме 32 рубля 01 копейка, штраф в сумме 598 рублей 60 копеек;
- по налогу на имущество физических лиц в сумме 293 рубля;
- по транспортному налогу в сумме 36 761 рубль, пени в сумме 138 рублей 46 копеек.
Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком числится вышеуказанная задолженность. Вместе с тем, пропущен срок для взыскания вышеуказанной задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 34).
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, направленные извещения ею не получены, поскольку она за ними не явилась (л.д.34-35).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, признавая неявку административного ответчика неуважительной.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п. 3 ст. 48 налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 N 822-О, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (годичный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации. При проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания юридически значимой является дата выявления недоимки.
Несоблюдение срока направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по налогам и пени, если при этом будут соблюдены общие сроки, установленные налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", разъяснено, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Из материалов дела следует, что административный ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 20 апреля 2017 года (л.д.18).
Согласно требованиям №, № от 05 февраля 2018 года административный ответчик обязана была в срок до 26 февраля 2018 года уплатить:
- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 404 рубля, пени в сумме 32 рубля 01 копейка, штраф в сумме 598 рублей 60 копеек (л.д.9,11).
Согласно требованию № от 19 декабря 2018 года административный ответчик обязана была в срок до 29 января 2019 года уплатить:
- налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 293 рубля;
- транспортный налог за 2017 год в сумме 36 761 рубль, пени в сумме 138 рублей 46 копеек (л.д.13,17).
Доказательств о направлении данного требования административному ответчику не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств о том, что административный истец направлял административному ответчику требования об уплате обязательных платежей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и пени.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, имеющаяся у административного ответчика задолженность в сумме 38 227 рублей 07 копеек, в том числе:
- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 404 рубля, пени в сумме 32 рубля 01 копейка, штраф в сумме 598 рублей 60 копеек;
- по налогу на имущество физических лиц в сумме 293 рубля;
- по транспортному налогу в сумме 36 761 рубль, пени в сумме 138 рублей 46 копеек, является безнадежной к взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре удовлетворить.
Признана безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате обязательных платежей, пени и штрафа прекращенной в отношении Алиевой Нурсач Анар кызы (ИНН №) в сумме 38 227 рублей 07 копеек, в том числе:
- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 404 рубля, пени в сумме 32 рубля 01 копейка, штраф в сумме 598 рублей 60 копеек;
- по налогу на имущество физических лиц в сумме 293 рубля;
- по транспортному налогу в сумме 36 761 рубль, пени в сумме 138 рублей 46 копеек, является безнадежной к взысканию.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Нефтеюганского районного суда