РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Тагиеву Алескеру Ильяс оглы о признании недоимки безнадёжной к взысканию, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Тагиев А.И. признании безнадёжной к взысканию недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 522 рублей за 4 квартал 2018 года, пени в размере 1 505 рублей 14 копеек, на общую сумму 4 027 рублей 14 копеек.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учёте в Инспекции в качестве налогоплательщика. С (дата) по (дата) административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на (дата) за административным ответчиком числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 522,00 рублей за 4 квартал 2018 года, пени в размере 1505 рублей 14 копеек, на общую сумму 4 027 рублей 14 копеек, выставленная по требованию № от (дата). Вместе с тем, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и срок на подачу административного иска по данным требованиям административным истцом пропущен. В связи с пропуском срока указанная задолженность подлежит признанию безнадёжной к взысканию и её списанию. Ссылаясь на положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение административного иска.
Инспекция обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборотная сторона).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.40).
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Тагиев А.И. состоит на учёте в Инспекции в качестве налогоплательщика.
С (дата) по (дата) Тагиев А.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
(дата) административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 522 рублей за 4 квартал 2018 года, пени в размере 1505 рублей 14 копеек, на общую сумму 4 027 рублей 14 копеек, со сроком исполнения до (дата).
Обязанность в добровольном порядке по уплате налога административным ответчиком не исполнена.
При этом после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, Инспекция, мер по взысканию задолженности в судебном порядке не предпринимала.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Инспекция ссылается на то, что задолженность, числящаяся за налогоплательщиком подлежит признанию безнадёжной к взысканию по причине пропуска срока, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят следующие налогоплательщики:
1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьёй 229 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Как указано в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", разъяснено, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и пени, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Статьёй 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадёжной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).
Так, безнадёжной к взысканию признаётся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из приведённых норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства.
Учитывая, что налоговый орган ни с заявлением о выдаче судебного приказа ни с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогу в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При таких обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
При этом после вступления судебного акта в законную силу, соответствующие записи о задолженности по налогу подлежат исключению налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, 2016).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Тагиев А.И. Ильяс оглы о признании недоимки безнадёжной к взысканию удовлетворить.
Признать безнадёжной к взысканию задолженность Тагиев А.И. Ильяс оглы (ИНН № по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 522 рублей за 4 квартал 2018 года, пени в размере 1 505 рублей 14 копеек, на общую сумму 4 027 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
(дата)
Председательствующий А.С. Вербий