РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя административного истца Лысенко В.Р., представителя административных ответчиков ОМВД России по г. Нефтеюганску, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, МВД России - Павловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Холикова Умиджона Хакимжоновича к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Новиковой Татьяне Владимировне, главному специалисту-эксперту отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тупковой Юлие Сергеевне, МВД России, Службе по вопросам миграции и регистрации иностранных граждан МВД России (Главное управление по вопросам миграции МВД России), УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Нефтеюганску, начальнику ОРИГ ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Романовой Татьяне Ивановне, о признании незаконным решения об аннулировании патента, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Меджидов Наврузбер Магамедович, установил:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения от (дата) об аннулировании патента серии №, устранении допущенных нарушений, путем восстановления действия патента либо повторного рассмотрения вопроса о его выдаче.
Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, временно пребывает на территории Российской Федерации, (дата) ему был выдан патент серии 86 № сроком действия до (дата) на осуществление трудовой деятельности. (дата) административным ответчиком принято решение об аннулировании указанного патента, на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в уведомлении, полученном административным истцом указано, что причиной послужило непредставление в установленный срок уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии договора на выполнение работ. С данным решением ФИО7 не согласен, поскольку трудовой договор с уведомлением в адрес административного ответчика им направлен (дата), ввиду чего полагает, что им приняты все меры для исполнения обязанности, предусмотренной законом. Аннулирование патента влечет для административного истца негативные последствия в виде утраты права на законное пребывание в Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности, возможность привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания и потерю средств к существованию. Ссылаясь на положения статей 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), претендует на удовлетворение административного иска.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Новикова Т.В,, главный специалист-эксперт отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тупкова Ю.С..
Определением от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, Служба по вопросам миграции и регистрации иностранных граждан МВД России (Главное управление по вопросам миграции МВД России), УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Нефтеюганску.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОРИГ ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Романова Татьяна Ивановна.
Представитель административного истца ФИО15 настаивала на удовлетворении административного искового заявления по основаниям в нем изложенным.
Представитель административных ответчиков ФИО14 полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается, поскольку соответствующего уведомления, административным истцом в адрес административного ответчика, не направлено, при том, что при выдаче административному истцу патента, ему разъяснялась обязанность по предоставлению уведомления.
Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Новикова Т.В., главный специалист-эксперт отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тупкова Ю.С., Служба по вопросам миграции и регистрации иностранных граждан МВД России (Главное управление по вопросам миграции МВД России), начальник ОРИГ ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Романова Т.И. и заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Меджидов Н.М., будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу абзаца 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно пункту 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
В силу подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно абзацу 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
В судебном заседании установлено, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, (дата) ФИО7 подал заявление об оформлении патента, в котором расписался о том, что он уведомлен о требованиях пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - об обязанности в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с работодателем, заказчиком работ (услуг) (л.д. 54-55).
(дата) административному истцу выдан патент серии № (л.д. 8).
(дата) между индивидуальным предпринимателем Меджидов Н.М. и ФИО7 заключен договор об оказании услуг №, в силу которого исполнитель в лице ФИО7 принял обязательство на оказание погрузочно-разгрузочных работ (л.д.12-13).
(дата) административный истец направил в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре почтовое отправление весом 0,020 грамм, которое получено последним (дата) (л.д. 170-171).
(дата) УВМ УМВД по ХМАО-Югре возвратило административному истцу копию трудового договора (на 3 листах (л.д. 175-177), рекомендовав ему предоставить уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Указанное отправление направлено (дата) почтовой связью по адресу: (адрес) однако административным истцом не получено, (дата) корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 179-185).
(дата) УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение № об аннулировании административному истцу патента серии №, в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. С уведомлением о вынесении решения об аннулировании патента административный истец ознакомился (дата) (л.д. 56-58).
Таким образом, доказательств того, что административный истец направлял в УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности, в судебном заседании, не установлено, административным истцом, не представлено.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, является самостоятельной.
Данная обязанность индивидуальным предпринимателем Меджидов Н.М. исполнена, что подтверждено стороной административного ответчика.
Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца, во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного Закона.
Верховный суд Российской Федерации в кассационном определении №46-КАД25-18-К6 от 28 января 2026 года разъяснил, что в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными. Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт не исполнения административным истцом обязанности по направлению в УМВД России по ХМАО-Югре уведомления об осуществлении трудовой деятельности в двухмесячный срок со дня выдачи патента.
Обстоятельств, объективно препятствующих подаче административным истцом указанного уведомления, судом не установлено, административным органом ФИО7 в письме от (дата) (л.д. 173) разъяснен порядок направления уведомления, данное письмо хранилось в почтовом отделении 1 месяц, однако административный истец уклонился от его получения, ввиду чего, доводы представителя административного истца о лишении административным органом ФИО7 права на предоставление уведомления, а равно не разъяснения необходимости предоставления такового, не состоятельны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку решение административного органа от (дата) № об аннулировании административному истцу патента серии №, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Новиковой Татьяне Владимировне, главному специалисту-эксперту отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тупковой Юлие Сергеевне, МВД России, Службе по вопросам миграции и регистрации иностранных граждан МВД России (Главное управление по вопросам миграции МВД России), УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Нефтеюганску, начальнику ОРИГ ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Романовой Татьяне Ивановне, о признании незаконным решения об аннулировании патента, устранении допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
(дата).
Председательствующий А.С. Вербий