РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой Службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Ошхарели Анжеле Николаевне о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам и пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с административным иском к Ошхарели А.Н. о взыскании задолженности в сумме 28 084 рубля, в том числе, по:
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 года в сумме 23 400 рублей и пени в сумме 78 рублей 59 копеек;
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 590 рублей и пени в сумме 15 рублей 41 копейка. Также просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 13 ноября 2012 года по 15 января 2021 года. За 2017 год ею не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 400 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4 590 рублей. Также, поскольку административный ответчик своевременно не исполнила обязанность по уплате обязательных платежей, с нее подлежат взысканию пени.
Определением Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2026 года произведена замена административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на правопреемника - Управление Федеральной налоговой Службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,48).
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.49).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают взносы:
- на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, за расчетный период 2017 года;
- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, за расчетный период 2017 года.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с 13 ноября 2012 года по 15 января 2021 года (л.д.10).
Из требования № от 22 января 2018 года следует, что административный ответчик в срок до 09 февраля 2018 года обязана была уплатить задолженность по налогу в сумме 28 084 рубля (л.д.11).
На основании решения налогового органа № от 05 марта 2018 года, постановления налогового органа № от 05 марта 2018 года, с административного ответчика взысканы обязательные платежи в сумме 27 990 рублей и пени в сумме 94 рубля, а всего 28 084 рубля (л.д.37-38).
Доказательств об оплате административным ответчиком вышеуказанных обязательных платежей и пени не установлено.
Вместе с тем, доказательств об обращении административного истца к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа не установлено.Суд приходит к выводу, что административным истцом нарушена процедура обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", разъяснено, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок как для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и для подачи настоящего иска.
Уважительных причин пропуска указанных сроков налоговым органом не представлено. Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен значительно.
Поскольку сроки обращения административного истца в суд с настоящими требованиями пропущены, уважительных причин пропуска данного срока не установлено, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит. Также не подлежат удовлетворению заявленные административные исковые требования в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой Службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к
Ошхарели Анжеле Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой Службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Ошхарели Анжеле Николаевне о взыскании задолженности в сумме 28 084 рубля, в том числе, по:
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 года в сумме 23 400 рублей и пени в сумме 78 рублей 59 копеек;
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 590 рублей и пени в сумме 15 рублей 41 копейка, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда