ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ноябрьск Зарецкой Н.Е., подсудимого Чапаева Х.М., защитника – адвоката Петросян Н.С., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-178/2026 по обвинению:
ЧАПАЕВА Хизара Масотовича, ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чапаев Х.М. покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительном сговору в крупном размере.
Преступление совершено в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Чапаев Х.М., находясь на территории <адрес>, путем переписки с использованием мобильного телефона «Honor X6c», сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с лицом, зарегистрированным под вымышленным именем «Чарльз Дарвин», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло на себя обязательства передавать Чапаеву Х.М. наркотические средства для дальнейшего сбыта, а Чапаев Х.М. согласно отведенной ему роли должен был незаконно получать наркотические средства, фасовать их на мелкие партии, оборудовать тайники с наркотическими средствами и сообщать адреса их нахождения указанному лицу.
В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Чапаев Х.М. посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Чапаев Х.М., действуя согласно достигнутой договоренности, прибыл на участок местности, <адрес>» по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно с целью дальнейшего сбыта получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,835 грамма, в крупном размере, которое в целях дальнейшего сбыта стал хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 42 минуты Чапаев Х.М., действуя согласно достигнутой договоренности, находясь по адресу: <адрес>, ком. 4, расфасовал полученное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в три свертка, которые в целях дальнейшего сбыта стал хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 42 минут по 19 часов 35 минут Чапаев Х.М., продолжая преступные действия, с целью сбыта оборудовал в <адрес> два тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), поместив в каждый тайник по одному свертку, а именно: на участке местности, <адрес>, у основания части ствола усохшего дерева сверток с наркотическим средством массой 2,002 грамма; на участке местности, соответствующем <адрес>, у основания части ствола усохшего дерева, сверток с наркотическим средством массой 2,101 грамма.
Таким образом Чапаев Х.М., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта поместил в тайники свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,103 грамма, в крупном размере. Оставшийся один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,732 грамма Чапаев Х.М. продолжил хранить при себе с целью последующего его незаконного сбыта.
Однако преступные действия Чапаева Х.М., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут он был задержан сотрудниками полиции.
В период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра Чапаева Х.М. сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,732 грамма, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 37 минут до 23 часов 59 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 27 минут в ходе осмотров мест происшествий – двух участков местности в лесном массиве в районе спортивного комплекса «Факел» сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,002 грамма и 2,101 грамма, в крупном размере.
Изъятые наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список 1), и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общей массой 5,835 грамма образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Чапаев Х.М. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Чапаева Х.М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является наркозависимым лицом, употребляет наркотик «мефедрон» с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и через приложение «Telegram» связался с пользователем «Чарльз Дарвин» для приобретения наркотика для личного употребления, однако тот предложил ему съездить в <адрес> и разложить закладки с наркотиком в обмен на возможность дальнейшего приобретения наркотиков. Он согласился, так как находился в состоянии ломки. Куратор купил ему билет до <адрес>, затем он на поезде доехал до <адрес>, где куратор снял ему квартиру и дал дозу наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, куратор снял ему комнату по адресу: <адрес>, комн. 4. ДД.ММ.ГГГГ куратор прислал координаты тайника с наркотиком, который он забрал ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. В тайнике находился пакет с наркотическим средством массой около 500 грамм, электронные весы, синяя полимерная пленка и изолента. Он принес пакет в комнату, по указанию куратора расфасовал наркотик в 41 закладку и 2 «мастер-клада» по 50 грамм, часть наркотика употребил. Затем вышел в лесной массив, разложил закладки, сфотографировал их и отправил куратору. При себе у него остался один сверток, который он планировал разложить позднее. Выходя из леса, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотиком, а также сотовый телефон. В тот же день с его участием были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых изъяты две закладки, которые он сделал. При осмотре его комнаты были изъяты весы и изолента. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 27-29, 39-41).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ
Чапаев Х.М. в присутствии защитника добровольно подтвердил показания о причастности к сбыту наркотического средства и показал обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 30-38).
Вина Чапаева Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Чапаева Х.М. В ходе досмотра в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, а также сотовый телефон (т. 1 л.д. 214-216, 218-220).
Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при осмотрах мест происшествий в лесном массиве у спортивного комплекса «Факел» и в комнате Чапаева. В ходе осмотров были обнаружены и изъяты два свертка из изоленты синего цвета с веществом, а в комнате – весы и два мотка изоленты. Чапаев пояснил, что это его закладки (т. 1 л.д.
222-224).
Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 (т. 1 л.д. 226-228).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чапаева Х.М. проводилось ... был выявлен Чапаев, который вышел из леса, оглядывался по сторонам. В 19 часов 35 минут Чапаев был задержан. При личном досмотре у Чапаева изъяты сверток с веществом и телефон. В телефоне обнаружены фотографии с координатами мест закладок. В последующем с участием Чапаева проведены осмотры мест происшествий, изъяты два свертка с веществом, а также в его комнате – весы и изолента (т. 1 л.д. 230-232).
Свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 234-236).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она сдавала комнату № по <адрес> Чапаеву Х.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты с её участием были изъяты весы, два мотка изоленты, полимерный пакет и фрагменты полимерной пленки. Чапаев пояснил, что это его вещи (т. 1 л.д. 238-241).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Свидетель №6, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Чапаев Х.М., у которого при личном досмотре изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 14).
Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Чапаева Х.М. обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри, сотовый телефон марки «Honor X6c», две сим-карты (т. 1 л.д. 23-26).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Чапаева Х.М., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон
(4-метилметкатинон), массой 1,732 грамма (т. 1 л.д. 89-92).
По протоколам осмотра места происшествия от 28 и ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве ..., где обнаружены и изъяты два свертка с веществом (т. 1 л.д. 51-56, 64-69).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ..., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,002 грамма (т. 1 л.д. 96-99).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ..., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,101 грамма (т. 1 л.д. 103-106).
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> - по месту проживания Чапаева Х.М. обнаружены и изъяты два мотка изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет, фрагменты полимерной пленки синего цвета и весы марки «ONETWO» (т. 1 л.д. 74-82).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены упаковочные пакеты с наркотическими средствами и первоначальной упаковкой, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 124-129, 130-131).
По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Honor X6c», в котором обнаружена информация, свидетельствующая о причастности Чапаева Х.М. к незаконному сбыту наркотических средств, телефон признан вещественным доказательством (т.
1 л.д. 134-206, 207-208).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены весы марки «ONETWO», которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 210-211, 212).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимым и защитника.
Существенных противоречий в показаниях Чапаева Х.М. и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе актом личного досмотра и протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым у Чапаева Х.М. и на участках местности обнаружены наркотические средства, а в его жилище обнаружены предметы для их фасовки, и иными доказательствами.
Вид и размер изъятых наркотических средств установлен на основании заключений экспертов.
Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения эксперта соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены лицами, обладающими необходимой квалификацией.
Об умысле Чапаева Х.М. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания самого подсудимого, из которых следует, что полученное наркотическое средство он помещал в тайники для дальнейшего сбыта потребителям, а также количество изъятого наркотического средства, обнаружение по месту жительства подсудимого весов, изоленты и пакетов, которые могут использоваться при фасовке и упаковке наркотических средств.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел Чапаева Х.М. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Оснований сомневаться в законности проведения оперативно-разыскных мероприятий и признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-разыскной деятельности у суда не имеется.
Результаты оперативно-разыскной деятельности представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении.
О наличии сговора на незаконный сбыт указывают показания подсудимого, согласно которым между ним и неизвестным ему лицом была достигнута договоренность о сбыте наркотического средства, а также распределены роли каждого из них для достижения преступного результата.
Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым Чапаев Х.М. вступил в сговор на совершение преступления путем переписки в сети «Интернет», после чего приобрел наркотические средства для дальнейшего сбыта, получив данные о нахождении тайника с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Чапаева Х.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительном сговору в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чапаева Х.М. и условия жизни его семьи.
По месту жительства Чапаева Х.М. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 33).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чапаев Х.М. страдает наркоманией в виде «Синдрома зависимости от стимуляторов 2-й стадии». В период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией вне ремиссии нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 76-78).
Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории особо тяжких преступлений и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вида и массы изъятого наркотического средства, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимому может быть назначен единственный предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ вид основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Чапаева Х.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что с помощью мобильного телефона «Honor X6c» Чапаев Х.М. вступил в сговор на совершение преступления, в ходе переписки получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством для его дальнейшего сбыта, в связи с чем данный телефон является иным средством совершения преступления.
При указанных обстоятельствах на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий Чапаеву Х.М. мобильный телефон «Honor X6c» подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЧАПАЕВА Хизара Масотовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Чапаеву Х.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Чапаеву Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- упаковочные пакеты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,712 грамма, 1,982 грамма, 2,081 грамма, пакеты с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (квитанции №), уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства,
- электронные весы; два мотка изоляционной ленты, полимерный пакет, фрагменты полимерного пакета, фрагменты полимерной пленки, фрагменты изоляционной липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (квитанции №№, №), уничтожить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий Чапаеву Х.М. мобильный телефон «Honor X6c», IMEI 1) №, 2) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №), конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-178/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.