ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьск Зарецкой Н.Е., подсудимого Лакарова Г.Ю., защитника – адвоката Петова С.Ю., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-191/2026 по обвинению:
ЛАКАРОВА Геннадия Юрьевича, ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лакаров Г.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Лакаров Г.Ю., находясь около СТО «Клякса», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил находящееся в автомобиле «№» с государственным регистрационным знаком № принадлежащее Потерпевший №1 имущество: магнитолу «Pioneer» стоимостью 1243 рубля, музыкальную портативную колонку «JBL» стоимостью 18810 рублей, сумку стоимостью 634 рубля, с находившимися в ней и не представляющими материальной ценности ключами и документами на автомобиль, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 687 рублей.
Значительность ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 обусловлена тем, что его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, а также наличием денежных обязательств по кредиту и ежемесячных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение Лакарова Г.Ю. и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший Потерпевший №1 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Лакарова Г.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лакарова Г.Ю. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Лакаров Г.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 182).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку после возбуждения уголовного дела подсудимый обратился с явкой с повинной, дал показания о причастности к совершению преступления, в которых сообщил о месте нахождения похищенного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - ... (л.д. 176).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.
Меру пресечения Лакарову Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЛАКАРОВА Геннадия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Лакарову Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,
- музыкальную портативную колонку «JBL», магнитолу «Pioneer», банковскую карту ПАО «Сбербанк», сумку с документами на автомобиль оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Штраф уплачивать по реквизитам: ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71958000, БИК 007182108, казначейский счет 40102810145370000008, единый казначейский счет 03100643000000019000, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300), УИН 1885 8925 0101 2000 4123.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-191/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.