ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Яковченко М.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Зарецкой Н.Е., подсудимого Трофимова С.М., защитника - адвоката Виноградова Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Трофимова Сергея Михайловича, ..., судимого:
19.06.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 месяца. Неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 2 дня ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Трофимов С.М. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту № (далее – банковская карта) к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (далее – банковский счет потерпевшей), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Трофимов С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь около магазина «Мясо на Углях», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> «Б», обнаружил лежавшую на тротуаре около магазина банковскую карту и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств c банковского счета последней.
Реализуя свой преступный умысел, Трофимов С.М. в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Мясо на Углях», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> «Б», зная о функции бесконтактной оплаты, необходимой для снятия денежных средств с указанного счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил две операции по оплате товаров на суммы 115 рублей 00 копеек и 237 рублей 00 копеек, a всего на общую сумму 352 рубля 00 копеек, тем самым, тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Трофимов С.М. в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки «Экона», расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, действуя аналогичным способом, осуществил одну операцию по оплате товаров на сумму 70 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1
Кроме того, Трофимов С.М. в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, действуя аналогичным способом,, осуществил одну операцию по покупке товаров на сумму 200 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1
Кроме того, Трофимов С.М. в период времени с 21 часа 59 минут по 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Жигулевский», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, действуя аналогичным способом, осуществил две операции по покупке товаров на суммы 360 рублей 00 копеек и 360 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 720 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1
Кроме того, Трофимов С.М. в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Burger King», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> «Б», действуя аналогичным способом, осуществил три операции по покупке товаров на суммы 119 рублей 99 копеек, 119 рублей 99 копеек и 119 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 359 рублей 97 копеек, тем самым, тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1
Всего своими умышленными преступными действиями Трофимов С.М. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 701 рубль 97 копеек.
Подсудимый Трофимов С.М. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, дал изобличающие его показания, пояснив, что за давностью событий плохо помнит последовательность приобретенных им товаров с помощью найденной карты. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Трофимова С.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 96-99) и обвиняемого (л.д. 144-146), в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 103-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он на тротуаре у магазина «Мясо на углях», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО3, после чего в период времени с 20 часов 57 минут по 22 часа 11 минут в магазинах «Мясо на углях», «Красное & Белое», «Жигулевское», аптеке «Экона» и кафе «Бурер Кинг», используя указанную банковскую карту для оплаты бесконтактным способом через платежные терминалы, совершил покупки различных товаров на общую сумму 1 701 рубль 97 копеек, понимая, что совершает хищение. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. В ходе проверки показаний Трофимов С.М. показал, при каких обстоятельствах и в каком именно месте в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту, с помощью которой тем же вечером оплачивал приобретенные им товары в магазинах «Мясо на углях», «Красное & Белое», «Жигулевское», аптеке «Экона» и кафе «Бурер Кинг» в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования более правильные, так как он лучше помнил все обстоятельства.
Вина Трофимова С.М. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45-47, 135-136), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в пользовании Потерпевший №1 имелась банковская карта №, эмитированная ПАО «Сбербанк» к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карта ею была потеряна, а около 22 часов 20 минут ей стали поступать смс-оповещения от ПАО «Сбербанк» (с номера 900) о расходных операциях по карте по местному времени в период времени с 20 час. 57 мин. по 22 час. 11 мин в магазинах «Мясо на углях», «Красное и Белое», «Жигулевское», «Бургер Кинг», а также в какой-то аптеке, которые она не совершала. Хищением ей причинен ущерб на сумму 1 701 рубль 97 копеек, который обвиняемым возмещен в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 84-86), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Трофимовым С.М. вечером пошли прогуляться во время праздника «День молодежи». Во время прогулки Трофимов С.М. приобретал продукты питания в магазинах «Мясо на углях», «Красное & Белое», «Жигулевское», кафе «Burger King», а также что-то в аптеке в аптеке. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у Сергея, находил ли он чужую банковскую карту, на что Трофимов С.М. признался, что он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и расплачивался ею. О том, что карта Трофимову С.М. не принадлежит, она не знала. В ходе очной ставки с подозреваемым свидетель ФИО8 дала показания аналогичного содержания, которые были подтверждены Трофимовым С.М. в присутствии защитника (л.д. 100-102).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 111-114), данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, она работает в аптеке «Экона», расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в аптеку зашел мужчина высокого роста, возраста примерно 50-55 лет, который был одет в короткие шорты камуфляжного окраса и футболку с черно-белым принтом, как шахматная доска. Она продала ему спирт, за покупку которого тот рассчитался банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришли сотрудники полиции, после чего она узнала, что указанный мужчина расплачивался краденой банковской картой. Аптека, в которой она работает, относится к ООО «Биода», поэтому в ПАО «Сбербанк» отражается оплата с таким назначением платежа. ДД.ММ.ГГГГ она увидела мужчину, который совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ, стоявшим рядом со следователем в ходе проверки показаний на месте.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 116-119), данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она работает продавцом в магазине «Мясо на углях», расположенном по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в магазин зашел мужчина высокого роста с залысиной на голове, который был одет в камуфляжные шорты и футболку черно-белого цвета. Ей показалось странным, что данный мужчина купил хот-дог и шаурму двумя отдельными покупками с разницей около 20 минут. За покупки мужчина рассчитался с использованием банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она увидела мужчину, который совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ, стоявшим рядом со следователем в ходе проверки показаний на месте.
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд полагает, что показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Помимо того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен факт хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 701 рубль 97 копеек (л.д. 5);
- заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 1 701 рубль 97 копеек с ее банковской карты (л.д. 6);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трофимов С.М. сообщил о совершенном им преступлении – хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 701 рубль 97 копеек со счета найденной им чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» серого цвета (л.д. 7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: г, Ноябрьск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изьят CD-диск с видеозаписью с расположенных в магазине камер видеонаблюдения (л.д. 13-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ годи, в ходе которого осмотрено кафе «Burger King», расположенное по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе (л.д. 19-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ годя, в ходе которого осмотрена аптека «Экона», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 25-30);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Мясо на углях», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 31-36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Жигулевский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью с расположенных в магазине камер видеонаблюдения (л.д. 37-42);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» ****0685 на 11 листах (л.д. 58-61);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ответы банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о расходных операциях по банковской карте потерпевшей (л.д. 62-65, 67-83);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-диски в количестве 3 штук с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Трофимов С.М. в присутствии защитника при просмотре видеозаписей пояснил, что на них зафиксированы обстоятельства приобретения им сигарет, лимонада и бургеров, оплату которых он производил с помощью найденной им банковской карты (л.д. 126-130).
Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Трофимова С.М. в инкриминируемом ему деянии, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
Так, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия Трофимова С.М., связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на открытом на ее имя банковском счете), носили явно противоправный, умышленный характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновного, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного вреда в общем размере 1 701 рубль 97 копеек.
С учетом изложенного вышеуказанное деяние подсудимого Трофимова С.М. суд квалифицирует по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Указанная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трофимовым С.М. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова С.М., суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 137);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Трофимов С.М. ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 165) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 месяца. Неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 2 дня ограничения свободы.
Органами внутренних дел (л.д. 159) Трофимов С.М. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 162).
Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» Трофимов С.М. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в настоящее время не состоит (л.д. 157).
Трофимов С.М. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Заявление потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 5-П).
Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.
При этом установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также последствий преступления, в частности размера причиненного преступлением вреда, суд находит исключительной, а потому, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает справедливым назначить Трофимову С.М. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Поскольку инкриминируемое Трофимову С.М. деяние совершено им после постановления мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа приговора от 19.06.2026, окончательное наказание Трофимову С.М. подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности виновного - повторное совершение Трофимовым С.М. преступления против собственности, суд считает необходимым при назначении наказания применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному настоящим приговором.
Поскольку назначаемый судом размер штрафа не ставит осужденного и членов его семьи в затруднительное положение, оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- справки по операциям, ответы банка ПАО «Сбербанк», CD-диски в количестве 3 штук, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2026, окончательно назначить Трофимову Сергею Михайловичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) месяц 2 (два) дня со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить Трофимову Сергею Михайловичу, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.
Возложить на Трофимова С.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении Трофимова С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- справки по операциям, ответы банка ПАО «Сбербанк», три CD-диска - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Разъяснить Трофимову С.М., что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с ч 04901500300)
ОКТМО 71958000
КБК 18811603121010000140 единый казначейский счет 40102810145370000008 казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов 03100643000000019000
БИК 007182108
ИНН 8901003107
КПП 890101001.
УИН 18858926010120004204
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-192/2026 (12601711492000420) по приговору от 12.08.2026, осужденный Трофимов С.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись М.В. Яковченко
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-192/2026.