ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Яковченко М.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Гришкина А.С.
представителя потерпевшего ФИО13, подсудимой Александровой А.В., защитника – адвоката Гудимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Александровой Анастасии Владимировны, ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александрова А.В. совершила посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование этим лицам, а именно лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, между акционерным обществом «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») в качестве Заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее ООО «Югра-Неон») в качестве Подрядчика, заключены договоры подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ «Обустройство кустов скважин на месторождениях нефти для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2019-2022 годах; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству нефтегазосборных трубопроводов, напорных нефтепроводов, водоводов высоконапорных на месторождениях нефти для нужд АО «Газпромнефть-ННГ»; № от 18.08.2021 на выполнение комплекса работ по строительству нефтегазосборных трубопроводов, напорных нефтепроводов, водоводов высоконапорных на месторождениях нефти для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2021-2024 годах; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству и реконструкции объектов энергетики для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2021 году, с дополнительными соглашениями, наряд-заказами и техническими заданиями к ним.
Кроме того, между АО «Газпромнефть-ННГ» в качестве Заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» (далее ООО «ЗСК») в качестве Подрядчика заключены договоры подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству объекта «Куст скважин №» Западно-Чатылькинского месторождения; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ «Объектов обустройства кустов скважин после бурения месторождений нефти и газа для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2022-2024 годах № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объектам вспомогательной инфраструктуры отдельной группы месторождений для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2023-2024 годах; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству объектов энергообеспечения на месторождениях нефти для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2023-2025 годах.
Согласно условиям вышеуказанных договоров Подрядчики в соответствии с условиями договора должны выполнить строительно-монтажные работы в объеме и в сроки, определенные в соответствующем наряд-заказе (-ах) и сдать их результаты Заказчику; выполнить качественно и своевременно все работы в соответствии с документацией, предоставленной Подрядчику, графиком выполнения работ, иными условиями договора, а также требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата выполненных по договору работ производится Заказчиком ежемесячно в размере 95% работ от стоимости принятых к учету работ за отчетный период в течение 30 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком оригиналов подписанных с двух сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. При этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю. Работа считается принятой после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, Заказчик имеет право отказаться от подписания акты выполненных работ по форме КС-2, а также не оплачивать соответствующий объем работ до устранения Подрядчиком выявленных недостатков в работах или оформлении документов. В период выполнения работ Подрядчик ведет исполнительную документацию, которую ежемесячно предоставляет Заказчику совместно с первичными документами. Подрядчик предъявляет Строительному контролю законченные технологические операции предшествующего технологического этапа и получает разрешение на выполнение технологических операций последующего технологического этапа. Подрядчику запрещено выполнять технологические операции последующего технологического этапа без соответствующего разрешения, выданного Строительным контролем. Подрядчик обязан соблюдать законодательство РФ в сфере противодействия коррупции и мошенничества. Подрядчик должен предварительно за 24 часа уведомить в письменной форме представителя Заказчика, и/или технического надзора/Строительного контроля Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки работ, приемки конструкций или систем, подлежащих закрытию, гидравлических испытаний, чтобы тот имел возможность проверить любую часть возложенных на Подрядчика работ, подлежащих закрытию или выведению из поля зрения. В случае обнаружения Заказчиком и/или техническим надзором/строительным контролем отступлений от условий договора, и/или Документации, и/или законодательства РФ, Подрядчик должен устранить выявленные дефекты/недостатки в течение срока, указанного Заказчиком и/или техническим надзором/Строительным контролем Заказчика. Неисполнение Подрядчиком требований в области производственной безопасности является нарушений существенных условий договора и дает право Заказчику отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке. Под существенным нарушением требований в области производственной безопасности понимается неоднократное, 20 раз и более зафиксированных случаев нарушения в течение квартала Подрядчиком требований в области производственной безопасности, и т.д. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку за каждый факт нарушения Подрядчиком требований к качеству выполненных работ в размере от 0,1% до 10% от стоимости некачественных работ.
Г., действующий на основании доверенностей (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, выданных директором ООО «Югра-Неон» К., и директором ООО «ЗСК» Р. (далее по тексту Общества, либо ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК»), уполномочен представлять интересы данных Обществ перед предприятиями, учреждениями и организациями любой организационно-правовой формы и формы собственности, органами государственной власти и управления Российской Федерации, их должностными лицами, а также в отношениях с физическими лицами по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности Обществ; заключать, изменять, расторгать от Обществ любые сделки путем подписания договоров, и других документов, связанных с заключением исполнением, изменением, расторжением договоров; подписывать все документы, регламентирующие внутреннюю деятельность Обществ: приказы, указания, распоряжения, и т.д.; осуществлять в отношении работников Обществ все права и обязанности работодателя в соответствии с трудовым Законодательством РФ; получать от имени Обществ и оплачивать денежные средства, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также между АО «Газпромнефть-ННГ» в качестве Заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «Бранд» (далее ООО «Бранд») в качестве Исполнителя, заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг строительного контроля; № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг строительного контроля за объектами строительства; № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг строительного контроля за объектами строительства, согласно которым Исполнитель обязан по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по осуществлению строительного контроля за строительством объектов в соответствии с применимым правом и условиями заключаемых наряд-заказов.
Согласно п. 1.62 ст. 1, п. 15.1-15.4 ст. 15 раздела 2, п. 4.2.-4.2.7 ст. 4, п. 6.1- 6.4 ст. 6 раздела 3 договоров, заключенных между АО «Газпромнефть-ННГ» и ООО «Бранд», и разделам 1-2 технического задания к ним, строительный контроль осуществляется с целью обеспечения соблюдения строительным Подрядчиком при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении объекта проектных решений, требований рабочей документации, требований нормативных документов, требований K осуществлению производственного контроля службой качества строительного Подрядчика, в том числе в части обеспечения требуемого качества строительно-монтажных работ, выполнения технологических операций в соответствии с требованиями рабочей документации и своевременной корректировки технологических операций в случае выхода контролируемых параметров за допустимые пределы, применяемых строительных материалов, деталей, конструкций и оборудования, требований производственной безопасности Российской Федерации и ПАО «Газпромнефть». Заказчик проводит политику полной нетерпимости к взяточничеству и коррупции, предполагающую полный запрет коррупционных действий со стороны Исполнителя и совершение выплат за содействие/выплат, целью которых является упрощение формальностей в связи с хозяйственной деятельностью, обеспечение более быстрого решения тех или иных вопросов. Исполнитель обязан соблюдать все антикоррупционное законодательство, и в любом случае должен обеспечивать со своей стороны и со стороны своих работников запрет предложения или предоставления каких-либо коррупционных выплат, а также запрет добиваться получения, принимать или соглашаться принять от какого-либо лица какие-либо коррупционные выплаты. Строительный контроль осуществляется персоналом Исполнителя B соответствии сроками, установленными наряд-заказом и заявкой. Строительный контроль, в том числе, включает в себя: подтверждение объемов работ, выполненных Подрядчиком по строительно-монтажным работам и пусконаладочным работам; осуществление проверки исполнительной документации Подрядчиков, поставщиков и изготовителей материалов и оборудования; составление и направлению Заказчику периодических отчетов о ходе оказания услуг; выявление отклонений от проекта, нормативных документов и технических требований, составление актов и отчетов о несоответствии; подтверждение соответствия выполненных Подрядчиком работ требованиям проектной документации (проектным решениям), нормативной документации и другим документам, регулирующим вопросы обеспечения качества выполняемых работ. Ежемесячно, в срок до 25 числа отчетного месяца, Исполнитель представляет представителю Заказчика информацию в письменном и электронном виде о ходе оказания услуг (в том числе с анализом выявленных нарушений) за подписью ответственного представителя Исполнителя. Ежедневно Исполнитель направляет Заказчику сводный отчет по предписаниям, выданным Строительному Подрядчику. Еженедельно Исполнитель направляет Заказчику сводный отчет по строительному контролю за деятельностью служб инструментального контроля Строительного Подрядчика. Ответственность за организацию услуг и действий персонала Исполнителя несет представитель Исполнителя - технический руководитель, уполномоченный на это. Технический руководитель должен участвовать в приемочной комиссии и выступать от лица Исполнителя строительного контроля при решении производственных вопросов с Заказчиком, и Строительным Подрядчиком. Исполнитель контролирует исполнение предписаний надзорных органов РФ, местного самоуправления, авторского надзора; контролирует соответствие своевременного и достоверного оформления Строительным Подрядчиком исполнительной документации, ее сохранности, наличия и качества; контролирует своевременную выдачу Строительным Подрядчикам предписаний на устранение выявленных несоответствий требованиям нормативных документов, проектной и рабочей документации, и ведение последующего контроля над устранением выявленных несоответствий; контролирует и подтверждает физические объемы работ, выполненных подрядной строительно- монтажной организацией, визирование форм №КС-2, №КС-6а. Исполнитель осуществляет обоснованную и своевременную остановку производства работ при выявлении отклонений от требований проекта, СНиП, ВСН, и других нормативных документов, и т.д.
М., назначенный в соответствии с приказом генерального директора ООО «Бранд» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя руководителя отдела строительного контроля ООО «Бранд», в соответствии с п. 1-2, 6-8 второго раздела, п. 2-3 четвертого раздела своей должностной инструкции, осуществляет от лица Заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций; контролирует ход выполнения планов капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ; осуществляет техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформляет необходимую техническую документацию; участвует в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; контролирует качество устранения строительными организациями недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим уголовным законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.
На основании приказов генерального директора ООО «Бранд» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, М. назначен представителем строительного контроля (технического контроля) за строительством объектов на месторождениях нефти и газа АО «Газпромнефть-ННГ» (идентификационный номер №. Штамп №). М. закреплен за входным контролем, земляными, сварочными и общестроительными видами работ с правом визирования исполнительно-технической документации, форм КС-2 и КС-6а на подконтрольных объектах. В своей деятельности М. руководствуется должностной инструкцией, договорами на осуществление строительного контроля, руководящими документами ПАО «Газпромнефть- ННГ» и иными нормативно-техническими документами Российской Федерации.
Согласно доверенностям, выданным генеральным директором ООО «Бранд» Д. на М. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, последний уполномочен быть представителем ООО «Бранд» по вопросам исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписанием актов выполненных работ, счетов на оплату, счетов-фактур, покупкой и получением материальных ценностей и других документов.
Таким образом, М. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в ООО «Бранд», являющейся коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. Достоверно зная, что от М., как от технического руководителя строительного контроля ООО «Бранд», зависит подтверждение перед АО «Газпромнефть-ННГ» объемов работ, выполненных строительным подрядчиком по строительно-монтажным и пусконаладочным работам, осуществление проверки исполнительной документации строительных подрядчиков, подтверждение соответствия выполненных строительным подрядчиком работ требованиям проектной документации (проектным решениям), нормативной документации и другим документам, регулирующим вопросы обеспечения качества выполняемых работ, составление и корректировка предписаний, выданных строительному подрядчику сотрудниками строительного контроля ООО «Бранд», и иные обязанности, у Г., находящегося в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и место установить не представилось возможным, с целью избавить представляемые им Общества от трудовых и финансовых затрат в рамках выполнения вышеуказанных договоров, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за заведомо незаконные действия (бездействие) в особо крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на нормальные условия взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях рынка, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, Г., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя умышленно, предложил М. за периодические денежные вознаграждения в качестве коммерческого подкупа убирать из отчетов, предоставляемых Заказчику, сведения о внесенных строительным контролем представлений в адрес ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК» об устранении нарушений при реализации вышеуказанных договоров подряда, заключенных между Заказчиком и Подрядчиком, а также своевременно и беспрепятственно подписывать акты выполненных ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК» работ по форме КС-2, и исполнительную документацию по объектам строительства, в том числе и по непроведенным ими обязательных предварительных этапов испытаний участков построенных трубопроводов на объектах Заказчика.
На предложение Г. у М., находящегося в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от последнего денег в особо крупном размере в виде коммерческого подкупа за совершение вышеуказанных законных и незаконных действий (бездействие) в интересах Г., и представляемых последним ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК», в связи с чем он согласился с предложением Г., вступив, таким образом, с ним в преступный сговор на получение от последнего денег в виде коммерческого подкупа общей суммой не менее 3 771 085, 91 (три миллиона семьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей 91 копеек, М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно с прямым умыслом, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, с целью конспирации своей преступной деятельности, передал Г. сведения о банковском счете своей супруги Александровой А.В., не осведомленной об их преступной деятельности, на который последнему необходимо было перевести для него часть оговоренной им суммы коммерческого подкупа в размере не менее 200 000 (двести тысяч) рублей.
Во исполнение преступной договоренности между М. и Г., последний, действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» 8647/00330 по адресу: <адрес>, путем банковского перевода через систему «Сбербанк Онлайн», лично перевел на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> на имя Александровой А.В., не осведомленной о преступных действиях Г. и М., в качестве коммерческого подкупа последнему следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты по московскому времени в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут по московскому времени в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. М., имея свободный доступ ко всем счетам и банковским картам Александровой А.В., распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая выполнять свою часть преступной договоренности, Г., действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, по указанию М., со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ B структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» 8647/00330 по адресу: <адрес>, путем банковского перевода через систему «Сбербанк Онлайн», лично перевел на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый 07.08.2021 в отделении №, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес> на имя М. в качестве коммерческого подкупа последнему следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты по московскому времени в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей; 13.11.2021 в 10 часов 41 минуту по московскому времени в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по московскому времени в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, которыми М. распорядился по своему усмотрению.
Продолжая действовать с единым умыслом на незаконное получение от Г. денег в особо крупном размере в виде коммерческого подкупа за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в особо крупном размере за заведомо незаконные действия (бездействие), во исполнение вышеуказанной преступной договоренности с Г., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, М., с целью конспирации своей преступной деятельности, предложил Г. заключить фиктивный договор на оказание консультационных услуг между ООО «ЗСК» и его супругой Александровой A.В., как индивидуальным предпринимателем. При этом в рамках данного фиктивного договора Г. необходимо передать М. в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, замаскировав его под оплату якобы оказанных консультационных услуг Александровой А.В. для ООО «ЗСК».
Продолжая действовать с единым умыслом на незаконную передачу М. денег в особо крупном размере в виде коммерческого подкупа за совершение им действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в особо крупном размере за заведомо незаконные действия (бездействие), во исполнение вышеуказанной преступной договоренности с М., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, Г. согласился с данным предложением М. После этого Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в офисе ООО «ЗСК», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Промузел Пелей, 6-й Проезд, Панель 10/6, достоверно зная, что между ООО «ЗСК» и ИП Александровой А.В. не заключалось никаких договоров на оказание консультационных услуг, и она никаких услуг для ООО «ЗСК» не оказывала, перевел с расчетного счета ООО «ЗСК» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8369/022 по адресу: <адрес>, путем безналичного расчета на банковский счет № ПАО «Банк ВТБ», открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Заполярный» в <адрес> филиала № Банка ВТБ в <адрес>, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на имя индивидуального предпринимателя Александрову А.В., не осведомленную о преступных действиях Г. и М., в качестве коммерческого подкупа последнему денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. М., имея свободный доступ ко всем счетам и банковским картам Александровой А.В., распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение от Г. денег в особо крупном размере в виде коммерческого подкупа за совершение законных и незаконных действий (бездействие) в интересах Г., и представляемых последним ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК», М., действуя с единым умыслом, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, с целью конспирации своей преступной деятельности, предложил Г. фиктивно трудоустроить его супругу Александрову А.В. на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела ООО «ЗСК» с ежемесячной выплатой последней заработной платы в общей сумме не менее 571 085.91 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей 91 копейка в счет коммерческого подкупа для него по ранее достигнутой между ними преступной договоренности.
М., реализуя вышеуказанную договоренность с Г., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, сообщил своей супруге Александровой А.В. о том, что Г. ему должен передать коммерческий подкуп в сумме не менее 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за его лояльное отношение по работе к представляемым последним ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК» и беспрепятственным подписанием для них актов выполненных работ по форме КС-2, и предложил Александровой А.В. выступить посредником в способствовании им с Г. достичь и реализовать ранее достигнутое соглашение о передаче и получении предмета коммерческого подкупа в крупном размере путем ее фиктивного трудоустройства на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела ООО «ЗСК». Кроме этого, М. сообщил Александровой А.В., что на работу ей ходить не нужно, а начисленную ей ежемесячную заработную плату он будет забирать себе в качестве коммерческого подкупа.
У Александровой А.В., находящейся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в ответ на предложение супруга возник преступный умысел на способствование М. и Г. в достижении и реализации соглашения последних о передаче и получении предмета коммерческого подкупа в крупном размере путем фиктивного трудоустройства на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела ООО «ЗСК». После этого Александрова А.В., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно с прямым умыслом, подготовила свои документы для трудоустройства и передала их Г. через М.
Продолжая действовать с единым умыслом на незаконную передачу М. денег в особо крупном размере в виде коммерческого подкупа во исполнение вышеуказанной преступной договоренности с М., Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ЗСК», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Промузел Пелей, 6-й Проезд, Панель 10/6, дал указание подчиненным сотрудникам ООО «ЗСК», не осведомленным о преступных действиях Г., М. и Александровой А.В., трудоустроить последнюю на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела ООО «ЗСК». Приказом генерального директора ООО «ЗСК» ФИО6 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.В. принята на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела ООО «ЗСК».
После этого Александровой А.В., без фактического выполнения работы в вышеуказанной должности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЗСК», путем безналичного расчета выплачена заработная плата на банковский счет № ПАО «Банк ВТБ», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Александровой А.В., в общей сумме 571 085 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей 91 копейка в счет коммерческого подкупа для М. Последний, имея свободный доступ ко всем счетам и банковским картам Александровой А.В., распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.
Действуя с единым умыслом на незаконное получение от Г. денежных средств в особо крупном размере в виде коммерческого подкупа за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в особо крупном размере за заведомо незаконные действия (бездействие), М., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кабинет 127, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, незаконно, убрал из отчетов ООО «Бранд», предоставляемых АО «Газпромнефть-ННГ», сведения о внесенных строительным контролем представлений в адрес ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК» об устранении нарушений при производстве работ для нужд Заказчика, без их фактического устранения, своевременно и беспрепятственно подписал акты выполненных ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК» работ по форме КС-2, и их исполнительную документацию по объектам строительства, в том числе и по непроведенным ими обязательным предварительным этапам испытаний участков построенных трубопроводов на объектах Заказчика в рамках договоров подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ «Обустройство кустов скважин на месторождениях нефти для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2019-2022 годах; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству нефтегазосборных трубопроводов, напорных нефтепроводов, водоводов высоконапорных на месторождениях нефти для нужд АО «Газпромнефть-ННГ»; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству нефтегазосборных трубопроводов, напорных нефтепроводов, водоводов высоконапорных на месторождениях нефти для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2021-2024 годах; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству и реконструкции объектов энергетики для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2021 году; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству объекта «Куст скважин №» Западно-Чатылькинского месторождения; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ «Объектов обустройства кустов скважин после бурения месторождений нефти и газа для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2022-2024 годах; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объектам вспомогательной инфраструктуры отдельной группы месторождений для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в 2023-2024 годах; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству объектов энергообеспечения на месторождениях нефти для нужд АО «Газпромнефть- ННГ» в 2023-2025 годах, то есть законно и незаконно действовал и бездействовал из корыстных побуждений в интересах Г. и представляемых им ООО «Югра-Неон» и ООО «ЗСК».
Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. незаконно передал в качестве коммерческого подкупа М., а последний незаконно получил в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме не менее 3 771 085, 91 (три миллиона семьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей 91 копеек, что согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ является особо крупным размером коммерческого подкупа.
Таким образом, Александрова А.В., будучи не осведомленной о преступной договоренности между М. и Г. на всю вышеуказанную сумму коммерческого подкупа, участвовала в качестве посредника в передаче коммерческого подкупа от Г. к М. на сумму 571 085 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей 91 копейка, что, согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ, является крупным размером коммерческого подкупа.
В судебном заседании подсудимая Александрова А.В. с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат Гудимов Е.В. ходатайство подсудимой поддержал.
Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимой сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Преступление, инкриминируемое Александровой А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимой Александровой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 2041 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование этим лицам, а именно лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Александровой А.В. преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Александровой А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления (т. 2 л.д. 113-117, т. 5 л.д. 129-135, 164-171). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
В ходе судебного заседания исследовались характеризующие подсудимой материалы.
УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> (т. 5 л.д. 184) Александрова А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> - посредственно (т. 5 л.д. 185), председателем ТОС № <адрес> – положительно (т. 5 л.д. 186), по предыдущему месту работы – ООО «...» - положительно (л.д. 187), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т. 5 л.д. 196), не является лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 5 л.д. 197-199). Кроме того, Александрова А.В. положительно характеризуется соседями в бытовых характеристиках по месту проживания по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, а также по месту работы – ООО «...», и по месту осуществления волонтерской деятельности – управляющим Городским Приютом для безнадзорных животных <адрес>, имеет благодарность от Благотворительного фонда «...», что следует из представленных в судебное заседание стороной защиты характеристик и благодарности.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения поддержанного подсудимой ходатайства защитника об освобождении Александровой А.В. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как признание вины в содеянном, раскаяние и оказание содействия следствию в расследовании не могут свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда, но подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку указанные действия не направлены на компенсацию негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п. 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).
Согласно сведениям из ГБУЗ ....
Александрова А.В. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности – подсудимая полностью совершила действия, составляющие объективную сторону участия в качестве посредника в передаче коммерческого подкупа в крупном размере.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Александровой А.В. суд учитывает, что последняя впервые совершила преступление средней тяжести против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в содеянном раскаялась, трудоустроена. Учитывая данные о ее личности, условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественное положение, состояние здоровья, ее поведение в период до и после совершения преступления, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Александровой А.В. наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания и будет соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе наличие у подсудимой постоянного источника дохода, а также учитывая, что уголовное наказание не должно ставить виновного в затруднительное положение, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на шесть месяцев.
Суд не считает необходимым для достижения целей уголовного наказания назначать Александровой А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку установленные обстоятельства совершенного ею преступления не свидетельствуют о связи ее действий с каким-либо конкретным видом деятельности либо занимаемой должности.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении Александровой А.В. рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 2041 УК РФ (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ не имеется.
Арест, наложенный на основании постановления судьи Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общее совместное имущество Александровой А.В. и ФИО7 (квартиру с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №) не подлежит отмене до рассмотрения уголовного дела №.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:
- принадлежащие ФИО7 мобильные телефоны марки «iPhone 11 Pro Max» серийный номер №, и марки «iPhone 12 Pro Max» серийный номер №, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, надлежит оставить храниться в камере вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО до вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу №;
- документы, хранящиеся при уголовном деле №: акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о списании с расчетного счета ООО «ЗСК» № денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в офисе ООО «ЗСК», расположенного по адресу: <адрес>, территория Промузел Пелей, панель 11; результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками МРО № (дислокация <адрес>) УЭБиПК УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, Александровой А.В., Свидетель №1, ФИО11, Костина A., – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить храниться при материалах уголовного дела №.
Данные о личности Александровой А.В. в целях обеспечения исполнения приговора, свидетельствуют о необходимости сохранения в ее отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрову Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Александровой А.В. рассрочку выплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев равными частями по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить осужденной Александровой А.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф уплачивать по следующим реквизитам:
Получатель платежа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.
ИНН: 8901024756
КПП: 890101001 расчетный счет: 03100643000000019000 к/с 40102810145370000008 лицевой счет 04901A59210 БИК 007182108
Банк получателя платежа: РКЦ г. Салехард// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард
ОКТМО 71951000
КБК: 417 116 031 230 190 001 40
УИН 41700000000015711964
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-194/2026 (12502711431000078), Александрова А.В., ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.
Избранную в отношении Александровой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Арест, наложенный на основании постановления судьи Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Александровой А.В. и ФИО7: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, – сохранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильные телефоны ФИО7 марки «iPhone 11 Pro Max» серийный номер №, и марки «iPhone 12 Pro Max» серийный номер №, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, хранить в камере вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО до вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу №;
- документы, хранящиеся при уголовном деле №: акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о списании с расчетного счета ООО «ЗСК» № денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в офисе ООО «ЗСК», расположенного по адресу: <адрес>, территория Промузел Пелей, панель 11; результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками МРО № (дислокация <адрес>) УЭБиПК УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, Александровой А.В., Свидетель №1, ФИО11, Костина A., – оставить храниться при материалах уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись М.В. Яковченко
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-194/2026.