ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю., подсудимого Арышева С.А., защитника адвоката Горб О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арышева С. А., <персональные данные> ранее судимого
11.12.2025 Лангепасским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению этого же суда от 06.04.2026 срок условного осуждения продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арышев С.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в г. Лангепасе нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ему физическую боль.
По приговору Лангепасского городского суда от 11.12.2025 Арышев С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно с установлением испытательного срока 3 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2025.
Вместе с тем, 28.02.2026 около 23:00 Арышев С.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия, находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на нанесение побоев с целью причинения физической боли Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес правым кулаком не менее одного удара и левым кулаком не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта от 16.03.2026 № 104 в виде кровоизлияния в склеру правого глаза и кровоподтека в нижнем веке левого глаза, не причинившие ему вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Арышев С.А. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник Горб О.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший Потерпевший №1, заявив о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Арышев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Арышева С.А. в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия Арышева С.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания Арышеву С.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности виновного, все значимые обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
34-х летний Арышев С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Вину в обвинении он признал полностью, утверждает о раскаянии, высказывает намерения исключить подобные факты в будущем, ссылается на свое трудоустройство и получение дохода. Потерпевшим и подсудимым принесены взаимные извинения, потерпевший Потерпевший №1 претензий к Арышеву С.А. не имеет (л.д. 63-65). Арышев С.А. имеет двоих малолетних детей <дата> (л.д. 100-101, 121-125). Он ссылается на то, что прошел лечение методом кодирования от алкогольной зависимости. Данный факт отражен в копии решения суда от 26.03.2026об ограничении в родительских правах.
Так же в качестве сведений о личности виновного суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он представлен посредственно, указано на злоупотребление им алкоголем, был замечен в состоянии опьянения, но при этом жалоб на его поведение в быту не поступало. Он состоит на профилактических учетах как осужденный к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, а также неблагополучный родитель (л.д. 133). По месту работы Арышев С.А. охарактеризован также посредственно, при отсутствии инициативы и вовлеченности в жизнь коллектива, он не имеет нарушений трудовой дисциплины, но поощрений он также не имеет (л.д. 136). По состоянию здоровья он на медицинских учетах не наблюдается (л.д. 126, 128).
Согласно представленной суду информации <данные изъяты> с каждого из родителей взысканы алименты на их содержание в размере одной трети дохода.
Судебным решением установлено, что Арышевы родительские права осуществляли в противоречии с интересами своих детей. Они проживали в антисанитарных условиях, злоупотребляли алкоголем в присутствии детей, устаивали скандалы и драки, оставляли малолетних детей без присмотра, при этом один из детей является ребенком-инвалидом. Проводимая с семьей длительная профилактическая работа, направленная на сохранение семьи, создание условий для воспитания детей в родной семье, при некоторых попытках родителей к исправлению возникшей ситуации, положительных результатов не дала.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении этих детей.
Принимая во внимание ссылки Арышева на материальную помощь детям, учитывая, что Арышев не лишен родительских пав, суд полагает возможным, несмотря на существенные недостатки и нарушения в воспитании детей, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.
Последовательное признание Арышевым С.А. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.
Каких-либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено. Достоверные сведения о таковых в материалы дела не представлены.
При этом, согласно обвинительному акту случившееся стало возможным из-за аморального поведения потерпевшего. Однако, по доводам подсудимого в судебном заседании потерпевший нецензурно «отправил» Арышева и его супругу, что по содержанию не содержит личного оскорбления, а свидетельствует о субъективной, пусть и вызывающей, реализации желания, чтобы от него отстали. Согласно пояснениям Арышева, далее Потерпевший №1 он уже не слушал, а применил насилие. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сказанная потерпевшим фраза лишь сформировала у Арышева неприязнь, но достаточных данных для констатации факта аморальности и противоправности поведения потерпевшего, вопреки позиции защиты, суд не усматривает. Тем более, что Арышев и Потерпевший №1 длительно знакомы, а, следовательно, алгоритмы взаимного поведения им известны.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение Арышевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние по материалам дела и доводам самого подсудимого обусловило совершение рассматриваемых преступных действий, не позволило ему правильно реагировать на происходящее. Совершенно очевидно, что степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором пребывал подсудимый на момент совершения настоящего преступления, не позволяла ему цивилизованно и адекватно реагировать на происходящее, эффективно и контролировать свое поведение.
Совершение настоящего преступления с ранее имевшей место судимостью за умышленное тяжкое преступление не образует в действиях Арышева С.А. рецидива преступлений, поскольку наказание по приговору от 11.12.2025 назначалось условно (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ ). Эта же непогашенная судимость имеет преюдициальное правовое значение по преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд констатирует необходимость назначения Арышеву С.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде исправительных работ.
Процент удержаний из заработной платы необходимо установить с учетом материального положения Арышева, размера дохода, наличия иждивенцев.
Положения ст. 64 УК РФ по делу применены быть не могут, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления небольшой тяжести, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При этом, учитывая, что через полтора месяца после осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления против личности 16.02.2026 Арышев нарушил условия отбывания наказания, за что 17.02.2026 ему объявлялось предупреждение, но через 11 дней он совершил уже рассматриваемое преступление так же против личности, принимая во внимание иные сведения, касающиеся поведения в быту, воспитания детей, исполнения обязанностей родителя, суд, находя невозможным сохранение условного осуждения, вынужден констатировать необходимость отмены условного осуждения по приговору от 11.12.2025 и назначения наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.
В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, в соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения Арышеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Отбывать наказание Арышеву в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.
Поскольку дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арышева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лангепасского городского суда от 11.12.2025.
На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 72 УК РФ к наказанию по настоящему делу частично присоединить наказание по приговору от 11.12.2025 и окончательно к отбытию определить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Арышеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Арышеву С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 15.05.2026 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Лангепасский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.
Судья В.В. Порозов