ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1881/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, судебному приставу-исполнителю Мищенко А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 337393/26/89008-ИП от 18.02.2026, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее по тексту также – ООО «Газпром энерго», административный истец) обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району (далее по тексту также – ОСП по г. Надыму и Надымскому району, административный ответчик), судебному приставу-исполнителю Мищенко А.М. (далее по тексту также – СПИ Мищенко А.М., административный ответчик) с требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 337393/26/89008-ИП от 18.02.2026.
Определением от 12.05.2026 в порядке подготовки по административному делу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. (действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг № Д-89907/26/6, выданной сроком по дд.мм.гггг) поступило ходатайство о передаче дела в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.
На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу вышеуказанных норм административные исковые заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России подаются в суды общей юрисдикции по месту нахождения территориального органа ФССП России или ФССП России соответственно.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Мищенко А.М., вынесший оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, исполняет свои обязанности в ОСП по г. Надыму и Надымскому району, местонахождение которого г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа.
Таким образом, административное дело по иску ООО «Газпром энерго» к к отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, судебному приставу-исполнителю Мищенко А.М. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 337393/26/89008-ИП от 18.02.2026, должно быть передано на рассмотрение по месту нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, суд считает административное дело подлежащим передаче в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд определил:
Административное дело <суммы изъяты>а-1881/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мищенко А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП от дд.мм.гггг передать для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья: