РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» Алтайское отделение № 8644 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гнилевской Татьяне Сергеевне, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, установил:
ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» Алтайское отделение № 8644 обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гнилевской Татьяне Сергеевне, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что решением <данные изъяты> от 14.01.2025 по делу <суммы изъяты> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 в общем размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи на публичных торгах. На основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 31.03.2025 в отношении должника Юлдошевой З.М. ОСП по г. Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП от дд.мм.гггг. С момента возбуждения исполнительного производства от 01.04.2025 судебный пристав-исполнитель Гнилевская Т.С. требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество не исполняет, меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, передачи на торги указанного имущества не осуществляет, поручение о совершении исполнительных действий, направленных на реализацию залогового имущества, в ОСП Павловского района ГУ ФССП России не направляет. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою Гнилевской Т.С., в производстве которой находится исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП от 01.04.2025, по неисполнению требований исполнительного документа нарушают права Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как права на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору.
Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» Алтайское отделение № 8644 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Протокольным определением суда от 15.05.2026 соответчиком по делу привлечен ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Гнилевская Т.С., а также представители административного ответчиков – УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Судебным приставом-исполнителем Гнилевской Т.С. в суд представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам настоящего административного дела
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Юлдошевой З.М., территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании заочного решения <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу <суммы изъяты> с Юлдошевой З.М., ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в общем размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгах.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой 01.04.2025 г. на основании исполнительного листа (1) № <данные изъяты>#l от дд.мм.гггг, выданного Павловским <данные изъяты> края по делу <суммы изъяты>, в отношении Юлдошевой З.М. возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП от дд.мм.гггг.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с момента его возбуждения с 01.04.2025 до 18.05.2026 в целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, ОСФР, ГИБДД, а также производились исполнительские действия.
Из полученных ответов банковских и кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО <данные изъяты>
03.04.2025, 10.04.2025, 07.10.2025, 24.10.2025, 29.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Юлдошевой З.М.
Из ответа органов ЗАГС следует, что информации о <данные изъяты> должника отсутствует.
Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником Юлдошевой З.М. автотранспортные средства <данные изъяты>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО установлено, что имеются сведения о зарегистрированном за должником недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый <суммы изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
06.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
25.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, а именно: «Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 459000 руб.».
05.02.2026г. от должника судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, в котором Юлдошева З.М. пояснила, что о задолженности ей известно, официально она не трудоустроена, на иждивении 3 детей, оплачивать долг не может из-за отсутствия денежных средств.
05.02.2026г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ лично под роспись.
20.04.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника Юлдошевой З.М., а именно: «Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <адрес> путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 459000 руб.» в отношении Юлдошевой З.М.
25.05.2026 г. согласно уведомлению об исполнении поручения судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов наложен арест с составлением акта описи (ареста) имущества должника.
Поскольку должник ознакомлен с актом описи (ареста), возражений не поступало, срок обжалования истек в связи, с чем 08.06.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: направить заявку на передачу арестованного имущества на торги, в отношении Юлдошевой З.М.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2026 Юлдошевой З.М. временно ограничен выезд за пределы РФ.
01.07.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2026 г., земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в размере 459 000 рублей.
01.07.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО земельный участок должника.
01.07.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Юлдошеву З.М.
01.07.2026 г., 28.08.2026 г. судебным приставом-исполнителем сформированы заявки на реализацию арестованного имущества: земельный участок с кадастровым номером <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 459 000 рублей.
20.08.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона земельного участка должника.
28.08.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: передачи арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером <адрес> на торги.
Согласно представленной информации от 28.09.2026, судебным приставом-исполнителем Гнилевской Т.С. при вынесении постановления о направлении арестованного имущества на торги неверно отображается наименование торгующей организации, в связи с чем, направлена заявка на линию техподдержки, которая перенаправлена на вторую линию Управлением ФСС по ЯНАО.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гнилевской Т.С. всех необходимых и предусмотренных законом мер для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Анализ выполненных судебным приставом-исполнителем Гнилевской Т.С. в рамках указанного исполнительного производства мер свидетельствует об отсутствии бездействия с ее стороны, поскольку по спорному исполнительному производству принят необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительных документов в период с 01.04.2025 г. по 28.08.2026 г., в частности: направлены запросы в отношении должника, выявлено имущество должника, обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах, наложен арест на имущество (земельный участок), земельный участок направлен в Росимущество на реализацию на открытых торгах.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги.
Из совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гнилевской Т.С. и о возложении на обязанности совершить конкретные исполнительные действия, не имеется.
Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на принятие мер для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда и нарушений прав административного истца не повлекли.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» Алтайское отделение № 8644 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гнилевской Татьяне Сергеевне, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова