УИД 89RS0004-01-2026-001886-21
Дело № 2а-1608/2026 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Новый Уренгой 13 мая 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., с участием прокурора Крупской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Омельченко А.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Новому Уренгою о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Омельченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных в отношении него административных ограничений, а именно об отмене ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, мотивируя это тем, что он добросовестно соблюдает все возложенные на него административные ограничения, нарушений общественного порядка не допускает, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, которая в силу своего возраста имеет <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>, при этом работает сменным графиком и встает в 5 часов утра. Частые проверки в ночное время доставляют его сожительнице неудобства.
Административный истец Омельченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил, кроме прочего, принять во внимание то обстоятельство, что его трудовые обязанности предполагают не реже одного раза в две недели выезжать за пределы г. Новый Уренгой на несколько дней.
Представитель административного ответчика - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Омельченко характеризуется посредственно, осуществляет трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, к административной ответственности в 20252026 годах не привлекался и не нарушал административные ограничения, однако ранее Омельченко неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений.
Прокурор Крупская О.Ю. в судебном заседании полагала необходимым административный иск удовлетворить в части, указав о возможности пребывать вне жилого помещения в ночное время в случае, если это связано с исполнением трудовых обязанностей.
Суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
Из положений ст. 2 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 40 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решение о частичной отмене административных ограничений принимается судом с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Установлено, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от дд.мм.гггг Омельченко А. А., как лицу отбывшему наказание в виде лишения свободы по приговору Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д.15-16)
Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг Омельченко А.А. были дополнены административные ограничения путём увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц в связи с привлечением его к административной ответственности за свершение трех административных правонарушений, связанных с нарушением возложенных на него судом административных ограничений. (л.д.41-43)
Омельченко А.А. не нарушал административные ограничения и не привлекался к административной ответственности с октября 2024 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, по месту работы характеризуется положительно. (л.д. 32, 46)
В то же время, учитывая, что в силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание поведение Омельченко А.А. в течение всего срока административного надзора, а не только в последнее время, суд приходит к выводу о том, что полная отмена административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов не будет способствовать достижению целей и задач административного надзора.
Предоставленные суду сведения, характеризующие образ жизни и поведение административного истца с положительной стороны в последние полтора года, сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора.
Доводы административного истца о том, что частые проверки его сотрудниками полиции в ночное время доставляют его сожительнице неудобства в связи с состоянием ее здоровья и графиком ее работы не могут обуславливать отмену тех или иных административных ограничений в отношении Омельченко А.А.
С учетом изложенного, образа жизни и поведения Омельченко А.А., суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части полной отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.
Вместе с тем, с учетом того, что трудовая деятельность Омельченко А.А. связана с периодическими выездами за пределы г. Новый Уренгой на несколько дней, что обуславливает невозможность нахождения его ежедневно в ночное время по месту своего жительства, суд полагает необходимым отменить указанное административное ограничение в части, разрешив ему покидать свое место жительства или пребывания в ночное время в случаях, если это связано с исполнением им трудовых обязанностей.
Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в данном случае суд не связан требованиями административного иска, принимая во внимание то обстоятельство, что в течение более полутора лет Омельченко А.А. не нарушает административные ограничения и не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, работает, суд приходит к выводу о том, что для надлежащего контроля над ним не требуется его регистрация в органе внутренних дел четыре раза в месяц и полагает возможным уменьшить количество его явок на регистрацию до 2 раз в месяц, полагая, что данная мера является адекватным последствием его правопослушного поведения в течение длительного времени и стимулом для сохранения положительной динамики его исправления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Омельченко А.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Новому Уренгою об отмене административных ограничений удовлетворить в части.
Отменить частично ранее установленные в отношении Омельченко А.А. административные ограничения, а именно:
- разрешить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, в случаях, если это связано с исполнением им трудовых обязанностей;
- уменьшить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц.
В остальной части административный иск Омельченко А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме составлено дд.мм.гггг.