ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 г. г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лангепаса Алимасова В.В., потерпевшей Хориной А.А., подсудимого Мазанова Р.Р., защитника адвоката Горб О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мазанова Р. Р., <персональные данные> судимого:
17.02.2026 Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей. Штраф уплачен 20.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазанов Р.Р. в г. Лангепасе неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
11.04.2026 около 00:35 Мазанов Р.Р. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по <адрес> решил угнать автомобиль Джили (Geely), припаркованный на автостоянке в районе дома по ул. Звездный проезд, д. 3. Реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Джили (Geely) модели МК государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в том же месте, взял ключи от автомобиля и прошел к автостоянке в районе дома по ул. Звездный проезд, д. 3. Там он, воспользовавшись ключом от автомобиля Джили (Geely), сел в салон, и с использованием ключа запустил двигатель, уехал с места автопарковки. После чего поехал на нем по автодороге г. Лангепаса. В тот же день в 01:00 в районе дома по ул. Солнечная, д. 2 Мазанов Р.Р. задержан сотрудниками ГАИ за управлением автомобиля Джили (Geely) государственный регистрационный знак к896кн45.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мазановым Р.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Мазанов Р.Р. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Защитник Горб О.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Алимасов В.В. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления, разрешения, удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Мазанов Р.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Мазанова Р.Р. в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Мазанову Р.Р. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Потерпевшая в суде, просила проявить снисхождение и заявила, что простила Мазанова, который извинился перед ней.
В качестве сведений о личности виновного суд учитывает следующие данные. 29-ти летний Мазанов совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в обвинении признал полностью, утверждает о раскаянии, высказывает сожаление о содеянном.
Так же суд учитывает, что Мазанов Р.Р. проживает со своими родителями, участвует в воспитании и содержании троих малолетних детей, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 224-231, 239-241). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства отмечено отсутствие профилактических учетов, жалоб и замечаний на поведение в быту. (т. 1 л.д. 245-246). Соседями и руководителем общественной организации Мазанов охарактеризован положительно, он принимал участие в городском фестивале песни (т. 1 л.д. 218, 223, 232). По месту работы он охарактеризован также положительно (т. 1 л.д. 219, 220). По состоянию здоровья Мазанов Р.Р. на учетах не наблюдается (т. 1 л.д. 235, 237). Неадекватных проявлений в поведении подсудимого в ходе производства по делу зафиксировано не было. Оснований сомневаться в его способности нести ответственность за свои действия у суда также не возникает.
Наличие у Мазанова Р.Р. троих малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Признание Мазановым вины при даче объяснений не образует в действиях признаков явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку неправомерное завладение автомобилем было выявлено сотрудниками ГИБДД в рамках производства по факту управления Мазановым автомобилем в состоянии опьянения с оформлением соответствующих документов. Никаких значимых, не известных полицейским сведений об обстоятельствах совершенного преступления, Мазанов Р.Р. не сообщал. Все необходимые по делу обстоятельства были установлены, независимо от воли подсудимого.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено. Достоверные сведения о таковых в материалы дела не представлены.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение Мазановым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние по материалам дела и доводам самого подсудимого обусловило совершение рассматриваемого преступного действия, не позволило ему правильно реагировать на происходящее. Совершенно очевидно, что степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором пребывал подсудимый на момент совершения настоящего преступления, не позволяла ему цивилизованно и адекватно реагировать на происходящее, эффективно и контролировать свое поведение.
Совершение настоящего преступления с ранее имевшей место судимостью по приговору от 17.02.2026 за умышленное преступление средней тяжести образует в действиях Мазанова Р.Р. рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности Мазанова Р.Р., выявляющего признаки отклоняющегося поведения, что требует контроля, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы но с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением достаточно продолжительного испытательного срока, в течение которого Мазанов Р.Р. должен переосмыслить свое поведение и доказать исправление.
По убеждению суда, такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям, отраженным в ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применению подлежат правила ч.ч. 1,2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Положения ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу применены быть не могут, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления небольшой тяжести, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления, а так же назначить наказание без учета рецидива, либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.
В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым меру пресечения Мазанову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мазанова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мазанову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Мазанову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль Джили (Geely) модели МК государственный регистрационный знак <номер> - оставить Потерпевший №1;
- видеозаписи персонального регистратора за 11.04.2026 на электронном носителе диске DVD-R - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Освободить Мазанова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представления через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.
Председательствующий В.В. Порозов