ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 июня 2026 г. г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В., при секретаре Султановой Н.М., с участием ст.помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю., обвиняемого Кравец А.В., защитника адвоката Хамитовой Ю.М., представившей удостоверение и ордер, при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении
Кравец А. В., <персональные данные> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравец А.В. обвиняется в угрозе убийством, а также в нанесении побоев, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, которые согласно обвинению совершены в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.
10.03.2026 около 16:00 Кравец А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры по <адрес>, с целью психического воздействия и запугивания Потерпевший №1, внушения ей чувства страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью формирования у потерпевшей мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для ее жизни, схватил правой рукой Потерпевший №1 за шею, и стал сдавливать шею пальцами, тем самым препятствуя поступлению кислорода. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Кравец А.В. и физического превосходства, при сдавливании шеи рукой Потерпевший №1 действия Кравец А.В. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасалась осуществления этой угрозы.
Кроме этого, Кравец А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района от 17.06.2025 административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28.06.2025 и наказание по которому исполнено 16.06.2025, 10.03.2026, т.е. в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, около 16:00, находясь в комнате квартиры по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышлено схватил правой рукой Потерпевший №1 за шею, и стал сдавливать шею пальцами, причинив ей физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кравец А.В. при поддержке адвоката заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
На предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 письменно заявила о достижении примирения, просила прекратить уголовное дело по этому основанию.
Обвиняемый Кравец А.В. при поддержке защитника так же утверждал о принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело за примирением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основаниям он и потерпевшая понимают и осознают.
Прокурор не усмотрел препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
По материалам дела ранее не судимый Кравец А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства он представлен посредственно. По месту работы он охарактеризован положительно. Кравец А.В. вину в предъявленном обвинении признал, высказывает сожаления о содеянном, он принес извинения потерпевшей. Принесенные им извинения потерпевшей Потерпевший №1 приняты, каких-либо претензий она к обвиняемому не имеет, предпринятые действия она считает достаточными для констатации факта примирения и заглаживания причиненного вреда.
Учитывая, что все условия прекращения уголовного дела по заявленному основанию соблюдены, ходатайства потерпевшей и обвиняемого не противоречат требованиям закона, суд полагает возможным удовлетворить просьбы потерпевшей и обвиняемого и уголовное дело в отношении Кравец А.В. прекратить за примирением сторон.
Права на реабилитацию Кравец А.В. не имеет, поскольку примирение не является реабилитирующим основанием прекращения дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кравец А.В. на досудебном производстве, надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению дознавателя, суд считает необходимым указать следующее.
Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и могут быть взысканы с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
В ходе досудебного производства по делу к оказанию юридической помощи Кравец А.В. дознавателем привлекалась адвокат Хамитова Ю.М. (л.д. 67-69). На основании постановления начальника ОМВД России по г. Лангепасу от 08.05.2026 за счет средств федерального бюджета определено к выплате адвокату Хамитовой 14880 рублей (л.д. 141-142). Положения статей 131, 132 УПК РФ были доведены до обвиняемого в ходе расследования дела и в судебном заседании (л.д. 66).
Как следует из материалов дела, Кравец А.В. не заявлял отказа от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Он ограничений к труду не имеет, осуществляет трудовую деятельность и получает доход. Взыскание с него процессуальных издержек не повлечет ущемления имущественных прав его самого и третьих лиц. При этом, сам Кравец А.В. заявил о готовности нести бремя процессуальных издержек в части оплаты труда защитника на предварительном расследовании.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным взыскать с Кравец А.В. процессуальные издержки в размере 14880 рублей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кравец А. В. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон прекратить и освободить Кравец А.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравец А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Кравец А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 14880 (четырнадцать десять восемьсот восемьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалоб, представления через Лангепасский городской суд.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.
Председательствующий судья В.В. Порозов