ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 г. г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лангепаса Шинкарева Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Балахнина А.К., защитника адвоката Хамитовой Ю.М., представившей удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балахнина А. К., <персональные данные> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балахнин А.К. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного материального ущерба в размере 7500 рублей, которое по выводам органа следствия совершено 20.04.2026, когда в период с 19:20 до 24:00 Балахнин А.К., находясь в женской раздевалке в фитнес клубе Фитнес Плаза (Fitness Plaza) по ул. Солнечная, 21 корп. 1, <данные изъяты> действуя тайно, корыстно, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наушники Эппл (Apple) модели Айр Подс Про 2 (AirPods Pro 2) с серийным номером HWXQ30CJ3Y стоимостью 7500 рублей. Похищенными наушниками Балахнин распорядился по своему смотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.
При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая Потерпевший №1, указав на достижение примирения с Балахниным А.К., выражая надежду, что подобного более не произойдет, заявила о прекращении уголовного дела.
Балахнин А.К. при поддержке защитника Хамитовой Ю.М. так же утверждал о принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело за примирением.
Условия и последствия прекращения дела по нереабилитирующему основаниям и подсудимый и потерпевшая понимают и осознают.
Государственный обвинитель Шинкарев Д.А. не усмотрел препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
По материалам дела Балахнин А.К. судимостей не имеет, обвиняется в преступлении средней тяжести (л.д. 171). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства он представлен положительно, замечаний на поведение в быту не имеет, на профилактических учетах не состоит (л.д. 180). Наушники Айр Подс Про 2 подсудимым Балахниным были оставлены 23.05.2026, т.е. до возбуждения уголовного дела, в электрощитке на первом этаже в третьем подъезде дома по <адрес>, где их обнаружила и забрала потерпевшая Потерпевший №1. Возврат имущества подтвердила потерпевшая Потерпевший №1 Каких-либо претензий она к Балахнину не имеет, предпринятые действия она считает достаточными для констатации факта примирения и заглаживания причиненного вреда.
Учитывая, что все условия прекращения уголовного дела по заявленному основанию соблюдены, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Балахнина не противоречат требованиям закона, суд полагает возможным удовлетворить их просьбу и уголовное дело в отношении Балахнина А.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 прекратить за примирением сторон.
Права на реабилитацию Балахнин А.К. не имеет, поскольку примирение не является реабилитирующим основанием прекращения дела.
Решая судьбу части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя, суд считает необходимым указать следующее.
Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и могут быть взысканы с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
В ходе досудебного производства по делу к оказанию юридической помощи Балахнину А.К. следователем привлекалась адвокат Хамитова Ю.М. (л.д. 133-135). На основании постановления следователя от 10.06.2026 за счет средств федерального бюджета определено к выплате адвокату Хамитовой 18610 рублей (л.д. 193-195). Положения статей 131, 132 УПК РФ были доведены до обвиняемого в ходе расследования дела и в судебном заседании (л.д. 132).
Как следует из материалов дела, Балахнин А.К. не заявлял отказа от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Он ограничений к труду не имеет, осуществляет трудовую деятельность и получает доход. Взыскание с него процессуальных издержек не повлечет ущемления имущественных прав его самого и третьих лиц. При этом, сам Балахнин А.К. заявил о готовности нести бремя процессуальных издержек в части оплаты труда защитника на предварительном расследовании.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным взыскать с Балахнина А.К. процессуальные издержки в размере 18610 рублей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Балахнина А. К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон прекратить и освободить Балахнина А.К. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Балахнину А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон Айфон 13 Про Макс, наушники Айр Подс Про 2 - оставить по принадлежности владельцам.
Взыскать с Балахнина А. К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 18610 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалоб, представления через Лангепасский городской суд.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.
Председательствующий В.В. Порозов