УИД:72RS0010-01-2026-000233-43
Р Е Ш Е Н И Е №2-453/2026
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием прокурора Гусевой А.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица Артёма Валерьевича к Лариошкину Павлу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Перепелица А.В. обратился в суд с иском к Лариошкину П.Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате преступления.
Требования мотивированы тем, что Лариошкин П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в посещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с незнакомым ему Перепелицей А.В. действуя небрежно, не предвидел возможности причинения от своих действий тяжкого вреда здоровью последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, проявил небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, схватил Перепелицу А.В., стоящего к нему лицом, двумя руками за верхнюю часть надетой на нем куртки, и стремительно, с ускорением стал толкать Перепелицу А.В. вперед, отчего последний был вынужден пятиться назад. От действий Лариошкина П.Н. произошло падение Перепелицы А.В. на спину на каменный (ровный) пол с высоты собственного роста совместно с Лариошкиным П.Н., при нахождении последнего сверху Перепелицы А.В. В результате преступной небрежности Лариошкин П.Н. причинил Перепелице А.В. физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, подвывих головки правой бедренной кости, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Лариошкин П.Н. осужден мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1, ст. 118 УК РФ.
Указанными преступными действиями ответчика Лариошкина П.Н., истцу Перепелица А.В. причинены физические и нравственные страдания, связи с полученными телесными повреждениями, истцу причинен моральный вред, который он с учетом измененных исковых требований (л.д. 139), оценивает в 1 500 000 рублей.
Просит взыскать с Лариошкина П.Н. в пользу Перепелица А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец Перепелица А.В. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Вострякова Т.Е. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Лариошкин П.Н. с иском не согласен в части, считает требования завышенными.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив письменные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1, ст. 118 УК РФ, следует, что Лариошкин П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в посещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с незнакомым ему Перепелицей А.В. действуя небрежно, не предвидел возможности причинения от своих действий тяжкого вреда здоровью последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, проявил небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, схватил Перепелицу А.В., стоящего к нему лицом, двумя руками за верхнюю часть надетой на нем куртки, и стремительно, с ускорением стал толкать Перепелицу А.В. вперед, отчего последний был вынужден пятиться назад. От действий Лариошкина П.Н. произошло падение Перепелицы А.В. на спину на каменный (ровный) пол с высоты собственного роста совместно с Лариошкиным П.Н., при нахождении последнего сверху Перепелицы А.В. В результате преступной небрежности Лариошкин П.Н. причинил Перепелице А.В. физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, подвывих головки правой бедренной кости, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (л.д. 9-16).
В силу системного толкования положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Факт нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями, очевидны, являются общеизвестным и доказыванию не подлежат в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, компенсировать нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца надлежит определить в размере 250 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что надлежит взыскать с Лариошкина П.Н. в пользу Перепелица А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний. Расходы подтверждены квитанцией на сумму 40000 рублей (л.д. 141).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Перепелица Артёма Валерьевича к Лариошкину Павлу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Лариошкина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, в пользу Перепелица Артёма Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лариошкина Павла Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-453/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.