РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А., при секретаре Отрешко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мякишеву И. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мякишеву И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 215 009,60 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2022 г. имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак №, транспортное средство Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД Мякишев И.А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lexus GS, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 215 009,60 рублей. Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 215 009,60 рублей из которых 211 090 рублей составляют сумму ущерба, 4000 рублей составляют расходы, уплаченные СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Группа содействия Дельта» за составление экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта. Указанные расходы в размере 2000 рублей подтверждается счетом №37, а также детализацией счета, содержащей информацию о номере убытка и транспортном средстве потерпевшего. Расходы в размере 2000 рублей подтверждаются счетом №65, а также детализацией счета, содержащей информацию о номере убытка и транспортном средстве потерпевшего.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мякишев И.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, являющемуся его местом регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать его уведомленным надлежаще.
К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи», Нохрин С.П., Конюшин Е.П., которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, третьи лица Нохрин С.П., Конюшин Е.П. выражений по иску не представили.
Представитель третьего лица ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что 10.09.2022 года в <адрес> на перекрестке <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки Lexus GS, в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем учреждения «Форд Транзит» госномер №, а затем на <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Almera Classic». В результате происшествия ответчик причинил ущерб имуществу учреждения. Истцом была произведена оплата в пользу станции технического ремонта (ООО «Кузовград») в размере восстановительного ремонта. Также указывает, что в настоящее время учреждение не имеет претензий к истцу по стоимости и качеству ремонтных работ, к ответчику по факту причинения ущерба. Исковые требования истца к ответчику поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.12.2025 года дело передано по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения (л.д.81-82).
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с пунктами Б и Д части 1 ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а также в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 10.09.2022 года в <адрес> на перекрестке <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки Lexus GS, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Конюшина Е.П., с последующим столкновением с автомобилем ГБУЗ ТО «Станция Скорой медицинской помощи» «Форд Транзит» государственный номер С115ЕМ72 под управлением водителя Нохрина С.П.. В результате происшествия ответчик причинил ущерб имуществу учреждения.
Мякишев И.А. за указанное нарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Мякишев И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела по факту ДТП (л.д.11-41), а также представленными сведениями Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» о привлечении к административной ответственности Мякишева И.А..
В отношении транспортного средства Lexus GS, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования СПАО «Ингострах» №№ что следует из страхового полиса (л.д. 11).
В материалы дела представлены также копии материалов страхового дела, в том числе акт о страховом случае, согласно которому подлежит выплате потерпевшему ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» по указанному случаю, признанному страховым, 165 979 рублей, потерпевшему Конюшину И.А. подлежит выплате по указанному случаю, признанному страховым, 45 030,6 рублей /л.д.11-12/.
Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта», стоимость ремонта автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № потерпевшего Конюшина Е.П. без учета износа составила 36 100 рублей, с учетом износа составила 22 400 рублей (л.д.42-54), стоимость ремонта автомобиля «Форд Транзит» госномер №, принадлежащего ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи», без учета износа составила 276 400 рублей, с учетом износа составила 170 200 рублей (л.д.54-65).
Истцом за составление экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта автомобилей уплачено экспертному учреждению ООО «Группа содействия Дельта» 4 000 рублей, что подтверждается счетами №37, №65, а также детализацией счета (л.д. 65 оборотная сторона-70).
Согласно карточке регистрации транспортных средств (л.д.80) по состоянию на 26.11.2025 год автомобиль «Форд Транзит» госномер № которым управлял Нохрин С.П., принадлежит ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи», на момент ДТП данный автомобиль также принадлежал ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи», что следует из свидетельства о регистрации ТС автомобиля (л.д.17).
Автомобиль Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Конюшин Е.П., согласно свидетельству о регистрации ТС на момент ДТП принадлежал Конюшину Е.П. (л.д.30), согласно карточке регистрации транспортных средства (л.д.80) по состоянию на 26.11.2025 год принадлежит Михееву П.В. (л.д.80 оборотная сторона).
В результате ДТП указанным выше автомобилям «Форд Транзит» госномер № и Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортных средств (л.д.13-14, 15-16).
Потерпевшие обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д.19 оборотная сторона -20, 33-35).
Страховщик организовал осмотр поврежденных автомобилей (л.д.21 оборотная сторона – л.д.35 оборотная сторона), составил акты осмотра.
СПАО «Ингосстрах» произведены страховые выплаты потерпевшим, согласно платёжным поручениям, потерпевшему ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» выплачено 165 979 рублей (л.д.71), потерпевшему Конюшину Е.П. выплачено 45 030,60 рублей (л.д.71 оборотная сторона).
Таким образом судом установлено, что Мякишев И.А. при управлении автомобилем Lexus GS, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с вышеперечисленными двумя автомобилями, при этом автомобилем управлял в состоянии опьянения. В результате ДТП автомобилям Форд Транзит» госномер № и Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом потерпевшим были произведены страховые выплаты.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мякишева И.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 211 090 рублей 60 копеек, а также расходы, понесенные за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 рублей.
Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Мякишева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) 211 090 рублей 60 копеек – сумма ущерба; 4 000 рублей – расходы, понесенные за составление экспертного заключения, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 450 рублей, всего взыскать 222 459 рублей 60 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-461/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка